你有没有思考过一个问题：为什么朝代的迭代，都是穷人打下来的？

很简单，很多朝代的变迁，归根结底都是阶级矛盾的爆发。

活不下去的贫苦阶级，为了活下去，企图推翻压迫他们的统治阶级，这就是改朝换代。

哪里有压迫，哪里就有反抗，阶级矛盾是不可调和的。

不过，把王朝的更迭全说成是“穷人”干的，并不合适。造反的是天下人，当一个社会阶级矛盾激化到完全不可调和时，整个社会都会崩塌。

换句话说，造反者人人有份；穷人为活命造反，贵人为夺权起哄。

实际上，虽然造反者的主体成分通常都是贫苦农民，但实际的造反带头者却常常都出自非贫民阶层。

军阀、知识分子、商人、官僚，在中国的造反历史中并不鲜见，他们要么成为造反的支持者，要么就是造反势力的依附者，或者自己干脆就变成了造反者。

例如满清“十三副盔甲起家”的努尔哈赤，天天嘴里叨哔什么“七大恨”的后金努尔哈赤，他是辽东都督佥事李成梁的养子，还是李都督“养寇自重”的黑手套。典型的军阀型造反势力。

还有唐朝老李家，老李家自北周世袭显贵，李渊才7岁就已经成了国公，什么太守、刺史都当得不耐烦了，这种大贵族世家是典型的官僚军阀造反势力。

写出“冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲”，掀了唐朝桌子的黄巢，曾经是个少有诗才的书生，因为屡考进士落第，只能愤恨地回家继承大盐商的家业。他既是知识分子，也是大商人。

宋太祖赵匡胤也是军阀贵胄出身。老赵家的高祖宗，被封了“僖祖”的赵朓是唐朝的县令；赵匡胤的爷爷赵敬是涿州刺史，爸爸赵弘殷是后唐禁军头领，后汉护圣都指挥使，后周检校司徒，封男爵，追赠太尉、 武清军节度使。

也就明代的开国皇帝朱元璋出身比较穷苦，家里世代佃户，一身烂债，老朱家几代人连个正经姓名都没有，因为实在活不下去，朱元璋不得不去庙里当和尚活命。他是真正知道民间疾苦的皇帝。

朱元璋手下头号谋士刘伯温，是根正苗红的元朝进士，是“明初诗文三大家”，是有大学问的人。朱元璋的那几位竞争对手也不是穷人，张士诚早年倒是穷苦，后来成了私盐贩子，算是黑社会大哥一类的人物。

著写了《水浒传》的施耐庵，曾经就是张士诚手下的狗头军师，你当他怎么那么熟悉黑社会操作？这能当文学家的会是穷人吗？老施19岁当秀才，28岁中举，36岁与刘伯温同榜进士及第。

陈友谅比较搞笑，虽然出身渔家，但读过点书，“略通文义”，还能“闲习武艺”，显然也算不上“穷苦”。而且陈友谅为了少奋斗几年，还去泡了个富家小姐做老婆，靠岳父关系当了个小吏，据说起家时拿的还是老婆给的私房钱呢。

汉朝的刘邦，虽然混得窝囊了点，被人称为流氓，但怎么也是个亭长，今天也不会说派出所所长是“穷人”吧？

大顺的李自成，出身是个驿丞，好歹也是个招待所所长。当然，他被崇祯这傻皇帝给裁编了。

太平天国的洪秀全，不仅是个读书人出身，还是最传统的那种“耕读世家”，结果因为屡次考不上秀才，备受打击，气得改变了信仰，从此靠宣教忽悠人，吸收民众入教，逐渐卷起了一个动摇满清根基的割据之国。

说了这么多，倒不是为了给封建统治阶级贴金，历史必然是最广大的人民群众创造的，而穷苦的普罗大众，又一直都是封建制度下人数最多、受压迫最重的群体。

古代的封建统治阶级有其顽固的劣根性，上层建筑丝毫不顾及下层的死活，他们在绝对的权力中腐化，变成吃人的老虎，然后又因为底层民众的愤怒而动摇其统治，这是封建时代甚至奴隶社会无法逃避的怪圈。

但每每穷苦人揭竿而起时，受其阶级属性所影响，穷苦人即便能造反，也常常缺乏长久的规划能力。

他们缺乏思维，缺乏文化，缺乏知识，缺乏政治能力，只有朴素的利益诉求，因此农民起义常常中途变味儿，造反的穷人不是变成只会烧杀劫掠的流寇，就是在翻身当主子的过程中变得骄奢淫逸，急速腐化堕落。

某些农民政权建立后，一点都不比曾经的对立阶级们良善，甚至更加血腥、残忍和荒谬。

多数农民起义最后都成了别人的枪，穷苦人卖尽了性命和血汗，最终坐上统治者宝座的，却并非穷人。

即便坐稳了宝座，也会像朱元璋那样，最终活成自己当年所反对的压迫者模样。

就如陈胜、吴广领导的最早的农民起义，他们取得一定的成功后，便迅速跌落凡尘，吴广死于内讧，陈胜变得骄奢腐化，不再记得“苟富贵勿相忘”，最后兵败被杀。

最后农民起义点燃的星星之火，完全变成了六国余孽反秦的垫脚石；看到秦始皇出巡时，刘邦那句“大丈夫当如此也”说得实在是千古透彻。造反的底层人并非想创造一个多么理想的新世界，他们最大的梦想就是“彼可取而代也”。

在真正的革命和解放到来之前，无论是穷人还是富人，即便再拥有理想，也改变不了阶级的原罪。

你有没有思考过一个问题：为什么朝代的迭代，都是穷人打下来的？

历史都是惊人的相似，一个朝代发展多年以后，就开始机构臃肿，财富就开始往少数人身上聚集，多数人都是穷人，当财富聚集到令穷人无法接受之后，来了天灾人祸，只能拼命了，你看看今天的情况，历史会不会重演，美国是不是也在上演。

你有没有思考过一个问题：为什么朝代的迭代，都是穷人打下来的？

穷则思变。思变就会变反抗、斗争，闹革命打天下就是有这些穷人触成的。

你有没有思考过一个问题：为什么朝代的迭代，都是穷人打下来的？

没能用都字，穷人是改朝换代争出头之日的底层力量。真正领头人不完全是穷人。唐李，宋趙，大清都不是贫穷之户。谁能养兵靠大户。

你有没有思考过一个问题：为什么朝代的迭代，都是穷人打下来的？

原因如下：

1、穷人都是赤贫阶级，无依无靠，革命性最强。与其穷死，被人压榨而死，不如揭竿而起，反抗到底，或许还有巨大的生机和转折。

2、穷人是历朝历代水的大多数，又处于底层状态；把这些最大多数的人给带动起来，造反和起义的成功的概率更大。

但也要看到一个事实，最初的领导农民阶级的都是“有产阶级”，最终做了江山，面南背北，称雄天下的也是“有钱阶级”（相对于赤贫的底层人民来说），只有朱元璋是一个“特例”。

你有没有思考过一个问题：为什么朝代的迭代，都是穷人打下来的？

富人银子多多日子好过的很！他才不问谁坐江山！穷人想过好日子，只要你说造反能过上好日子，不怕死的穷人肯定听你的，反正除了命也没什么可賭滴！[大笑]