为什么二战大部分坦克的驾驶仓门开在首装甲上？

我想这个问题其实并不需要过多的解释，拿出真东西一看就知道了。

比如虎式坦克，它并没有将驾驶舱门开在首上前甲处，而是放在了坦克的炮塔前部，呈水平状安置。但即便如此，虎式的观察窗也绝不小。

四号坦克也是如此，首上垂直装甲，安置航向机枪与观察窗，舱盖开在肩处。其它如3号、虎王等等都是如此设计，德国人在坦克设计上确实比五大三粗的苏联人更细致，但也形成了设计惯性。

豹式坦克一定程度上学习了T-34坦克的设计，但德国人依然贯彻了自己的装甲理念，将炮塔放在全车最中部安置，炮塔前方肩部作为舱盖开口。这种做法保证了车体前部装甲的结构完整，尽量不留出破绽。

英国人的玛蒂尔达坦克虽然也在前方开了个硕大的舱口，但他们的理念与德国人其实相当接近，都借助水平面安置的方式化解了舱盖正面迎弹的问题。

如出一辙的还有丘吉尔坦克，不过你可要瞧仔细了，这东西其实不止这几个能钻进钻出的盖子。

克伦威尔坦克一直被认为是很“德风”的一辆车，这布局基本上谁也没话说吧？4号，你过来比一下。

这辆索玛S-35坦克定能让精法狂喜，果然不愧是大陆第一，知道把门开在侧边。

还有AMX-40,小鸭子浑身光溜溜的，要不是脑袋上歪长了两个把手，还真不知道门开在哪里。这货硬啊，精法继续狂喜。

日系坦克倒是真喜欢将舱盖开在前面，或者说他们的纸皮装甲无所谓那点防御能力。其实这类设计要么是车型太小，没法进行设计发挥，要么就是理念太陈旧，将坦克的对手当成步兵，压根没考虑坦克对坦克的战争。

美国人的“谢尔曼”就很好的反映了这个问题，哪怕美国人对装甲设计再不在行，他们也明白不应该在正面设置薄弱环节，况且M4坦克牛高马大，根本不缺位置。

美国总结战争经验后设计出来的M41“斗牛犬”就表现的更好了，装甲布局玩得溜熟。毕竟二战是个比较仓促的年代，有时候容不得你沉淀和厚积薄发，但战后就不一样了。

苏联堪称首上开门的主力军，但很显然这属于设计余裕问题，苏系坦克很早就具备了倾斜装甲概念，但相比炮塔中置的德系，苏系更喜欢重心前置，避开配重环节，让车辆获得布局上的平衡。这种做法的代价是显而易见的——没地方给驾驶舱开门了，只能选择首上，而且他们还都是首上迎弹，这是中为贯彻突击理念设计的构型。

KV这类坦克体积庞大，重心中置，结构空间相当多，所以它也很自觉的选择了肩部开舱，可见并非苏联人要硬犟，他们很明白问题，却只能在设计上让步。

到了IS-2坦克上场的时候，我们已经看不到前方开门的设计了，苏联人只给IS-2留了个小观察窗，人员上车可通过车长舱口和底部舱口进行。

可以近距离看下这个观察窗的细节，它其实也是焊上去的，比舱盖坚固，但也可靠不到哪儿去。与其说苏联人醒悟了，不如说他们是在想尽办法压缩成本和出厂时间，毕竟IS-2之前是有活动窗版本的。

IS-3上面迎甲开口的事情就已经完全不存在了，通过两个倾角切面，IS-3的胸口多了块能提供开舱的位置，毕竟像IS-2那样搞并不方便，影响人员逃生和战术反应时间。

说白了，坦克的前方就那么点地方，受限于早期的坦克设计理念和科技水平，人们不可能做到如后世这样尽善尽美。况且正面开口的坦克实际并不多，相信大部分这种观点都是铺天盖地的T34坦克所带来的。

为什么二战大部分坦克的驾驶仓门开在首装甲上？

毛子的 t34前置炮塔 除了首上也没别的地方啊 斯大林也是前置炮塔 但他根本没有驾驶员舱门 驾驶员要从炮塔上的门进去 🇺🇸 🇩🇪的驾驶员舱门都不在车首上 🇬🇧 🇫🇷也基本都是中置炮塔 所以说驾驶员舱门不是大多数在首上而是在车体前部顶装甲上 老毛子坦克那是车顶没地方😂

为什么二战大部分坦克的驾驶仓门开在首装甲上？

大部分这个结论怎么来的，除了t34系列，其它舱盖

都在顶部

为什么二战大部分坦克的驾驶仓门开在首装甲上？

便于敌人打穿装甲，增加消耗，要是坦克那么结实，军火商咋赚钱呀？

编不下去了[捂脸][捂脸][捂脸][捂脸]

为什么二战大部分坦克的驾驶仓门开在首装甲上？

谢邀，很明显为了方便驾驶员进出，因为开在顶上必须把炮塔转到一侧才能打开舱门，驾驶员还可以打开舱盖增加视野。这种设计多见于苏系，二战后也改正了这种做法。