二战时期的战场，为什么不能向跳伞的飞行员射击？

完全没有这种说法，事实上，是否射击对方的跳伞飞行员，在二战过程中是不触及任何《日内瓦公约》的，射杀跳伞飞行员的事在二战中比比皆是，我们千万不要把战争想的太过于美好了。

《日内瓦公约》关于不得射杀跳伞飞行员的条款，直到1977年才加入了公约，并且它的约束力不高，属于后来填充进去的小条款，名为《关于保护国际性武装冲突受难者的附加议定书》。

《附加议定书》第42条：飞机遇难跳伞的任何人员，在伞降过程中都不应当受到攻击。空降兵除外。

所以我们没必要在二战时期高喊什么“不能射击跳伞飞行员”，这属于拿本朝的剑，斩前朝的官，比包大人还恶劣。

其实射杀飞行员这档子事儿，各国并不是没有注意到，哪国的飞行员不是金子贴出来的？就算空战中打成残废，以他们的文学学识也足以继续发光发热。而且射杀飞行员的行为很不符合欧洲人的“骑士道”。

像第一次世界大战时叱咤天空的“红男爵”曼弗雷德·冯·里希特霍芬，他就是跳伞后被地面射杀的。当时一个英军士兵看到他的降落伞从阵地上飘过，随即开枪把他打死了。为此协约国在当时背负了巨大的政治压力，甚至不得不捏着鼻子给这位击落己方80多架战机的敌人搞盛大的鲜花葬礼，以平息“因劣行而起的民愤”。

这也反映出，战场上射杀飞行员确实是需要负担一点点政治风险的。不过我们也不要太当真，毕竟第一次世界大战时，能飞上天战斗的多是些贵族和上流子弟，他们热衷于在杀红眼的战场上搞一些“绅士精神”、“骑士道义”等东西。

当第一次世界大战打完以后，为了继续完善《日内瓦公约》，日内瓦军事法学委员会也将“空战中不准射杀对方跳伞人员”列入了议程，但这份1923年的草案在当年完全被人无视了，直到1977年才成为《附加议定书》的条款。

所以二战战场上的跳伞飞行员，如果被凌空射杀，那么他们还真的没有什么可申诉的地方，对不起国际法没有相关条款。

而且，随着第二次世界大战越来越惨烈，射杀飞行员的事件开始变得相当寻常。如果说一战时人们还讲究点“骑士精神”的脸面的话，那么二战则完全是你死我活的拼斗。许多国家明面上不提倡，但私底下却默许甚至鼓励去干掉对方跳伞飞行员。

例如日军，如果严究起来，他们属于二战战场上最早搞出杀害跳伞飞行员这档子事儿的军队。早在淞沪抗战时期，中国飞行员被击坠后就遭遇了层出不穷的凌空射杀，为此跳伞飞行员们不得已采用了“低空开伞”的行为，然而这种风险极大的动作依然让许多中国飞行员失去了生命。

中国空军史上第一个王牌飞行员乐以琴就遭遇过这种事。淞沪会战时乐以琴遭日机围攻，2204号座机被击坠，成功跳伞后随即遭到日机的扫射，幸而战场混乱，逃过一劫。1937年南京保卫战时，再次坠机的乐以琴为了躲避日机攻击降落伞，选择了低空开伞，结果速度过快触地重伤，牺牲时年仅23岁。

当太平洋战争爆发后，日军在与美军的战斗中，依然发扬着攻击飞行员的光荣传统。结果导致美军的报复，双方全都开始了“毫不留情，彻底击杀”的行为，并且愈演愈烈，今天你割断我的伞绳，明天我用机枪把你轰成烂肉。

日军对此毫无心理障碍，某种程度上还将其视为提振士气的行为——日军飞行员被干掉的太多了，“复仇”能打击敌人珍贵的飞行员力量，还能让战士们觉得快活，所得寺内~应该鼓励才对！

美军一开始是纯粹的报复，随后渐渐演变成飞行员的习惯，不把对方彻底化为灰烬，他们寝食难安。尽管双方都知道下面是大海，生还希望渺茫，但谁还管那些呢？

频繁的互杀还演变出一些战场奇闻，例如1943年时，美军第七轰炸机大队一架B-25“米切尔”轰炸机在轰炸缅甸时被击坠，一个名叫欧文·约翰·巴格特（Owen John Baggett）的跳伞飞行员遭遇到日机的攻击，情急之下他掏出佩戴的勃朗宁M1911手枪还击，结果凑巧打死了跑来“欣赏战果”的日本飞行员。

当时巴格特正紧随队友们跳出机舱，但这些空中绽开的伞花很快就遭到日机扫射，队友们纷纷殒命，巴格特则干脆低头装死企图蒙混过关。

结果那个日军飞行员好死不死的跑来欣赏战果，还打开了舱盖……这成为人类有史以来唯的手枪干掉飞机记录，源于被射击飞行员的绝地反击。

苏联王牌、空军战术之父亚历山大·伊万诺维奇·波克雷什金还将射杀对方飞行员写进了回忆录中，他的行为起初也源于报复，因为他的义子奥斯特洛夫斯基就是坠机跳伞后被德军射杀的。

波克雷什金在回忆录中写道：“比我稍高的地方飘着几个降落伞，这是被我们击落的敌机飞行员。这不禁让我想起亲爱的儿子奥斯特洛夫斯基，他不正是在跳伞时被杀害的吗？我怒火中烧，再也控制不住，对着那些降落伞狠狠的压下扳机！”

总而言之，这种对跳伞飞行员的空中击杀相当之多，已经到了吃饭喝水一样寻常的地步了，有时候胜利的飞行员会如何做，完全取决于他的心情。遇到心情不好脾气躁的，比如苏联上将弗拉基米尔·德米特里耶维奇·拉夫里年科夫，他干掉了一架BF-109后，看到德军飞行员跳伞钻进了一片树林，不解气的他干脆强行着陆，抓到并活活掐死了对方。

老王下面还引用一点我自己曾经写内容，都是些德军飞行员被美军打死的记录：

德军JG11飞行联队的中队长约瑟夫·茨威曼（Josef Zwernemann）上尉，他曾经击落126架敌机。1944年4月8日空战中他连续击落一架大型轰炸机和一架P51“野马”，座机受创后茨威曼选择立即跳伞，但两架围上来的P-51将他在半空中打成了蜂窝，毫不留情。

JG77飞行联队的大队长埃米尔·奥默特（Emil Omert）上尉，他曾经击落过70架敌机，于1944年4月24日被盟军击落，跳伞后奥默特上尉遭遇了与茨威曼一模一样的P51空中击杀。

JG3飞行联队的中队长奥托·卫斯理（Otto Wessling）中尉更惨，1944年4月19日与盟军交火被击落，他没有选择跳伞，而是努力控制飞机迫降。但爬出飞机后，几架美军P51掠过，将他撕碎在地面。

总而言之我们已经有结论了，第二次世界大战不能射击跳伞飞行员？醒醒吧少年，这是在打仗呢，还是人类史上最残酷的战争。

二战时期的战场，为什么不能向跳伞的飞行员射击？

小挖客说：这个话题让人心情沉重，但哪怕是最残酷的战争中，人性的光辉也没有彻底泯灭！不射击跳伞的飞行呗只是不成文的规矩，尽管遵守得不好，其它答主都提到射杀跳伞飞行员的例子比比皆是，但相对来说还是好一些。原因还是相当复杂的。

陆军士兵来源于最底层，文化程度普遍不高，即使是二战中，参战双方的普通陆军士后相当一部分还是文盲。“陆军的马鹿”“沙皇的灰色牲口”“大兵”等等充满了蔑视的称谓就是针对最底层的陆军士兵的。很多人甚至连稍稍复杂一点的枪械都用不好。他们在战争中一旦打疯了，自控力也相对较差，很容易失去理智，杀俘就是泄愤的手段，哪怕日内瓦公约有明文规定

而海军、空军飞行员都是有相当技术能力的兵种，美国二战时飞行员都是军官编制，这要求有一定的学历。即使是残暴的日本，飞行员也起码是“飞曹长（曹就是士官的意思）”，较高的文化素养。整体较高的文化素养使得敌对双方的飞行员相对来说稍微“仁慈”一些。

飞行员之间的战斗，基本上都是非接触式，海军也是。这不意味着他们的战斗就不残酷，但他们直视淋漓鲜血、残缺尸体的机会比起陆军士兵要少得多。这使得海空军的作战方式中，游戏的成分更重一些。所以他们比起陆军最前线的士兵，更不容易做出射杀已经无力抵抗的人的决定。

当时战斗机上的燃油和弹药普遍有限，一场战斗下来，往往就消耗得差不多了。如果还要浪费在已经跳伞的敌方飞行员身上，可能返航时就不够用了。所以飞行员之间也尽量避免这种损人害己的行为。以携弹较多的美国P-51“野马”为例，6挺机枪带弹量不一，最多的也只有400发备弹，只够射击20多秒钟的时间，空战以后再射杀敌方飞行员很可能就耗光了保命的子弹

以最残酷的所罗门海空战为例，这场不起眼的战役真正耗光了“海鹫”——日本海航的最精英的飞行员！日美双方的飞行员没日没夜地在那些热带小岛上耗着，吃着最容易腐烂的食物、睡着最潮湿的床、忍着最可怕的疟疾和蚊虫，打得眼红起来不顾一切：有跳伞的美军飞行员报告，日本飞机执意要射杀伞下的自己，甚至是子弹打光了，还试图用螺旋桨去切碎降落伞！

但就是这样残酷的绞杀战中，也不乏人性的光辉：“翔鹤”号上的谷水竹雄飞曹长在看见一名美军飞行员在海上跳伞时，把自己的救生包空投下去，看见美国人游向救生包并向天上挥手。在海航击沉“威尔士亲王”号战列舰和“反击”号战列巡洋舰的战斗中，日本飞行员也曾向巨舰沉没的地点投下花圈。

海军可能更好一些——对于被击沉的敌舰上的落水者，一般来说还是会尽力救助。战后，不少敌对的飞行员、海员甚至成为好朋友，也正是这些人性力量的使然。小挖客说这些例子，决非要否认战争的残酷，只是想提醒大家——哪怕在最残酷的战争中，还是有人性伟大的力量。

二战时期的战场，为什么不能向跳伞的飞行员射击？

因为跳伞的飞行员相当于放下武器并选择逃生的战争难民，对他们射击，是一种极不人道的行为，必将遭到敌方带有报复性的对等攻击。

对于一名飞行员来说，他所驾驶的飞机，既是他的武器，也是他的生命载体。一旦飞行员实施跳伞，首先表明他已经离开了飞机、放下了武器，是一名放弃抵抗的非战斗人员；其次表明他正在以降落伞为载体实施空中自救，从离开机舱到跳伞着陆的这个过程中，他又是一名毫无反击能力，并且正在寻求救助的战争难民，理应得到保护。

其实，早在一战时期，“不准射击跳伞飞行员”就已经作为一条约定俗成的战争准则，在各参战国之间得到履行和遵守。当时的空军尚属新兴兵种，会驾驶飞机的人员廖廖无几，飞行员则主要出自英、德两国的贵族阶层。每逢空战，各交战国模仿中世纪贵族骑士的决斗形式，订立各项交战规则，通常都会反复强调“一方跳伞，另一方不得射击。”

进入二战时期，飞机数量与日俱增，空军规模显著壮大，空战形态也随之发生深刻变化，跳伞不再是飞行员的专利。1940年4月9日凌晨，德军闪击丹麦、挪威，组成空降兵对这两个国家实施伞降作战，从而掀开人类空战史上的崭新一页。此后，伞兵空降作战，逐渐成为夺取敌后纵深目标的重要手段。

从行动目的上看，飞行员跳伞与伞兵跳伞，二者之间存在着本质区别。前者除了用于自卫的手枪以外，不携带任何重武器，有的甚至连手枪都不带，跳伞的目的纯粹是为了活命，着陆以后，将寻找收容避难所；后者则携带步枪、机枪、迫击炮等重武器，着陆以后将立即投入战斗，对敌后目标构成威胁。

从一战时期延续下来的“一方跳伞，另一方不得射击”的交战规则，只适用于飞行员，而不是伞兵。因为伞兵属作战人员，是敌方进攻力量中的尖兵，一旦跳伞着陆，将会立即形成战斗力，并深入己方纵深，不仅难以搜寻和歼灭，也会给后方民众带来巨大威胁，必须力争在其着陆之前予以歼灭。对于正在降落的敌方伞兵，抓住有利战机实施射击，这是反空降作战必须遵循的基本原则。

然而，如果对跳伞降落的所有目标实施无差别射击，则难免会伤及无辜。因为飞行员在飞机中弹或发生故障的情况下，会选择跳伞逃生。无差别射击，必然给飞行员的生命构成严重威胁，这是一种漠视生命的非人道行为，不仅会受到道义方面的谴责，也会招致飞行员所属国家的报复性对等攻击。如有一日，己方飞行员不得不在敌方国家境内实施跳伞时，他们的生命也将得不到保护。

二战时期，“不准射击跳伞飞行员”这条规定，仅仅是一条停留在道义层面上的不成文协约，在实际操作过程中难免出现例外，总有一些国家或集团敢于冒天下之大不韪，对跳伞飞行员实施无差别射击。

比如，在二战时期的太平洋战场上，穷凶极恶的日军飞行员和地（水）面防空兵，在中途岛及重庆等地的空战中，明知美军或中国军队的飞机已经被击落，仍然对降落中的飞行员实施残忍射击，其反人类的战争罪行可谓罄竹难书！

日军之所以敢这样做，一方面是其军国主义暴行使然，另一方面在于日军根本不怕盟军有可能采取的报复性对等攻击。因为日军将飞行员跳伞逃生视为一种投降行为，历来遭到鄙视，实战中如发现飞机中弹，宁可驾机撞向敌军，也不会跳伞逃生。二战后期，日军甚至组建了臭名昭著的神风特攻队，胁迫飞行员驾驶装满炸药的劣质飞机，对美军舰艇实施自杀式攻击。

以上观点，如有错讹之处，敬请批评指正。

慕什塔戈期待您的关注！

二战时期的战场，为什么不能向跳伞的飞行员射击？

这个问题问了N遍也答了N遍，懒得细说了。简单的说，当时并没有这样的规定或公约。大家这么做是心照不宣约定俗成。法理上不得杀害非战斗人员。飞行员跳伞就暂时失去了战斗能力，杀之不妥。私心上，做人留一线日后好相见，大家都是飞行员，也算高素质人群，蓝天骑士，要讲点儿骑士精神，不要乘人之危。谁也难保没个马失前蹄的时候，再牛的飞行员也有被击落跳伞的可能，所以我不打你们跳伞的飞行员，希望你们也别打我们的。总之，大部分人都遵守这样的“潜规则”，但事实上违反的人也有。日军就曾射杀美军跳伞人员，美军相应单位也曾以牙还牙射击日军跳伞人员。朝鲜战争也有美军向我跳伞人员射击的事儿。

二战时期的战场，为什么不能向跳伞的飞行员射击？

对于不能向跳伞的飞行员开火这个说法，并没有强制规定，而对战双方不向跳伞的飞行员射击，是世界战场上早期心照不宣的一种默契。当然，也是出于一种现实的考虑。

其实，如果我们自己开着飞机就会发现，一个跳伞成功的飞行员在射击手眼里目标极小、速度几乎为零，而在这样的条件下击中跳伞飞行员的概率就像中彩票一样。

二战时期的油和弹药都极为宝贵，特别是正在执行任务的飞机，没有了油和弹药，就是敌方飞机的活靶子。而调转机头损失高度、速度去攻击一个高难度的目标，除了发泄情绪外，本身就毫无意义。

在各国明白飞行速度越来越重要的趋势下，攻击低速度的目标，难度反而越来越高。因为你在攻击低速度的目标时，自身的速度也会下降，而一旦降低飞行速度，就意味着会被地方的飞机给“咬上”，这对一个飞行员来说是非常危险的。

二战战场的白热化让指挥官们明白，空中力量的产生主要是针对地面或海面的高价值目标。空战中敌方轰炸机、攻击机都成为了战斗机作战任务的核心，对应的也是为之护航成为对方战斗机的核心任务。因此，在战争形势的进化中，战斗机这么大的飞行物体都不是优先攻击的目标，更别说那些极为难击中的跳伞飞行员。

不管是战斗机、轰炸机等，飞行员基本上都是军官，由于自身的职位和任务的特殊性，往往他们会掌握一些重要的军事情报或线索，比如侦查、运送情报等等。而跳伞后的飞行员基本上不具备任何威胁，因此能抓住活着的飞行员的价值比一具尸体更大。

二战前期，德法两国在阿登山区鏖战，后来有上千名飞行员被俘虏，但这些法国人投降后就被安全放回，即便是残忍的日军，在条件允许下也不会对落地的飞行员射杀。

射杀飞行员从军事方面来讲根本就没必要，在各国政治角度上也是一种只赔不赚的买卖，因此各国部队都互相达成了一种默契，尽量俘获而不是射杀。

由于航空运动是一个需要技术、学识、资源的部门，早期的飞行员选拔人员要求较高。在一战前期，很多飞行员还是贵族出身。这些飞机的作用仅是用来侦查，他们通过手势、飞行动作互相的交流，逐渐形成了敌我空中沟通方式和规则。

尽管后来因为战争关系的恶化导致飞行员之间大打出手，但出于传统战争的影响，飞行员之间的骑士精神却依然存在。比如最为出名的“空中骑士红男爵”在阵亡后，就受到英国隆重的礼遇。

从一战的战斗中我们可以知道，因系统和结构简陋，造成飞机事故损失的飞行员比空战高出3倍。即便到了二战时，航空技术得到完善了，飞机事故的损失也比空战损失高出5%，所以飞机事故才是真正的飞行员杀手。

在战场上，飞行员发动飞机引擎那一个起就等于跟死神签下了协议，面对存活率极低的战场情况，飞行本身就属不易，因此向陌生人提供救援其实也是在自救。在交战中，射杀那些被击沉的战舰落水者会被世人认为是强盗行径，除了会被道义谴责甚至还会上军事法庭。

而从飞行员的角度来看，在飞机爆炸前能够跳伞成功已是难得，能够成功着陆并安然无恙更是受到上天眷顾，如果在此刻射杀飞行员，同样也会被人给唾弃鄙视。

综合早期的共同理性和道德约束，以及后来的政治、战术等现实原因考虑，基本上各国在战场上不会去射杀跳伞飞行员。

虽然，国际上并没有硬性的规定和处罚，但攻击跳伞飞行员始终都没有成为战场上理所当然的想法。当然，这种约束也会随着技术的进步而慢慢削弱，更别说还有个别士兵不在乎所谓的道德谴责。

二战时期的战场，为什么不能向跳伞的飞行员射击？

这是<日内瓦公约>规定的。

一般情况下，在交战初期和中期，交战国基本能遵守，战争后期由于战争规模不断升级，伤亡人员不断增加，双方作战人员被损失与伤亡激怒，从而失去应有理智，这才频发生射杀飞行员事件。

战争初期，英国与德国遵守较好，但后期却疯狂射杀对方飞行员。

也可以这样理解: 交战双方的飞机因被击落或亊故原因跳伞，敌方不得射杀飞行员。但是，有作战仼务的伞兵在空降中可以被击毙，否则等他降落后再来收拾你，这可能吗？

<市场花园行动>便是典型的战例。