为什么中国出不了像哈佛剑桥一样的医学院及医学生呢？

我估且先不和大家去讨论，中国的医学院校及学生与美国、英国的所谓哈佛、剑桥的医学院及学生，谁强谁弱、谁好谁差的问题。我拿一个最简单的事情来讲述这件事吧。

新冠疫情目前仍在全球暴发，美国、英国疫情虽然有所减缓，但仍然是高风险，疫情与经济一片惨淡。而中国疫情已控制得近如人意了，全国各地经济也是一片好转趋势。如果按提问题的网友所言，美国与英国医学院与医学生是那么历害。并且，疫情是我们发作在前，他们发作在后。照道理来说，疫情控制应该他们远远好于我们才对呀。结果让大家大掉眼睛的是，恰恰是类似提问网友认为医学院及医学生强大的美国等国家，成了本世纪最大的笑话。

为什么？因为医学知识是医学生用来为人类服务的。不是单纯用来做科研的，医学科学技术知识没有转化与推广应用，对人类来说，没有任何价值！或许你会认为欧美国国家基础科研有多强、获诺贝尔奖有多少，但任何人也无法否认中国人技术应用能力与推广能力是全世界第一。江湖上有句话说的好，有中国人的生意，就没外国人的事了。

世界上科技与医疗最强大的美国，为什么对中国那么害怕？是因为中国人的知识学习能力与技术进步能力大强大了，有些方面，或许我们比他们起步晚，还落后些，但只要给我们时间，很快就超越他们了，华为5G事件，就是一个非常值得大家深思的问题。

想来大家不知道，很多高科技的医疗设备与医疗技术，欧美国家，尤其是美国是对我国禁止出口与禁止我国专家学习的。比如，现在很常见的挽救心脑血管的血管支架，是经过我国专家曲线救国开展了这项技术后，才对我国开放，但支架价格已奇高。但没多少年，经过我国专家技术攻关并大规模量产，让这项高高在上的技术，现在已经平民化了。

大家有没有发现一个现象，去国外梅奥、哈佛治疗癌症等所谓的国内名人、富豪，是不是经常生存时间还不如国内大医院的“土医院、土专家”治得好。

另外，今年美国议员在国家层面提出禁止我国留学生学习技术，最近美国对我国很多科研所与高校禁止技术合作与交流，就是一个非常有力的证据。也是一个事实，我国的技术进步，它们怕了。

为什么中国出不了像哈佛剑桥一样的医学院及医学生呢？

学医这条道是朝圣之路，中国也有自己的医圣呀。

就是从行而上追问为什么学医，把握这个理念。

医者仁心，东西方各有其医方药方。

疫情中，难道不是展示中国医者的顺天行道么

为什么中国出不了像哈佛剑桥一样的医学院及医学生呢？

医学院大学老师前来答题。

生源角度来看，全美读医学院的学生非常优秀。我们国家医学院招不到全国前10%的学生。举个简单的例子，美国能够报考医学院的学生，只占大学生中人数的10%；通过率在一半以下。也就是说，全美成绩最好的学生在医学院。其次才是法学院和金融学院。

中国呢？中国的医科类大学，即使第一梯队，也不能保证所有学生的成绩是在全国前10%。从生源角度来看，我们就输了。不是输给别人，是输给自己。

非常悲哀，我们的医学院招不到顶尖的学生。而且，美国培养医学生，是必须读到博士的；而我们的学制，本科、硕士、博士都有；覆盖面广且学生素质参差不齐。

约翰霍普金斯大学，在美国疫情期间负责全美感染数量的统计工作。这所大学，是全美科研经费最多的大学。四舍五入，是整个美洲科研经费最多的大学。虽然我们自己看，每年给大学的科研经费动辄多少亿，但是跟美国一比，小巫见大巫；人家的单位是美元。

所以，经费不足一直是我们国家医学院和医学科研机构的硬伤。还是那句话，我们穷，是真的穷。未来我们有很长的路要走。我们的医学院，没有一所的研究经费能排到亚洲第一。辛酸么？辛酸。能排到中国第一，都已经是奢求。

【此处高亮，每次回答跟业内相关的问题，都有人私信骂我，说我精美，说我不爱自己的专业。就是因为深爱自己的专业，才更了解问题在哪里。我多么想我们也能拥有那些美国教授可以有的培养经费，这样就不用把我们自己培养的博士送出国，可以理直气壮地把他们留下来，告诉他们：我们的经费、器材比美国好。就是因为没有，所以更要咬着牙发展。不能逼着所有的学生靠情操活着。情操可不能为你付房租水电。】

我们的研究经费，是人家美国的零头；但是这次疫情，相信大家也看到了医护的付出。我们真的是用卖白菜的钱在做科研。希望大家不要求全责备。经费和政策支持、社会地位跟美国差着一大截，但是要求我们比美国还强，这真的不讲道理。

当然，我们会继续努力；毕竟我们国家跟美国比起来，差太远了。我们要发展，无论钱多钱少，都要发展；资金不到位，我们用土办法笨办法；科研能力不到位，我们只能搞人海战术。多招学生，用人力填补实验器材不够先进的不足。

有很多学生抱怨，国内科研环境不好；从前没钱买机器，现在有了一点经费，就乱买机器，铺摊子分摊实验室经费风险。怎么说呢？除了辛酸没有别的。老一辈科学家都是苦过来的，学生们也多多体谅吧。分摊经费风险，就是担心这次没申请上这个方向，还有另一个项目可以支撑，可以给你们发发劳务。

为什么中国出不了像哈佛剑桥一样的医学院及医学生呢？

剑桥哈佛美英医疗强吗？为何在小小的疫情面前束手无策，死了那么多人？流感也死了那么多人？连流感时疫都治不好，还那么烧钱，夲质就不好说了。还能骗到人，那谁谁谁也就蠢得可以了…

为什么中国出不了像哈佛剑桥一样的医学院及医学生呢？

为什么中国出不了哈佛剑桥一样的医学院及学生呢？中国为什么要哈佛剑桥一样的医学院呢？科学虽无国界，国情不同，他们是西方的，也是西方推销的西医标准，当今全球瘟疫病肆虐，哈佛的美国，如何呢？瘟疫病伤死，全球称霸，剑桥的英国，也获全球公认前列。这两所世界顶级医学院？哈佛，剑桥，培养的医生牛逼吗？这两个国家的专家好，医生好，不见得，全球瘟疫病肆虐，束手无策，焦头烂额，见死无救，这些国家的专家医生自辱了哈佛剑桥，验证是西方推销有证无效产品，中国有自己的本土医学，虽得不到公认世界级的，但在瘟疫病肆虐的当今中，力挽狂澜，让中国踏出肆虐的困境，人民获得安宁生活，还指导或走出国门支援外国抗瘟疫。哈佛剑桥是西方建立的，标准是一种利益垄断操弄标签，推崇是推销的经营，西方牟利的学问。

为什么中国出不了像哈佛剑桥一样的医学院及医学生呢？

医学的发展实际上是社会发展的一个间接反应。中国在近代的落后是全方位的，医学作为科学技术的一个组成部分，实际上同样也是如此。因此中国近代以来的一个重要任务是要把西方在近代所形成的这样一些文化领域方面正确基本学习过来，这个过程现在大体完成，但是转型还没有结束。也就是说中国的科学研究包括医学研究在内，正在从一个追随者向领跑者转变，但这个过程还没有完全结束，所以中国的医学研究，总体上看在某些方面还滞后于西方发达国家，但在某些领域已经有了一定的优势。因此既不要妄自菲薄，也不要过于夸大。整体有差距，部分领域领先，未来很快将会赶超，这就是包括医学在内的整个中国科学的基本现状。

中国和西方的医学以及医疗差在一头一尾两个地方。

所谓头，实际上也就是尖端医疗。最主要的表现其实就是新技术和新药物的研发方面。十多年前的时候，有不少有钱人集体到美国日本做pet ct检查。那个时候此类高端医疗仪器在国内还没有普及开来，只有少部分大医院才有。除了机器少以外，能够熟练操作机器的技师也非常有限，能够对相关的影像学结果禁航深入分析的医生更是凤毛麟角。这实际上就体现了新技术滞后情况下对于人才培养的一种基础性制约。现在虽然此机器已经初步在三甲大医院普及，但是对于整个行业来说，研发应用层面上中国还是相对落后的。除了这样常规性的尖端仪器，还有就是特别专业化的细分领域的特种仪器。比如，中国的消化内镜检查能力相对于日本来说很落后的一个重要原因就是特种的专业化设备非常少。日本东京大学医院的消化内镜有50多种，中国没有一个医院有这么完整的消化内镜配套设施。日本为什么胃癌的治疗效果远好于中国，就是因为日本在早期胃癌的检出率方面有非常大的优势。而这种优势实际上就是技术层面上导致的。

新药物的研发也是中国在尖端医疗领域滞后于西方的一个重要表现。对于内科疾病来说，药物是主要的治疗方法。中国目前才刚刚建立了一个国家级的临床药物试验网络。有些人要去海外治病的一个重要原因，就是因为能够参与到新药的药物临床实验当中，对于某些疾病来说这是最后的稻草。新药研发的落后不仅仅是医生和医院的问题，药品行业的问题恐怕更基本性一些。中国的制药公司普遍以生产老药和仿制药为主，愿意在新药研发上面投入的企业非常少，在新药的培育上面，中国目前可以说才是一个刚入门的阶段。

尾实际上指的是中小城市医院，以及大城市的一二级医院及其机构内的医生。公允的说，中国的大城市尤其是京沪这样大城市的大医院，在诊疗水平上面已经完全不逊色于西方发达国家的顶级医院了。但问题在于中国的医疗机构也好，医生的水平也好，存在着非常严重的两极分化现象。尤其是和美国相比，表现的非常严重。

美国的医疗机构，顶级医院和普通的地区医疗中心的落差比中国要小得多。靠的是什么？美国医生协会会针对各种病症制定非常详细规范的诊疗标准。这套标准一旦制定，所有医生在治疗的时候都必须遵循。这样的话就使得无论是大医院还是地方性医院的医生，在诊疗的时候，只要遵循这样一套规范，实际的结果不会有太大的差异。而中国是不存在这样一种诊疗规范的。年初的疫情爆发之后，各地医院驰援武汉，带来了一个问题，就是各医院的规范不一，因此不得不在临时开会，协调各医疗队的习惯，制定一个共同规范。这是一个很可笑的事情。说明中国在很多方面没有一个切实有效的全面性的国家标准。像医院的感染防护方面，各医院有不同的操作手段，有的医院精细一些，有的粗放一些。这是不应该发生的事情。结果到了武汉之后，还不得不重新协调，浪费了时间。而在具体的医疗技术方面，有些医院把这些医疗技术视为自身的资产，不轻易对外示人。在当前医疗机构高度商业化的情况下，此类医疗技术往往被视为经营机密。这自然就导致了，优质医疗技术很难从大医院向中小医院以及地区医院扩散。

就医生的水准来说，也存在着非常严重的问题。在美国凡是要拿到医生执照必须取得博士学历，有4年的在院实习临床住院经验。中国的医生，没有这么高的学历要求。中国医师考试的报名资格，在相当长一段时间内是中专起步的，现在提到了本科，但对于过去的中专和大专学历，在一定时期内还是予以认可的。京沪大医院博士成堆，但是西部地区的小医院，连一个本科生级别的医生都不容易找到。去年一位上海援助西部边疆某省份的医院的报道当中就提到，这位上海教授级别的医生，传帮带的对象是一位当地少数民族中专学历的年轻医生。在这位上海医生到来之前，该医院连最简单的外科手术，阑尾炎手术都不能开展。可见中国医生水准差异之大是极为惊人的。虽然美国也有人对于美国医师协会长期维持这么高的医生入职门槛提出质疑，但不可否认，这样一种高学历门槛使得美国医生的平均水准之间的落差相当的小。不能说高学历一定带来高水平，但低学历一定是低水平的一种表现。医生的水平在很大程度上决定了医院的水平。低水平医生的普遍存在，实际上也就使得优质医疗技术在此类医院的传播难度更增添了许多。

中国的医疗水准，在发展中国家来看是首屈一指的。但是就全世界来看，大体上也就在发达国家门槛的水准上。其实这和中国经济的水准大体上是一致的。东部有些发达地区的水准，其实已经可以和欧美比肩了。但如果统观全国结论就不是那么乐观了。从总体上看，中国还处于一个从追随者向领跑者的转型过程之中。在这样一个转型过程之中，中国医学领域不可能出现全面爆炸式的发展过程。不过会出现少部分领域有影响的贡献。比如，屠呦呦发现的青蒿素在治疗疟疾方面作出了重大贡献，也得到了西方科学界的普遍认可。至于医学院校的水准，就医生的培养质量来看，中国顶级医学院和西方国家也没有出现显著的代差。在顶尖医疗领域的落差，实际上不仅仅是医学本身的问题，这背后涉及到其他行业的发展问题。医疗技术和药物研发能力的滞后，实际上对中国医学的发展构成了很强的制约。这个就不能完全怪到医学院和医院了。不过，中国正在发展，这些问题不可能在短时间内解决定，但总体趋势是向好的。未来可以期待。