不考虑人品道德问题的话，诸葛亮到底有没有篡位的条件呀？

诸葛亮为人忠义丶儒雅，是刘备心中最好的股肱大臣。刘关张三个英雄，心甘情愿三顾茅庐去请青年才俊诸葛亮，显见诸葛亮德才兼备丶鹤立鸡群，卓而不凡。

刘备托孤之时，甚至担忧刘禅是扶不起的阿斗不堪大任，就直接了当地说：＂如果实在不行，你可以自主行事＂。

诸葛亮闻言，是泣跪在地：＂承蒙知遇之恩，当会涌泉相报，愿披肝沥胆，辅佐王子＂。

诸葛亮确实大权独揽，威重天下，要是一般野心膨胀，自立为王，是随手可得天下。历史上臣强君弱，常常有＂挟天子以令诸侯＂事发生。从王莽建新朝，到何进丶董卓丶曹操丶司马懿等，何尝不是家常便饭吗！

但诸葛亮就是非同凡响，有高风亮节，他用＂鞠躬尽瘁死而后已＂的精神忠义盖世，他是封建社会忠君良臣的典范，在历史上树起了忠义贤相的一座丰碑！

三国归于晋后，开国皇帝司马炎就首肯了诸葛亮的忠义精神，这决不是随意封赏，确确实实是敬佩华夏儒家的卓越代表诸葛亮！

不考虑人品道德问题的话，诸葛亮到底有没有篡位的条件呀？

如果不考虑人品道德，那就没有了忠孝仁义礼智信，诸葛亮凭借自己在蜀汉的地位和权力，有没有篡位自立的条件呢？答案应该是肯定的。

首先诸葛亮在蜀汉有无上的权力。刘备称帝时，封诸葛亮为丞相、录尚书事，假节，张飞死后，又领司棣校尉。我们知道丞相协助皇帝管理一切军国大事，“掌丞天子，助理万机”，可谓是一人之下万人之上；录尚书事，在皇帝强势时，尚书令直属皇帝，对皇帝负责，但当皇帝弱势时，有权大臣可代行天子事，以录尚书事名义控御着尚书，军政大事无不总揽；假节，假以符节，持节，就是皇帝将节借给出外执行任务的臣子，用以生杀、征讨来威慑一方，当任务完成后，回来将节归还；司棣校尉，实际上就是监察御史，负有监督弹劾百官履职的权力。刘备死后，刘禅继位，又封诸葛亮为武乡侯，可以丞相开府治事，不久又让诸葛亮领益州牧。武乡侯是一种爵位，没什么可说的，开府治事就是丞相有权征辟属官，相府可以有自己的一套独立于朝廷之外的军政体系，使丞相有了更大的人事任免权。这在朝中就形成了宫庭和相府两套军政体系，当皇帝幼弱时，为了权力的高度集中，宫庭和相府就非常容易一体化。曹操担任丞相时，建立的相府，汉献帝的朝廷只是名义，军国之令皆出相府。而诸葛亮的开府也是一样，“宫中府中俱为一体”。刘禅让诸葛亮开府的意思，就是把原来以皇帝为权力中心转为以丞相为权力中心，因此刘禅说：“政由葛氏，祭则寡人”。益州牧原来由刘备担任，刘备死后就由诸葛亮接任。蜀汉名义上虽承大汉，但实际管辖的也不过就是益州一州之地。益州牧就是益州一州之内的最高军政长官，统管全州的军政大事。可以说，刘禅继位后，蜀汉其实是以诸葛亮为核心的朝政领导班子。刘禅之所以这样做，肯定也是刘备临终有交待。

其次刘备托孤也给予了诸葛亮莫大的权力。据《三国志•诸葛亮传》记载：章武三年春，先主於永安宫病笃，召亮於成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”先主又为诏敕后主曰：“汝与丞相从事，事之如父。”刘备知道刘禅幼弱，脑子迟钝，就当着众人的面对诸葛亮说：“刘禅这孩子，如果值得辅佐的话，就尽力给予辅佐；如果他不是做皇帝的料，你诸葛亮可以自行裁夺，可废了他，从我的子孙辈中择贤另立。”现在有不少人曲解刘备这句话，说是刘备故意试探诸葛亮，把“君可自取”，理解成让诸葛亮废了刘禅自立为帝。其实这样理解是不对的，刘备奋斗一生，就是为了恢复大汉的统治，现在好不容易建立了蜀汉基业，怎会轻易把它让给外姓人呢？诸葛亮如果称帝，那建立的政权还能是汉吗？这与刘备终生志向是大相径庭的。刘备除了刘禅这个儿子外，还有鲁王刘永、梁王刘理等儿子及其子孙，刘备如此说，其意就是告诉诸葛亮如果刘禅不行可仿行西汉霍光故事，自己裁夺废立。因刘禅当时不在刘备身边，刘备临终又诏敕刘禅：“汝与丞相从事，事之如父。”这句话份量很重，就是让刘禅对待诸葛亮，要像对待父亲那样敬重。在古代，很尊崇儒家的“三纲五常”，“三纲”中就有“父为子纲”，做儿子的要绝对听从父亲的。刘备如此说，明着就是告诉刘禅，你要事事听从诸葛亮的。刘禅之所以让诸葛亮开府治事，兼领益州牧，也应该是听从了刘备的嘱托，才把朝廷军政大权尽数交给了诸葛亮。

其三诸葛亮德高望重。刘备白帝托孤时，蜀汉能与诸葛亮并肩或抗衡的大臣，像关羽、张飞、刘封、庞统、马超、许靖、糜竺、法正、刘巴、马良等人均相继亡故；夷陵之战，黄权被迫降魏，孟达叛反，魏延、李严虽镇守一方，但在刘备时其地位就与诸葛亮相差甚远，魏延做汉中郡太守，李严做犍为郡太守，都是益州牧下属，他们无论从经历和功劳，还是官职和地位，都无法与诸葛亮相提并论。赵云为翊军将军，地位尚不如魏延，虽经历可与诸葛亮相匹，但地位相差甚远。因此，刘备死后，朝中再没有能压制诸葛亮的老资格大臣。诸葛亮在朝中具有翻手为云，覆手为雨之能，他如果想效仿曹操或司马懿，不过五、六年时间，就可成篡臣，变国色。也许有人会说，刘备死时，蜀汉群臣都是很忠于蜀汉，拥护刘禅的。只要想篡权自立，这对于拥有无上权力的诸葛亮来说，又算得了什么呢？不过五六年内，教化浸淫，或杀或服，蜀汉朝臣就会一水成为忠于诸葛亮的人。或许有人会说，刘备托孤的大臣，除诸葛亮外，还有大臣李严，刘备不但封李严为尚书令，还封李严为中都护，统内外军事，留镇永安。在皇权强势时，尚书令直接对皇帝负责，确实很有权力，但若在皇权弱势时，相权强大，录尚书事，尚书令一职也就可有可无了，不过是个好名声罢了。再说李严的中都护一职，统内外军事，留镇永安，名义上是护所有的中军，类似于曹魏的都督中外诸军事，都督中外诸军事的职责是统领都城内外的中军，中都护也是如此。但刘备在永安设立了行宫，永安有了陪都的意味，又特意把李严留在永安，其实意思是让李严统帅以陪都永安为中心的东面部队，并不是把蜀汉所有的军权都交给了李严。而且刘备也没给李严假节之权，当年关羽之所以不报告刘备敢发动襄樊之战，就在于关羽有假节之权，李严没有此权，就只能在永安履行镇守之责。由此可以看出，刘备之所以拜李严为尚书令，封他为中都护，统内外军事，留镇永安，成为托孤大臣，不过是对李严所代表的东州势力的尊重，是拉拢东州势力的一种手段。因此，李严的权势是远不及诸葛亮的，对诸葛亮是很难造成威胁的，更何况李严是个见风使舵的随风倒呢。

诸葛亮身负托国之重，集蜀汉军政大权于一身，是有很充备的篡位条件的。正所谓“倾盖如故，白首如新”，刘备称得诸葛亮如鱼得水，诸葛亮跟随刘备二十余年，甘苦与共，心交意结，早已使二人肝胆相照，赤诚肺腑，忠信一体。刘备正是充分信任诸葛亮的忠诚无私和过人才智，才将身后蜀汉命运，尽数托孤诸葛亮。集忠孝仁义礼智信于一身的诸葛亮，品德高尚，忠心可昭日月，不但身居强权高位毫无篡位之心，而且为蜀汉事业，忠心辅保幼主，鞠躬尽瘁死而后已，成了千秋万岁忠臣贤相的楷模，因此陈寿称赞刘备托孤诸葛亮是“心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。”

不考虑人品道德问题的话，诸葛亮到底有没有篡位的条件呀？

这又是个非常可笑的无聊问题，为什么不考虑人品道德？如果你是当时的刘备；你会不考虑人品道德随便用人而且还在自己落难之时，把家国大事重任托付给人吗？告诉你吧:你所言的所谓篡位条件对诸葛亮来讲易如翻掌。但是那会违背诸葛先生的初心，请你再细细琢磨孔明先生之格言:鞠躬尽瘁，死而后已吧！[灵光一闪][灵光一闪][灵光一闪][酷拽][酷拽][酷拽]

不考虑人品道德问题的话，诸葛亮到底有没有篡位的条件呀？

有！但他绝不会那样做的。古人最看重自己的名声节操，何况诸葛亮不是一般人。三顾茅庐就表明了他的所做所为，君臣关系及最后的历程！

不考虑人品道德问题的话，诸葛亮到底有没有篡位的条件呀？

我认为没有条件，刘备去世前没有，去世后也没有，因为跟随刘备的人，都是汉朝的忠臣良将，诸葛亮一直说魏延有反骨，这样被指生有反骨的人，直到死都未反刘汉，他只是觉得不能因诸葛亮死而放弃伐魏，反了杨仪而已。所以，诸葛亮一旦谋朝篡位，必将身败名裂。有能力篡位的人，只有曹操，因为庞大的曹军是曹操一手创建的，都效忠于曹操，但曹操自己也未敢篡位，把机会留给了儿子。

诸葛亮远远比不上曹操。

诸葛亮要达到篡位的条件，必须北伐，灭了魏国，那么，篡位的条件就有了。也许有人要问，那邓艾灭了蜀国，就被钟会杀了，钟会想在蜀国自立为王，就没有成功，诸葛亮灭了魏，能篡位成功吗？我认为，成功机会很大，钟会以大国灭小国，想在小国自立为王，自己的部下也罢，蜀国的人民也罢，都不可能心悦诚服，司马昭随便就把他灭了。而诸葛亮以小搏大，如能灭曹魏，其雄才大略必会使人服贴，先学韩信当假齐王的做法，让刘禅封个什么王，他治国能力那么强，三两年下来，就可把魏地治理得服服帖帖，然后在接刘禅过来时，中途将其灭掉，到那时，魏民服，蜀民也不会反对，自然篡位成功了。

可惜，这些都只是假设而已，诸葛亮早在北伐曹魏时，病逝于五丈原，一生功业到此为止。所以说，诸葛亮完全没有条件篡位。

不考虑人品道德问题的话，诸葛亮到底有没有篡位的条件呀？

为什么要有呢？历史没有如果，有些历史不能被怀疑，因为诸葛亮自己心里不想，就没有往那方面发展，他心里清楚但不会去做，这就是他做人的原则和底线，这也是为什么有那么多人一直敬仰他称赞他的原因，他做到很多常人俗人无法做到的事情。蜀国军事将领上也没有绝对忠于自己的心腹，文臣上又有荆州派系与蜀中派系与其相制衡，诸葛先生也看在眼里，他有能力却不去做，也不去想，他的志向是维护汉室正统治国理政平天下，不是造反当皇帝改造社会。能上历史先贤榜上的人物，都是做到常人无法做到的事情。不要嫉妒这样的人，他们有胸怀有才能又肯努力奋进，尽管让我们有时候感到绝望（不怕有才能的人不努力，就怕有才能的更加努力），但是他们这类人真值得我们敬仰，这类人很少但最为可贵！