诸葛亮早年的生活所在地能证明是躬耕地吗？

诸葛亮在《出师表》中言明本是布衣躬耕于南阳，承蒙先帝三顾茅庐的知遇之恩，当竭力北伐中原，誓死完成匡扶汉室之重任，鞠躬尽瘁死而后已！

伏龙岗伏龙诸葛亮，在出仕之前就是在茅庐一边看经书思考天下大势，以管仲乐毅自勉；一边种种花果丶耕耘农事，大有陶渊公＂采菊东篱下，悠然见南山＂之逸兴。

诸葛亮能隐居南阳而献＂隆中三分计＂，显然像他教育诸葛瑾那样：＂宁静以致远，淡泊而明志。＂

布衣躬耕，方显出诸葛亮既能脚踏实地，不是夸夸其谈的浮夸之辈；而又抱负远大志在天下的深谋远虑之智士。这一点，才是刘备爱不释手决意重用并将来可以托付的忠义之士。

诸葛亮早年的生活所在地能证明是躬耕地吗？

本文作者王永涛考究诸葛亮多年，此篇是他运用大量历史资料，详细讲解了诸葛亮早年生活所在地，值得研究、学习。

　　 诸葛亮早年生活在哪里？

　　 诸葛亮早年生活在哪里？躬耕于何地？刘备三顾亮于何处？史书《三国志》都有相关记载。

　　 一、亮早年生活在哪里？

　　 《三国志·诸葛亮传》第一段：……亮早孤，从父玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。……把这段古文译为白话：亮幼年死去父亲（跟代理父亲玄一起生活），玄被袁术任命为豫章太守，玄把亮和亮的弟弟均送到（当地）的官府。

　　 “玄为袁术所署豫章太守”，句中的“为……所……”，表示被动，如“术为太祖所败”（袁术被太祖打败）。故应译为“玄被袁术任命豫章太守”（玄为术所命，署：安置，取意任命）。由此可见，玄将亮和均之官时，只是接受豫章太守的任命，还不是既任的“豫章太守”。

　　 玄受术命出任豫章太守，玄将亮及亮弟均之官——应是在玄受术命的地方，从之前一起生活的家里，把亮和均送到当地的官府。“家”与当地的“官府”，是相对应的概念，唯此符合语言逻辑。假若是玄把亮和均从受术命的地方带领（“将”有“送”、“带领”等意义）到豫章郡府，行文应为“玄将亮及亮弟均之（南）昌”。假若玄是（为）袁术所属（署）豫章太守，亮和玄一起生活在南昌，“玄将亮及亮弟均之官”这句话就无解。

　　 如上分析：亮幼年丧父后，与玄一起生活在玄受术命的地方；玄出任豫章太守前，把亮和均安置在当地的官府。

　　 玄受术命于何地？玄把亮和均安置到何地的官府？这里没有说明。但据术使玄出任豫章太守（扩张）和玄将亮和均之官（放心）这两件事应具备的主、客观条件，查阅相关史料，可以推断这个地方只可能是袁术曾称雄一方的南阳。

　　 据《袁术传》：“术畏卓之祸，出奔南阳。会长沙太守孙坚，杀南阳太守张咨，术得据其郡”。郡府即在宛城。

　　据《袁术传》《武帝纪》等史料：在汉末诸候割据斗争中，袁术只有在得据南阳的初平年间（190—193年），具有向外扩张的天时（“卓闻兵起，乃徙天子都长安”：地方出现权力真空）和扩张必须具备的军事优势；并且有一个相对稳定的后方根据地。初平四年以后，“太祖与绍会击术，大败术军”，荆州收刘表断术粮道”，“术以余从奔九江”。此后，袁术既无扩张的历史机遇，又失去了争夺必需的军事优势。迫于无奈，袁术选择了投靠求生之路，病死于去青州的途中。在这期间，绝不可能出现“术使玄到南昌任太守”这样的事。假若有这种可能，袁术就不会投靠他人，“发病道死”了。

　　据以上史料可见，玄受术命于南阳郡，玄把亮和均“将之”的官府为宛城的南阳郡府。（《亮传》中尚有下文佐证）换言之，亮幼年丧父后，与玄一起生活在南阳郡府所在的宛城；玄出任豫章太府前，把亮安置在宛城的郡府。（时亮9—13岁）

　　 “会汉朝更选朱皓代玄。玄素与荆州牧刘表有旧，往依之。”句首的“会”（适逢、恰巧）是承上启下的关联词，“汉朝更选皓代玄……”是继“玄将亮及亮弟均之官”这件事往下说的。（若干年后），恰巧汉朝更选朱皓代玄，玄（只身）往依刘表，去了荆州（未能重返宛城）。

　　 “玄卒，亮躬耕陇亩”，则是玄与亮宛城一别的结剧：玄客死他乡，亮种田为生。

　　 史志只客观记事。“玄卒”与“亮躬耕陇亩”这两句话并不反映前后及因果关系。亮躬耕陇亩，与袁术初平四年败出南阳，官府易主有关。亮开始躬耕生活的时间，最早应始于兴平年间（194—195年）；玄丢了豫章郡，而后投奔刘表，则为之后的建安初年（196年以后）。也就是说，亮躬耕陇亩初期，玄或可还当着豫章太守。玄投靠刘表，即便活在荆州，对生活在宛城的亮也爱莫能助。亮要生活，仍须躬耕陇亩。

　　 据笔者所见文字资料：自西晋的荀勖、和峤起，很多人都认为“亮幼年随叔父玄避乱荆州”，显然是对这段文字的误解。据如上史证：亮幼年丧父后与玄一起生活在宛城；玄出任豫章太守把亮留在宛城。亮并没有跟玄到南昌，更没有随玄到荆州。

　　 2、诸葛亮躬耕在哪里？

　　 《亮传》第七段：……五年，率诸军北驻汉中。临发，上疏曰：“……臣本布衣，躬耕于南阳。苟全性命于乱世，不求闻达于诸候。先帝不以臣卑鄙，偎自枉屈，三雇臣于草庐之中。咨臣以当世之事，由是感激。遂许先帝以驱使。……尔来二十又一年矣”。

　　 据本表：诸葛亮早年躬耕于南阳，这一点毋庸置疑。从诸葛亮“躬耕于南阳”的自述印证了《亮传》第一段，亮幼年生活在宛城的推断。从第一段，亮幼年跟随从父生活在宛城，从父玄出任豫章太守，将亮留在宛城，又进一步厘清了亮因为什么躬耕于南阳。两处记载前后照应，相得益彰。

　　 亮躬耕于南阳的什么地方？在本表中亮没有进一步说明（当然没有这种必要）。但他讲到了“先主三雇臣于草庐之中”这件事，为这个问题提供了间接的答案。

3、刘备三顾亮于何处？

　　 《亮传》第二段：时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之。谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见乎”？先主曰：“君与俱来”。“庶曰：“此人可就见，不可屈致也”，将军宜枉驾雇之。”由是，先主遂诣亮，凡三往，乃见。……

　　 亮无疑问，这段文字记述的就是“先主三顾臣于草庐之中”那件事。庶曰：“诸葛孔明者，卧龙也”，译为白话文，即“诸葛孔明是卧龙的人”。由此可见，曰“卧龙”的地方就是诸葛亮躬耕于南阳期间的家庭住址，和刘备“凡三往，乃见”的地方。

　　 “众所用知，《三国志》中涉及大量古代的人名、地名、书名，即便是研究历史的专业人士，也不是很容易识别的”。（见《三国志》出版说明书）据笔者所见，古今很多人，包括一些名人，都把“卧龙”解读为“卧着的龙”；《三国志》中，“卧龙”二字下边也没加地名标志线（——）。孰是孰非？笔者进一步作了如下考究。

　　 据《古代汉语常用字字典》，“者”（只作）代词；指人、物、事、时间、地点，可译作“的”，“的人”，“的东西”，“的事情”。由此可见，把“诸葛孔明者，卧龙也”译为“卧龙的人”，是唯一正确的解读。“者”在本句中指的应是“地点”卧龙。从当时的文化背景分析： 徐庶所言：也只可能是“卧龙的人”，不可能是“卧着的龙”。在封建社会，“龙文化”是观念形态的文化。“龙”被认为是主宰自然界的神；在政治层面，还是皇权的象征。由于思想观念的束缚，徐庶不管怎样敬重诸葛亮，也不可能在刘备面前称诸葛亮“卧着的龙”。

　　 从这段纪实的文字分析：假若“卧龙”不是地名，徐庶向刘备推荐诸葛亮，等于只说了诸葛亮其人，没交待诸葛亮的住址。下文“将军宜枉驾雇之”——往哪儿去？“由是”，先主遂诣亮，凡三往，乃见——根据什么？

　　 如上三方面的考究，徐庶所云“诸葛孔明者，卧龙也”，本意只能是“诸葛孔明是卧龙的人”。“卧龙”，即诸葛亮的家庭住址。把“卧龙”，当成形意词，或名号，并无依据。

　　 在南阳，曰“卧龙”的地名只有宛城之野的卧龙岗。联系《亮传》相关记载：亮幼年与从父玄生活在宛城；玄出任豫州太守，玄将亮留在宛城；亮在成都云“躬耕于南阳”；徐庶在新野曰：“诸葛孔明是卧龙的人”。——从如上这些前后照应，简详互补的史证形成的证据链足以判定：亮早年一直生活在宛城，刘备三雇时，亮躬耕于宛城之野的卧龙岗。

　　 关于“裴注”及“隆中家说”。

　　 《汉晋春秋》曰：亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰“隆中”。是裴松之为《亮传》所作的“注”。很多人以此注为据，以为亮家确在隆中，那就错了。“裴注”并非“注解”，而是“记载”。其内容可概括为四个方面：一是《三国志》中没有的；二是同《三国志》一事二说的；三是纰谬显然，言不符理的；四是裴公的评论。（见《三国志》出版说明）

　　 关于亮早年的履历，裴公“并皆抄纳”了上述的“隆中家说”及“襄阳司马荐诸葛”等，还有《魏略》所云：亮从荆州到樊城求见刘备等。裴公评曰：“亮表云‘（臣本布衣 ，躬耕于南阳……）先帝不以臣卑鄙，偎自枉屈，三雇臣于草庐之中’，非亮先诣备，明矣。虽闻见异辞，各生彼此，然乖背至是，亦良为可怪”。据裴公圈点的资料和评论可见：“隆中家说”等，“异辞”而已。

　　　自裴公至今已逾一千五百年。关于“亮家”的争论一直没有停息，特别是近年来，“隆中家说”还占上风。持两种不同观点的人都依《水经注》等资料为据，争论隆中是否隶属于南阳，以证明亮家是否于隆中。这样的争论其实是人云亦云，并且是为一个“异辞”打口水仗。即使隆中隶属于南阳郡，隆中家说就不是异辞了吧？让我们对照一下《亮传》的相关记载。

　　 《亮传》第一段：“亮早孤”，（跟从父玄一起生活）；玄被袁术任命为豫章太守，玄把亮（从家里）送到（当地）的官府。显然，幼年的亮生活在玄受术命的地方。据《袁术传》等相关史料可以推断，玄受术命的地方，只可能是南阳郡府所在的宛城。（家里、官府）绝对不在隆中。亮躬耕于何地？亮在成都对后主表云：“臣本布衣，躬耕于南阳。……先主三以雇臣于草庐之中。”先主三雇的草庐（亮家）在南阳什么地方？徐庶在新野谓先主曰：“诸葛孔明是卧龙的人”。把亮、庶两人彼时彼地对同一事件所说的两个层次的地址联系在一起，显然，诸葛躬耕地/刘备三雇处是南阳•卧龙。亮家于隆中岂非异辞？。

　　 据笔者所见；历代不少文人墨客都以为亮幼年丧父后跟从父玄生活在南昌； 玄投刘表，又把亮带到荆州，后躬耕于荆州之野。这是对《亮传》第一段的误读。亮根本没去南昌，何言荆州？隆中说者又称亮是从荆州跑到隆中，则完全与史无缘。据笔者所见，几乎所有的文字资料，都把“卧龙”一词解读为：“卧着的龙”，或亮的名号，这其实是对史证的歪曲。只有这种歪曲才能给隆中家说以存在的空间。因此，如何解说卧龙，是亮家争论的焦点。若以史为据，且能正确解读《三国志》这两个史证，即可看到亮早年一直生活在宛城，后躬耕于卧龙（岗）的史证链。

　　 让我们再见识一下隆中家说的物证：据《荆州记》：隆中（孔明）宅西有三间屋，基迹极高，云是孔明避暑台。习凿齿又为“宅铭”。据一般常识，亮“躬耕于南阳”时，住的是“草庐”（用草搭建的简陋的房子）。由此可以认定，在隆中出现的这样高规格的“亮宅”，显然是牛头不对马嘴。

　　 据称：习氏的隆中家说源于《蜀记》。《蜀记》曰：晋永兴中（304—306年）镇南将军刘弘至隆中，观亮故宅，立碣表闾（在里巷大门处立一块记事碑）……碑文曰：“天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光，登隆山以远望，轼诸葛之故乡……异徐生之摘宝，释卧龙于深藏，……（亮之功德）。”

　　 据碑文可见：刘弘隆中行的唯一作为是“登隆山以远望，轼诸葛之故乡”。这说明，亮宅并非在隆中、而是在沔之阳（汉江北）的远方。假如亮宅在隆中，刘弘应亲临亮宅拜谒先哲，何必“登隆山以远望，轼诸葛之故乡（向远方的诸葛之故乡敬礼）？轼，古代车前的扶手，引申为敬礼。联系下文“异徐生之摘宝，释卧龙于深藏，……可见，刘弘对亮的认知源于《三国志》，而《三国志》中并没有亮与隆中的只字片语。刘弘未必会认为亮家于隆中。退一步讲，即使刘弘到隆中确为拜谒“亮宅”，也只能说刘弘太过荒唐。

　　 习凿齿在其《襄阳记》中曰：刘备访世事于司马德操。德操曰：“儒生俗士，岂识时务，识时务者为俊杰。此间有伏龙、凤雏”。备问为谁，曰“诸葛孔明，庞士元也”。

　　 《亮传》中已有新野徐庶荐诸葛的记载，《襄阳记》此说显然是异辞。

　　　《襄阳记》曰：诸葛孔明为卧龙，庞士无为凤雏，司马德操为水镜，皆德公语也。德公，襄阳人，孔明每至其家，独拜床下。……

　　 据《亮传》：“诸葛孔明者，卧龙也”是徐庶对刘备说的。“卧龙”是诸葛亮居住地的地名，并非是德公赐予的名号。据《亮传》：“亮躬耕陇亩，好为梁父吟。身高八尺，每自比于管仲、乐毅，……”亮表云，“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸候”。由此可见，亮不一定看得起襄阳的这位“德公”，也不可能“每至其家，独拜床下”。这其实是对亮的品行一事二说。

　　 《襄阳记》曰：黄承彦者，高爽开列，为沔南名士。谓诸葛孔明曰“闻君择妇，身有丑女，黄头黑色，而才堪相配”。孔明许，即载送之。时人为之笑乐，乡里为之谚曰：“莫作孔明择妇，正得阿承丑女”。

　　 经如上罗列、对比可见：1、千百年来，社会上关于“隆中说”的资料，概出自东晋时襄阳人习凿齿一人手笔。人称“习氏隆中说”，一点不假。综合隆中说资料，只有亮的名字与《三国志》相符，其内容均与《三国志》相悖。

　　 诸葛躬耕地只有一处，习凿齿和陈寿谁说的客观、真实？

　　 陈寿，蜀汉时四川人，曾在蜀汉为官。他还是史学家谯周的学生。在蜀汉未亡时，即注意收集资料。《三国志•蜀书》资料即由陈寿采集、撰编。《三国志》被史界称之《前四史》（ 见出版说明），其客观、真实性及权威性不言而喻。

　　 据非正式资料：习凿齿，东晋时襄阳人，曾任荆州主簿。著有《汉晋春秋》、《襄阳记》两本野史，被其门生称誉为“严谨的史学家”。经笔者据非正式资料概算，他写《襄阳记》时，已与亮躬耕于南阳相去约一百六十年。相当于现在的人为清咸丰年间的一个老百姓作传。陈寿的《亮传》尚失之简略，习凿齿的“亮传”，资料何来？习氏立论“亮家于隆中”，采信的是刘弘的晋碑，而刘弘及晋碑都不足以为“人证”、“物证”；他为隆中亮宅作铭，与亮家居草庐牛头不对马嘴；他在襄阳记中的关于亮的几段说法，都是无法考证的生活故事。要么是“传说”，要么是习的文学创作，绝不是习氏的第一手资料。习氏隆中家说的本质如此。其客观、真实性缘何而来？

诸葛亮早年的生活所在地能证明是躬耕地吗？

争诸葛

公婆相争理由多，

唇枪舌战争诸葛。

引经据典不休战，

输赢胜败又如何？

斯人已去两千年，

留下故事任评说。

襄阳南阳本一家，

同为炎黄大中国。

诸葛亮早年的生活所在地能证明是躬耕地吗？

诸葛亮弟兄幼年丧夫，后跟随叔叔诸葛玄生活，东汉末年，董卓乱政，汉室风雨飘摇，诸葛玄在洛阳想谋个一官半职，养家糊口非常困难，想起与荆州牧刘表有旧交，就想去试一试，走到南阳郡的叶县，刚安顿下来，就被驻守南阳的袁术推荐做豫章太守，后来袁术势力壮大，欲反叛朝廷，自立为帝，被汉丞相曹操荡平，诸葛玄的豫章太守之职也被朝廷重新任命的官员取代，在公元197年，郁郁不得志的叔叔，病逝在叶县的平山脚下（今属平顶山市），而此时诸葛亮只有十六岁，弟弟诸葛均只有十二岁，两弟兄自力更生，辗转来到南阳城西郊的卧龙岗，躬耕陇亩，隐居求志，结交名士，四处游学，一直到207年，刘备“三顾茅庐”，卧龙先生留下弟弟和家人，离开南阳。蜀汉建立后，诸葛均才与嫂嫂一起，一家人离开南阳隆中卧龙岗，赶往西蜀，与诸葛亮团聚！

诸葛亮早年的生活所在地能证明是躬耕地吗？

诸葛亮躬耕地在南阳。原因：襄阳习凿齿说：襄阳城西有诸葛亮故宅。诸葛亮《出师表》明确说：先帝不以臣鄙陋，三顾臣与草庐之中。宅与草庐是两个不同的居住概念。宅，正规的住处。有门有窗有卧室卫生间院落等。草庐，邻时居住处。简陋不堪。由此，可以判定诸葛亮在襄阳居住地外躬耕。诸葛亮亲说：臣本布衣躬耕南阳。南阳与宛互指。诸葛亮躬耕南阳证据确凿，千真万确。

诸葛亮早年的生活所在地能证明是躬耕地吗？

“躬耕于南阳”不容被否定

寻找诸葛亮躬耕地一定要满足几个条件：

一、地理位置——南阳

诸葛亮于东汉建安十九年（214年）在《黄陵庙记》说“仆躬耕南阳之亩，遂蒙刘氏顾草庐”，于蜀汉建兴五年（227年）在《出师表》中说“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯，先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中”。

可见：躬耕地必须在“南阳”内部。

二、地形——陇亩

陈寿在《三国志—诸葛亮传》说“玄卒，亮躬耕陇亩”。

可见：躬耕地形是“陇亩”，即岗地的意思。

三、地貌——野

陈寿在《三国志—诸葛亮传》说“亮躬耕于野……”

可见：躬耕地貌是“野”，一望无际的田野恰好和“布衣”相对照。

四、标志建筑——草庐

“草庐”这个不用说了吧。

五、标志事件——三顾茅庐

“三顾茅庐”咱们也不用说了。

六、时间界定

诸葛亮“躬耕于南阳”的时间不早于建安二年（197年）正月诸葛玄去世，不晚于建安十二年（207年）三顾茅庐。