为什么刘备和曹操奋斗一生的成果差距这么大？

在戏剧舞台上，刘备是白净书生，曹操是枭雄花脸。但事实上，曹操是官宦家庭出身，中过孝廉（等同后来举人丶进士），家庭背景硬，早入仕途，在京城也是有作为的官，曾经设"五色棒"专治不服之人。

而刘备少年时丧父，母亲是织草鞋来供其读书，备尝艰辛。刘备失学无业，也只是一个贩履之人。

两人起点不同，刘备从小就输在了起跑线上。黄巾时义，君王发出"勤王令"，刘备才带着关羽丶张飞投入了"勤王"大业。

曹操已是十八路诸侯之一，刘备才靠同窗好友公孙瓒勉强挤进圈内。

曹操已贵为汉宰相，"挟天子以令诸侯”。刘备还在到处寄人篱下，甚至一度投在曹操麾下。

曹操统一北方，名声如日中天，权势一手遮天，刘备方三顾茅庐丶喜获诸葛，开始有了起色。赤壁一战，联合孙权丶周瑜，共同击败曹操。刘备借势夺取汉川，方才有了基业。

曹操死后，刘备继曹丕为魏帝后，称蜀汉帝，三国鼎足而成。

刘备是平民白手起家的励志故事，曹操是官场久经征战的一方枭雄。他们共同演绎了前三国的春秋。都是三国的风云人物："天下英雄，唯使君与吾矣！"

为什么刘备和曹操奋斗一生的成果差距这么大？

刘备和曹操奋斗一生的成果差距大吗？这个问题本身就有些问题，值得探讨。

刘备，虽说有皇叔之名，却无半点之实，所以起点较曹操差得不是一星半点。至汉中之战大胜曹操，天下三分有其一，此时此刻刘备的成就可以说不亚于曹操。

但是，刘备比曹操有三大劣势：

一是曹操虽携天子以令诸侯，但在所统治的地盘内，用人得当，施政得当，深得士大夫之心，因而根基深厚。反观刘备，荆州是借的，和盟友间存在争议；西蜀、汉中新附，士心不定，民心不得，根基颇浅，近日难深。

二是曹操用人不拘一格，刘备用人有先入为主、生疏有别的大问题，这就使得麾下新人更加难以定心、安心。例如马超这样的英雄也用不好。

三是曹操自汉中一战之后，决定养精蓄锐、以静制动，这是上佳战略，以不变应万变。而刘备则才用了盲动的下下策略，先是关羽盲动，以至于大意失荆州；后是伐吴失策，失利，国力耗尽，民心耗尽，正义耗尽。甚至是自己也一病不起，直至于托孤白帝城。

更加要命的是，刘备的世子刘禅，和曹操的接班人曹丕相较，差距更是天上地下。加上曹操所累积下来的人才和实力，远胜于刘备留下的乱摊子。故此，刘备这边虽有诸葛亮这样的旷古大才也势单力薄，孤掌难鸣，独木难支，回天无力，三国中最早衰亡…

为什么刘备和曹操奋斗一生的成果差距这么大？

曹操和刘备在历史上的地位，我认为曹操比刘备的地位高，很多文人墨客很推崇曹操，而刘备鲜有提到他。为什么他俩奋斗一生的成果差距这么大？

一、曹操在跟刘邦很像，他很会驾驭人，像荀彧，郭嘉，程昱，贾诩甘愿为他出谋划策，忠心耿耿，像许褚、典韦这样的莽夫甘愿为他卖命，荀彧对应萧何，许褚对应樊哙，就连袁绍的不少的手下都投奔曹操，你要知道在官渡之战前，袁绍的实力是极其庞大的，曹操不能比的。但是像郭嘉，荀攸，许攸这样的谋士还不是投奔他而来，难道看中的是他的实力，显然不是，是他的人格魅力，曹操的胸襟很是宽广的，陈琳骂曹操祖宗，曹操都不计前嫌接纳了他，这就是为什么很多文人都推崇曹操，因为他爱惜人才。

二、曹操在某些方面又跟李世民有些像，李唐的江山是李世民打下来的，而且是亲自统帅，曹操每次大战都是亲自出马指挥，这也就是很多将士愿意跟他出生入死，曹操有帅才，李世民也是。出将入相的人，曹操算是一个，曹操打败了袁绍统一了北方，相当于统治了半个中国，可惜他遇到了意气风发，同样是出将入相的周郎一把大火将他的梦想破灭了，这也不能掩盖曹操的雄才大略，毕竟他的部队都是北方的旧部不会水性，很多因素造成的。

三、刘备为什么跟曹操的成果差距低了呢？首先，刘备真正没有几次是亲自统兵打仗，前期一直在流浪，身边的人才也就那么几个，十个手指头都可以数的过来，其次亲自带领一国之兵攻打东吴，败得很惨，一生也没有什么辉煌的战绩，跟曹操比差远了，文采就更不要和曹操比了。

四、刘备活在了诸葛亮的阴影之下，诸葛亮的历史地位跟曹操在一个高度，诸葛亮兼顾了蜀国的后勤、国防、战争和几个要职，这就让人认为蜀国是诸葛亮在治理，跟刘备没什么关系。刘备身边拿得出手的人才也不多，武有五虎，文有诸葛亮、庞统、法正，后面俩哥们都是英年早逝，所以人才储备方面跟曹操比差多了。

五、两个人的出生和境遇都不相同，刘备四十多岁还在卖草鞋，虽然是皇室后裔，但是家道中落，而曹操年少成名，青年做到了校尉，爷爷又是权力很大的宦官，家底很厚实。

所以，这就是刘备和曹操奋斗一生的成果差距这么大的原因。

为什么刘备和曹操奋斗一生的成果差距这么大？

因为刘备是白手起家，前期工作不好整。

曹操是官二代，起点就要高的多。

为什么刘备和曹操奋斗一生的成果差距这么大？

智慧方法各有不同

为什么刘备和曹操奋斗一生的成果差距这么大？

群众思想，人心所向，公道君道。