为什么战国时期诸侯王继承人，没在国内也无人夺权？

战国是进入大兼并时代，能称为战国七雄的都是有能耐的国家，都想成为最后的大赢家。七雄都内修清明，外扬军威，展开了一场场激烈的厮杀，时而联合丶时而对杀。在国家存亡之际，各个国家都会同仇敌忾，王子丶将相都为国之命运担忧，那有余热图谋不轨。

当然，秦国能成为最后的大赢家，除了秦始皇本身就是赢家的人，还多亏吕不韦，将一个不是太子的人质带回秦国继了位，不久病死正好传到了赢政，就是秦始皇。

战国时代，秦能先后灭掉分封制的共主西周和东周，最后建立大一统的中央集权制，确是应该赢的。

为什么战国时期诸侯王继承人，没在国内也无人夺权？

战国时期，正处于礼乐崩坏的时期。这个时期诸侯国内的权力交替可比之前要残酷得多，弟杀兄，弟杀侄，父杀子，子杀父的情况屡见不鲜。因此，战国时期诸侯王继承人，没在国内也无人夺权这种现象并非是普遍现象，更多的诸侯国内依旧上演着血腥的王位争夺。

但是，既然题主这么问了，那么我就来说说这样的个例现象产生的原因。

嫡长子继承制，是西周宗法制的核心。它的核心意思就是王位和财产必须由嫡长子继承，其他庶出的子弟是没有资格继承的。

也许有人会问，战国时期，不是礼乐崩坏了吗？那么西周的嫡长子继承制还有作用吗？

我的回答是：有的。我们必须明确一点，西周的各项制度遭到破坏，主要有两个原因：第一个原因是随着时代的进步，社会文明的进步，西周制度中一些不合理的条例就理所应当地受到排斥（比如井田制，其被破坏的原因就是牛耕技术和铁器的普及）；第二个原因是诸侯王崛起，周王室没落，诸侯们为了自己的切身利益破坏了以周天子为主的西周制度。

也就是说西周的一些制度，是因为受到了诸侯们的排斥才被迫退下了舞台，而嫡长子继承制显然不在此列。

嫡长子继承制，也许对于庶出的子弟来说，那是十分苛刻的，但是它对于嫡长子来说，却是十分有利的。而随着一代代嫡长子继承下来，势必会形成一个庞大的利益集团，这个集团代表着王室的核心利益，其势力根本不是其他庶出王子的势力集团能够比的。

而所谓的诸侯王继承人，也只是这个嫡长子继承制集团的一个代表人。只要这个人活着，那么其身后的利益集团就会为他考虑，这和他是否在国内无关。

还记得楚怀王之子楚顷襄王吗？这熊孩子当时是楚国太子，因秦国强大，所以楚怀王将其送入秦国为质。结果这货在秦国与人发生争斗，杀了人，还逃回了国家。

这就给了秦国一个发兵的机会，而楚国也为此付出了巨大的代价。

而题主所说没在国内的诸侯继承人，大概率就是在其他国家为质。虽然说一个国家的王子在他国为质，对王子本身来说是一件非常危险的事情。比如嬴政的父亲就曾经在赵国为质，他们因为秦、赵的关系恶化，险些被害。

但是同样的，质子在他国的举动也会引起不必要的外交冲突，特别是这个国家还比你本国强大。比如这位熊孩子楚顷襄王。

如果说这位继承人在他国为质期间，发现自己的太子位置被夺走了，难保他不会干出什么蠢事，以此损害自己国家的利益。也正是为了防备这一点，国内的王室宗族们不到万不得已，是不会同意改立太子的。

说到底，战国时期诸侯王继承人的废和立，都不是绝对的。在那个时期，绝对的事情只有利益和权力。

为什么战国时期诸侯王继承人，没在国内也无人夺权？

这个问题是在说，战国时代的诸侯国的储君，即使没有在国内，为什么国内也没有人趁机夺权？

出现这种情况的原因只有一个，那就是想要夺权或是企图夺权的势力，尚不具备足以使其达成夺权目的之实力！

因此尽管那些合法的王位继承人，或是因为去外国做“质子”，或是因为其他原因而不在国內，而那些有夺权野心的势力，囿于其实力的不足，也是有心而无力铤而走险的。

此外，凡是能够取得王位合法继承人资格之人，基本上都是其国内各派势力妥协的产物。而且早就与国内多数派系，形成了某种微妙地政治平衡格局。从而取得了朝野之间的支持，因此多数储君已经集聚起了不可小视的人望与拥戴力量，这是储君能够立足于国内的基础。

所以只要国王没有更换储君的意愿，则储君的位置就是名正言顺而难以动摇的！而那些阴谋夺权的势力，如果不能像骊姬谗诱晋献公诛杀太子申生那样，借君主之手实现其阴谋。而是企图以暴力方式夺权，则基本上只能以失败告终。正是:名不正则言不顺，言不顺则事难成！

为什么战国时期诸侯王继承人，没在国内也无人夺权？

战国时期指公元前475年至公元前221年这一段时期。此时期东周君王仍为各诸侯国的共主，在国君继承人问题上，各国都一直共同遵循宗法制度，即釆用嫡长子继承制保证王位利用父子血缘关系的承续。但是在实际应用中，这个制度有所变通，在王位继承人上更多的是以才能和实力来进行选择，以应对诸侯国间频繁的战争。战国时期的君王子嗣众多，不是所有的嫡长子都能够顺利继位，为了王位争夺往往非常尖锐、复杂、激烈，甚至血腥。父王的立储很关键，相对而言，依循宗法制度立储，以德才兼备为主，合法合理性众所公认；违逆这个原则立储则纷争激烈。在父系国王经与大臣们商议确立储君后，一般来说不能轻易更改。只要被确立，无论储君在不在国内，继承权不容剥夺，正常情况下国内会设法迎接新君回国继位，而不敢趁机夺取王位。相关国家也会协助保护新君回国登基。

为什么战国时期诸侯王继承人，没在国内也无人夺权？

在春秋、战国时期，各个诸侯国的继承人就算没有在国内，也能够顺利的继位，其中有三个重要的原因：

春秋、战国时期的法统观念非常的重要，特别是作为国家的立国之本——继承人制度，更是有严格的要求和法统规定，在血缘上一定遵循“嫡庶有别，长幼有序”的原则，这样的原则是诸侯国能够长久立国的根本，也是国家统治阶层保持权力稳定的核心。

法统的根源在于宗法观念，宗法观念是上至君主，下至百姓的基本准则，只有统治阶层能够遵守这样的宗法法统，才能够得到国内民众的拥戴，宗法制度的确定更是关乎到部分贵族的利益，有了法统和利益的捆绑，王位的继承人基本上不会有太大的差别，一切按照制度来。

诸侯国的法统规则很简单，嫡子继承，无嫡子才选择庶子传承，就算是庶子继承，都要把他的身份更改为嫡子，比如废后，立庶子的生母为正妻等等，这样做都是为了保证王位传承符合法统，遵守规则。

不要以为君王的嫡子、庶子出生就不讲究实力了，生在王侯之家，没有哪个王子能够摆脱权力争斗的旋涡，有斗争就一定有权力作为后盾，有后盾，那就看实力了。

总体来说，嫡子的实力要远远强于庶子，这与他的外戚势力决定的，在春秋、战国时期，外戚的势力非常的重要，甚至能够决定一个国家的朝局，一般来说，嫡子的生母具有强大的政治背景，这样的背景要么是国中最重要的贵族世家，要么是其他诸侯国的王室势力。

有了这样的背景，而又具备继承王位的身份，就算继承人没有在国内，他依然有足够的影响力保证顺利继承王位。继承人与他的实力后盾具有相辅相成的关系：他需要实力派的支持；实力派需要他继承人的身份。

一般来说 ，继承人不在国内，只有两种可能，一是外出公干，比如出使某国；二是为质。

为质的可能性最大，这是战国时期的传统，国与国之间有联盟，更是战争，盟约在春秋时期还算有用，大家都遵守这一纸合约，到了战国时期，盟约和誓书都不怎么管用了，也就是说的天下到了“礼崩乐坏”的地步了。

大家都没有了契约精神了，但是国与国的外交关系还是要有的，于是大家都想到了一个方案，既签订合约，又互相派出王子为人质，谁要违约，就杀了对方的儿子。就连这一招最后都不怎么管用，因为君王的儿子实在是很多，杀一个把，无所谓。

于是大家都派出了最为重要的人质——嫡子（王位继承人），这个人的分量很重，他既关乎到国家的继承问题，更是因为此人的背景很深厚，他背后的实力派不允许他的嫡子继承身份有失。

战国时期的这种互派质子的做法其实也是相当的无奈，大家都把规矩玩坏了，只能用重量级的人物来进行人质抵押，但是这样的人质对两国双方来说也是一种约束，母国不希望人质出事，质押国更不希望质子有问题。

而更多的时候质押国对这样的人质还特别的关照，因为他可是未来诸侯国的国君，他继位后，对质押国会有一定的回报，质押国也需要这样的政治投机。

为什么战国时期诸侯王继承人，没在国内也无人夺权？

自打嫡长子继承制度确立以来，就很好的被执行着，战国时期嫡庶之分还非常明显，那个时候即使庶子再有实力，一旦干了篡位之事也是会瞬间失去人心的。

不过战国时期庶子不敢篡位是有个前提的，那就是嫡长子还活着。题主所问，为什么战国时期诸侯王的继承人不在国内也没有人夺权，大致原因就是那个时候的宗法观念比较浓厚。

不过春秋战国，甚至西周时期，不是嫡长而获得继承权的也大有人在。当然，这种情况是嫡长子自己死了，或者是想继位的庶子使用手段把嫡长子给害死了，总之嫡长子是死了不存在了，这才有了庶子的份儿。

其实从春秋时期开始，整个东周就已经开始礼塴乐坏了。虽然秦朝以前很看重血统，对嫡长子很在意，不过春秋开始篡位之事就已经时有发生了，姜齐后来变成了田齐，赵魏韩把晋国给分了，这都是对宗法制度的赤裸裸挑衅。

虽然秦朝以前很重视血统，贵族和平民不常变换，王侯将相宁有种乎的呼声自秦末开始，但这并不能代表秦朝以前没有夺权篡位的事发生。所以，战国时期篡位的事还是有的，只是大多数情况下，嫡长子活着的情况下，一般是没人夺权的。

在那个贵族永远是贵族，平民永远是平民的时代，即使有夺权行为的出现，也是贵族之间，真正的平民夺取政权是从陈胜吴广开始的，这不仅是中国历史上第一次农民起义，也是最后一次。因为此后再有起义，很多时候都成了篡位谋权的借口成了卑鄙的幌子。

因此，综上所述，战国时期即使诸侯王的继承人不在国内也无人夺权，基本原因就是那个时候宗法制度的严格和血统观念的浓厚所致。另外要说的是，战国时期夺权篡位之事是存在的。