庞统是大意而死，还是为刘备而死？

庞统是中伏击而被乱箭射死。

当诸葛亮收到前线战报：庞统将带将士过落凤坡时，不禁眉头紧锁，预感不妙，庞统是凤雏，落凤坡莫不是？

果不其然，前线又急报：庞公战亡！

庞统太想为刘备立下汗马功劳，能与诸葛并为刘皇叔的左臂右膀，共同为匡扶汉室做出巨大贡献，因而急于求全，全军冒进。忘记诸葛嘱咐每逢险处要谨慎之忠告，落入陷阱，酿成悲剧。

庞统是大意而死，还是为刘备而死？

"卧龙、凤雏"得一而得天下，可见诸葛亮与庞统不差上下，刘备二者兼得，则一山难容二虎，二虎相争必有一失，二英才侍主，难免自恃才高，意见不和，各显其能，欲领头功，三国演义作者有意安排庞统与诸葛亮相逢，且把诸葛亮塑造成了未卜先知的神人，而庞统则成了急功近利之人，主观上庞统必死，迟早之事。

庞统之死也是偶然也是必然，纵观历史，凡急功近利，冒然挺进者必亡，偶然方面他不听诸葛之忠言，认为谈笑间拿下了益州，急打骆城是失策，让他不要分兵走大路他却偏抄小路，马失前蹄却不知吉凶，作为军士统领不知地名地域，正好敌军埋伏山间放过魏延专射骑白马者，假若这些三思而行，偶然和必然就都不复存在，庞统就不会死了。 然诸葛亮和刘备都没有及时制止庞统的冒进，诸葛亮己观岀天象与主帅不利，庞统却认为忌讳他抢头功，这充分说明庞统不论从相貌、策略、度量各方面稍逊诸葛亮，及至落凤坡才说岀心里话，因此庞统之死也是自己一意孤行造成的，必死无疑。

庞统是大意而死，还是为刘备而死？

庞统的死，《三国志·庞统传》里的记载是“　进围雒县，统率众攻城，为流矢所中，卒，时年三十六。”意思是，庞统攻城时不小心被乱箭射杀了，运气不好！在这里，庞统的死是有很大的疑点的，有极大的可能性是被刘备借刀杀人给杀了！理由有三：

一、庞统是谋士而非武将！

攻城略地是武将该做的事，而不是让文官去打先锋。庞统的武力值有多少？这个没详细的资料可以查询，但是估计和诸葛亮、郭嘉等人差不多，都是靠脑子吃饭的。刘备让庞统率军攻城，行为动机是很值得怀疑的。在整个三国时期，有让文官打战的，但是绝对没有让文官带兵攻城的。因为攻城危险太大了，谋士又是很稀缺的，比将军还宝贝，轻易折损不得。

而且刘备身边不缺少猛将，不是没将可用！身边还有黄忠、魏延、冯习、张南、傅彤、卓膺、霍峻等几员大将，根本就不需要让谋士去攻城。再者，谋士向来是军中最弱势的存在，也是最优先保护和照顾的对象，没道理拿谋士去填旋——划不来。

二、攻雒城是的策略是“围攻”。

按照《三国志·先主传》的记载，刘备攻打雒城是采用了“围攻”方式，围打了一年！战术策略，侧重“围”而不是“攻”，他在等诸葛亮、张飞和赵云的援军（已入川但还没来汇合，正分兵攻打白帝、江州、江阳）。刘备根本就不急着去打雒城，但是为什么偏偏是武力值最弱的庞统一方去进攻呢？还那么急切呢？

《庞统传》讲，刘备在庞统死后一听到庞统的名字就流泪！既然感情那么深，刘备为何又不替庞统报仇？而且用庞统的死来激起士兵复仇的怒火是一个不错的战争契机。

三、庞统和刘备有嫌隙。

庞统是很有才的！能和诸葛亮并称的，绝对不会差到哪里去！司马徽称他为“南州士之冠冕”。《江表传》中说庞统当过周瑜的功曹，得鲁肃和诸葛亮的联名举荐，当了刘备的治中从事兼军师中郎将。

有才是不假，但是桀骜不驯，不听话就是罪。庞统和刘备的相处不是很愉快的。庞统的多次建议刘备都没有完全采纳。双方最大的矛盾冲突是在涪城的庆功宴上。庞统说：“攻占别人的国土引为乐事，不是仁义之师的做法！”折了刘备的颜面，被赶出去。后来刘备后悔，把庞统叫了回来。庞统对刘备不理不睬，也不道歉。刘备问：“刚才我们谁错了？”庞统说：“我们都有错了！”

这是很致命的！君王有错没错不是臣子能评价的，除非君王很大度，不顾脸面了。庞统的回答，在刘备的眼里，就是庞统一直认为自己没错，错的是刘备，他只是曲于刘备的权威。君王杀人是不需要理由的，有时只需凭感觉和个人喜好！像韩信的“点兵多多益善”让刘邦有杀他的心思；刘封因“刚猛难制御“的担忧就被冤杀。庞统的回答，足够给了刘备产生杀他的念头。

庞统是大意而死，还是为刘备而死？

我是三维策论，历史爱好者，在这里回答你的问题。

在刘备入川的过程中，庞统率军攻打雒城，结果在攻城战中被流矢命中，就此殒命。庞统死的时候年仅为三十六岁，安葬的地方被改名为落凤坡。

庞统死于雒城既是因为刘备的决策，也是因为庞统的疏忽大意。

由于刘备的两次决策失误，直接把庞统送入危局之中。

第一次是入川之时，庞统向刘备献策，上策是乘着刘璋不备，奇袭成都，一举拿下西川。中策是佯装撤回荆州，实则偷袭刘璋手下杨怀、高沛的兵马消灭刘璋军的有生力量，再进取成都。下策是退回荆州，再做打算。刘备采取了中策，随后刘备虽然通过突袭削弱了刘璋的军力，但是却被阻挡在雒城。如果采取上策，断然不会出现这种情况。

（庞统献策）

第二次是派遣庞统上前线督战。庞统是军师，又没有什么武力值，出谋划策、调兵谴将或许尚可，但是排兵布阵，引兵攻城是万万不行的。一个战斗力为五的军师怎么能去干将军做的事情呢？况且当时刘备账下还是颇有些战将的，怎么也轮不到庞统去督军啊。

不管刘备出于什么心思，但是他这两次决策确实是把庞统送入危局之中。

（身披铠甲的庞统）

庞统自己是个什么水平自己心里是清楚的，他当然知道自己战力不行。但还是去了前线，这反映出了他不顾一切、急于建功的侥幸心里。庞统和诸葛亮齐名，诸葛亮在蜀汉势力中已经颇有威望，但是庞统虽然获得重用却没有什么功绩。他知道如果刘备占据西川那么天下三分，短时间内不可能会有攻占一整个州的情况，诸葛亮帮刘备拿了荆州，他凤雏也要帮刘备拿一个州，入川之战是他唯一的机会。眼看大军被堵在雒城城下，短时间内无法突破，于是急于建功立业的庞统安奈不住，亲自督军去了。

（急于建功的庞统）

本来去督军也没什么，后来诸葛亮也常常督军作战，但是庞统进入敌军弓箭的射程之内确是疏忽大意了。他这种级别的官员自然是被敌军盯着的，眼看庞统如此靠近前线，那敌军还不弓弩齐发。

攻城拔寨自有将军去做，庞统如果小心翼翼，远远的在后方督军攻城，未必会英年早逝。

（庞统亲自上前线是导致他死的原因）

刘备的两次决策失误让庞统陷入危险的境地，庞统自己又急于建功、疏忽大意。于是一代天才就此殒命，徒留唏嘘。

庞统是大意而死，还是为刘备而死？

很多人认为庞统怕被诸葛比下去，被边缘冷落，想争功劳，急功近利导致自己身死。

我却认为庞统的死更重要的是来自组织体制的问题所导致的。为什么呢？诸葛亮是三顾茅庐请来的，庞统是别人推荐信推荐来的，结果人家认为自己有本事，未亮身份。刘备因为人家相貌问题而让其当个小小的官。上赶的不是买卖就是这个道理。

看来刘备也并不是真正的爱惜人才之人，也有以貌取人之嫌；刘备的组织没有甄选人才的机制。

俗话说：卧龙凤雏，得其一便可得天下。

关键是卧龙找到了合适位置和发挥价值的地方，凤雏却没有，再牛逼的人才也有短板，在一个组织里一定物尽其用，人尽其才，庞统就是因为没有合适的位置，科学的安排导致失去这样一个旷世奇才。周瑜都说过：既生瑜，何生亮？！况庞统乎？

如果凤雏不死，三国的局面也许会有更大的变化。但是老天没给凤雏机会。可惜了。如果凤雏不死，我觉得三国更好看。如果凤雏去孙权那呢？

刘备有诸葛亮、孙权有凤雏庞统、曹操有司马懿。哈哈，新三国就有看的啦。

喝多了，瞎逼逼一气，权当消遣！

庞统是大意而死，还是为刘备而死？

《三国志》关于庞统之死说的很简单：“进围雒县，统率众攻城，为流矢所中，卒，时年三十六。”

从这里看庞统死于意外。

但是在《三国演义》中庞统之死就被加以演绎而变得复杂了。

在《三国演义》中，庞统谈笑间得了洛城，立下第一功，正欲攻打雒城，刘备受到了诸葛亮的书信，认为天象有异常，“主将帅身上多凶少吉，切宜谨慎。”

刘备见书信，打算回荆州商议此事，但是庞统却不这样想。

这里把庞统塑造成心胸狭窄之人，和周瑜一样，其实都是文学塑造，为了衬托诸葛亮的高大形象。

庞统执意要攻打雒城，结果中了埋伏，“只听山坡前一声炮响，箭如飞蝗”，庞统“竟死于乱箭之下。”

庞统率人攻城前，“忽坐下马眼生前失，把庞统掀将下来”。

一向仁义的刘备，自然不会放过这个机会施展仁义，于是将自己的马换与庞统：

玄德跳下马，自来笼住那马。玄德曰：“军师何故乘此劣马？”庞统曰：“此马乘久，不曾如此。”玄德曰：“临阵眼生，误人性命。吾所骑白马，性极驯熟。军师可骑，万无一失。劣马吾自乘之。”遂与庞统更换所骑之马。

果然，庞统很感动，谢曰：“深感主公厚恩。虽万死亦不能报也。””

结果，敌将张任“急引三千军，先来抄小路埋伏”，“见魏延兵过，张任教尽放过去，休得惊动。”

等见到了庞统率军而来时，张任“遥指军中大将，骑白马者必是刘备”，结果“箭如飞蝗，只望骑白马者射来”，庞统最终被射死。

从这个角度来说，庞统的确因刘备而死的。