我国最有影响力的经济学家是谁？

什么是货真价实的经济学家，伟大领袖的大弟毛泽民，是马克思主义的经济学家，在瑞金红色政权一一中国苏维埃共和国首府瑞金，担任第一任人民银行总银长，在一无所有的基础上，保证人民平等、同甘共苦的红色社会，世界上那个政治家经济家像他那样拿着连长的工资照样笑呵呵地为人民服务！

而且银行沒有坏帐、呆帐和老赖，物价稳定。当中央红军被迫长征时，银行竟然有充足资金保证了红军度过了人类史上史无前例的唱着战歌大撤退的开局。

当然，中国革命藏龙卧虎，毛泽民仅仅是虎，后来还有龙了！

我国最有影响力的经济学家是谁？

严格讲近代没有影响力的经济学家。计划经济时期，供应能力有限，是发展经济，保障供给。因为始终在发展中，没能有效供给，那时我们底子薄，国家需要积累！改革开放，摸着石头过河，推到从来，搞资本不是我们长项，让人家收割一茬又一茬，这些年我们没少吃了亏。

改革开放40年，国民经济总量有了。但是缺少前瞻性的经济战略人才，比如失控的房价，失控的医药，高昂的教育投资等，让我们的经济发展保守诟病。是人民的步子跟不上呢？还是我们的经济战略人才失算呢？

一个社会经济成功不成功，不仅要研究挣钱，还要研究怎么花钱。只有我们的人民生活热情高了，幸福指数高了，人民满意度高了，我们的经济学家才能毕业！我们期待。

我国最有影响力的经济学家是谁？

我以前一直想知道中国政府的经济政策到底依据哪家经济理论做出来的，显然不是美国自由市场那套，也不是马列那套，最近发现，最靠谱的就是林毅夫的新结构经济学，林毅夫可能是对政策影响最大的经济学家。

举个例子，林毅夫认为在产业升级时候，政府应该对新兴产业给予补偿，这直接违反了自由市场理论，按照这个理论，中国的光伏可以赔钱生产，很快就把国外自由市场上的光伏产业全部打趴下了，中国2025计划里还有很多战略新兴产业，这些产业不用赚钱，可以赔钱生产，比如三安光电的传感器，京东方的面板，相信很快就会让国外同类产业没活路，现在中美贸易谈判的焦点就是产业补贴问题，如果我们在产业补贴政策上妥协了，那A股对应公司的利润都得下降。

再举个例子，当年很多经济学家说要消费拉动经济，反对政府大搞投资，林毅夫提出相反意见，认为百姓没钱，拿什么扩大消费，硬上只会加大百姓债务，是饮鸿止渴，还要继续加大投资，政府显然采用了他的意见，先不说对错，但他确实是对政策影响巨大

我国最有影响力的经济学家是谁？

哪里还有经济学家，都是一群被收买的歪嘴和尚，谁给钱多就替谁喷！或者不能保持专业中立，屁股决定脑袋，有无房子决定立场。

我国最有影响力的经济学家是谁？

经济学的基础是科学，没有科学的思想和方法，是不可能产生伟大的经济学家的。所以，经济学是一个涉及到一个科学（学术）问题。

简单讲，科学是以牛顿三定律为基础的，而正是牛顿三大定律的出现，才有了后来的瓦特的“蒸汽机”、美国的《独立宣言》和亚当斯密的《富国论》。所以说，与其说亚当斯密的市场经济学说是一个经济学观点，不如说是一次科学论证！

这其中还有一个重要的人物，他就是一个亚当斯密经济观点的践行者，也是凯恩斯主义的反对者—-哈耶克。在他看来：“尽管事实本身从来不能告诉我们什么是正确的，但对事实的错误解读却有可能改变事实和我们所生活的环境。当你看到一个人跑得很快，但缺失一只胳膊，如果你由此就得出结论说，缺只胳膊是他跑得快的原因时，你自然就会号召其他人锯掉一只胳膊”。

这就是哈耶克说对事实的理解会改变事实本身的含义。他告诉我们，任何违背市场规律的学说都只能是诡辨，毫无学术而言！

虽然凯恩斯的《就业、利息和货币通论》和哈耶克的《通往奴役之路》往往被视为隔着深堑，但凯恩斯主义在30年代的强势，最终还是被二战以后哈耶克的市场理论所取代！

可见，如果以当下的现实看，中国的所谓经济学家一个都不存在！这不是一个水平问题，而是一个制度问题。对于中国经济学家评价的标准只是在比谁更会趋炎附势，而非学术依据。事实上，经济学的基础是科学，亚当斯密《富国论》的基础是牛顿精典力学。比如中国的“林毅夫和张维迎之辨”表面上看是产业政策之争，实则是科学与反科学之争。

在一个假话当道的时代，唯一能够判别真假的武器就是市场，就是科学。任何离开市场和科学而进行的争论和颂歌都是经不起时间和实践考验的，否则，也许只能是“越陶醉，越受用，越附势，越英雄”吧！由此可见，在中国，最有影响力的经济学家不是没长大，而是还没生出来，正所谓“中国难生”呀！

我国最有影响力的经济学家是谁？

请问有哪一位经济学家预测到数年前所发生的亚洲金融危机及美国次贷危机?所谓经济学家，多为啃书本和耍嘴皮的，或者是事后诸葛亮!