沈鹏的草书与唐朝张旭的草书有可比性吗？差别在哪里？

怎么比?一个在唐朝，一个呢，在今天——信息量大的无法丈量的。张旭不可复制不可重复，今人呢？自己不停的在重复自己——所谓的风格啊——你见一幅作品，其他基本差不多了。

风格其实是自我封闭的意思！（个人愚见，所以突破自己才是最重要的。）

沈鹏的草书与唐朝张旭的草书有可比性吗？差别在哪里？

一个现代的书法家和一个古代的书法家相比，我觉得在很多层面上来说是没法比的，虽然拿着作品我们去比较好坏，很多人觉得这很直接，可是作品与作品之间也是有很大的差别，完全不在一个维度上，我们如何去比？

其实我们都知道，怎样去欣赏艺术品，我们透过艺术品可以看到很多潜在性的东西，作者在创作一幅作品的时候是需要融入自己的情感，然而作者的感情与当时社会环境和所处的时代特点都密不可分，所以当代和古代的作品相比较这始终都是一件很困难的事情。

张旭被誉为草书圣手，那么我们来说张旭的草书怎么样呢？其实对于很多人来说，草书是真的看不懂，这就好比西方的印象派画作一样，其实我也不知道该如何恰当的形容这种艺术形式，但是在我看来，草书讲究的更是一种意境吧，通过这种笔走龙蛇的感觉去感受作者在创作时的心情，可能这也就是所谓的意境了。我们可以看到，张旭的草书的确是非常有特色，至少我们感受到了张旭在创作时的那种状态是绝对是超凡的，在加上唐朝时的时代特点，所以张旭的作品也有一种比较大气的感觉。

至于沈鹏，我也不知道该怎么评价，总之如今网络中对于他的作品褒贬不一，甚至还有很多言论就直接说沈鹏压根就不懂书法，所以面对这些评价我们也是相当的迷茫，究竟草书什么才是好的标准？我觉得也没有人能给出一个准确的定位，因此对于沈鹏的作品我们也只能表示无能为力，欣赏不了。

不过抛除作品不说，单说影响力，一个现代的书法家怎么能和开创了这门艺术的艺术家相比呢？而且张旭在历史上的地位也的确摆在那，以至于后世很多名人争相去模仿他的作品，这至少说明张旭得到了艺术界的认可，他也值得我们去推崇，可是对于沈鹏来说，他的作品至今仍被很多人所质疑，因此单从这一点上来看，沈鹏需要走得路还很远很远。

沈鹏的草书与唐朝张旭的草书有可比性吗？差别在哪里？

谢谢邀请。 这个问题，我是这样看的，不知道是否正确，待方家斧正。艺术家乃至其作品，不要某人与古代某人去互相替代、作比范例，这样不是评判艺术家、作品好方法。艺术家、艺术作品是不能去代表、代替什么的，这不是科学之方法。一个真正艺术家及其作品是独立存在的。一个真正的艺术家、作品是前无古人，后来者又可以从中借鉴，才佩这个称号。才是我理解中的艺术家和艺术作品。很多人谈及艺术家及其作品，喜欢用此去评论、评判艺术家、作品，我是持否定、反感态度！只能以：哲学观点、艺术理论、艺术原理来评判一个艺术家及其作品才是正确方式方法！否则，艺术上的事情永远讲不清楚和讲不明白了！

沈鹏的草书与唐朝张旭的草书有可比性吗？差别在哪里？

张旭是唐代的著名书法家，以擅长狂草书著称，它和当时同样擅长狂草的草书大师怀素并称为“颠张醉素”，他有一个徒弟我们都知道，就是楷书大师颜真卿。张旭有草书真迹流传于世，就是著名的《古诗四帖》，同时还有刻帖《肚痛帖》、《草书千字文》传世。

张旭《古诗四帖》局部

张旭最具代表的作品就是他的《古诗四帖》，这幅作品字势纵长，董其昌说它有“悬崖坠石、急雨旋风之势”，真够作品一气呵成，紧密的大空间和小空间形成鲜明的对比，大开大合，在二王书法的基础上增加了绞转笔法，并且使用枯笔，墨色随着笔画速度的变化而变化，直接影响了就世草书的发展。

沈鹏是当代著名的书法家，也是擅长狂草书，他的书法学习怀素、张旭、王铎，写的十分潇洒，自成风格。

张旭《肚痛帖》

虽然如此，沈鹏和张旭的草书也是没有可比性的，张旭属于狂草的开创者，我们后人都属于学习者，我们当今的人是比不了的。因为根本不在一个维度上。

今人想在书法上有所突破，必须要以古代的书法为基础，结合当代的时代特点，创作出属于我们这个时代的作品，远远谈不上超越。

沈鹏草书作品局部

你觉得呢？

今人到底能不能超越古人呢，欢迎讨论，发表一下你的看法。

沈鹏的草书与唐朝张旭的草书有可比性吗？差别在哪里？

沈鹏的草书和唐朝张旭的草书有可比性吗？我觉得这个问题的答案是毋庸置疑的！肯定是没有可比性的，我想，就算沈鹏先生本人也是这样认为的。

沈鹏与张旭，一个古人，一个现代书法家，就这一点就没有可比性，倒不是说只有古人才可与张旭比，而是张旭确实是书法高手，写得确实好！

张旭是谁呢？他是唐代的一位大书法家，或许我们平常只听说欧颜柳赵等唐代书法家，却忽略了张旭，这也可能是因为张旭以草书见长的原因吧！

性好酒，据《旧唐书》的记载，每醉后号呼狂走，索笔挥洒，时称张颠，实也说明他对艺术爱好热狂度，被后世尊称为“草圣”。他以草书著名，与李白诗歌，裴旻剑舞，称为“三绝”。他的书法与怀素齐名，因两人都好喝酒，且酒后狂放不羁，写出的书法有着酣畅淋漓的气势，所以又有“颠张醉素”的说法。他影响了颜真卿等诸多书法家。

沈鹏也是一位当代著名的书法家，担任的职务甚多，他的书法作品也在很长一段时间内被人们称道，但是，近些年来，一直有质疑沈鹏书法的声音。

沈鹏也是以行草著名，既然以行草著名，那么他的取法肯定是少不了张旭的，因此，他也是张旭的学生，所以说，哪儿来的可比性呢？沈鹏的书法不会超过张旭了吧！这是沈鹏的书法作品，可以将沈鹏的书法和张旭的书法做个比较，虽然各有各的特点，但是张旭是书法史发展的重镇人物，从这些方面来看，沈鹏还没法和张旭相比！

对此，你有什么看法呢？欢迎大家留言，感谢关注，我是铁匠论书画！

沈鹏的草书与唐朝张旭的草书有可比性吗？差别在哪里？

沈鹏的草书与唐代张旭的草书有可比性吗？

有可比性。不过一个在天，一个在地。不要说差别的话，这样抬举沈鹏，太露骨了！

张旭的草书，在中国书法史上就是一座高耸入云的丰碑。沈鹏只是一个会写潦草字的人。一个是高山，一个是山脚下的小石子。差异不是一丁半点。不要以为他是中国书法家协会主席，弟子众多，其弟子很多都在各级书法协会里当任要职。也不能证明他的草书就要去与张旭去较高下。

唐代书法，是中国书法的鼎盛时期。产生了大量的书法殿堂级宗师。在人才辈出的唐代，张旭的草书，李白的诗歌，裴旻的剑舞，被当时的唐文宗下诏书，御封为天下三绝。在张旭的弟子中，有一个妇孺皆知的人，他便是可与书圣王羲之并肩齐驱的颜真卿。李白是这样赞美张旭的：“楚人尽道张某奇，心藏风云世莫知。三吴郡伯皆顾盼，四海雄侠争追随“。

在这里讲一个小故事。张旭在常熟做县尉。有一个老翁呈状子来告状，张旭判决完。没过几天，老翁又来，还是同样的一件案子。张旭责问老翁：“你为什么反复的来扰乱本官”？老翁说：“君笔迹奇妙，是借判决的书迹以藏箧笥，并不敢求其他”。从这个故事里看到，人们为了得到张旭的书法，花样百出，连借告状判决这样的方法都想得出来。可见张旭的书法受人赏识的呈度。

沈鹏的草书，说实在的，仅仅是在用毛笔写草书的阶段。不是要黑他，假如沈鹏没有书法家协会主席的头衔，像他这样水平的书法爱好者，车载斗量，比比皆是。正所谓的“凭附增价，身谢道衰”。说的就是沈鹏这类型的人。看看下图，“万里雪飘”中的”里”字，这是一个错字。里程的里，他把他写成了“里外“的”里”。里外的繁体为“裏”。而里程的里，就是里。没有繁简之分。

现代人的书法，别动不动就拿古人来比。要比也行，哪个不好比？非要去和最顶级的人去比，怕是被捧你的人把你吹晕了头 。

肚痛了……