丑书法家大多是某些大学书法学院教授，为什么？怎样评判丑书好书？

这里说的是汉字书法，非他。

首先要搞清楚什么是书法，其次才是欣赏。也就是书法的概念是什么?写字不是书法，写的再好，没有艺术性也不是书法。书法肯定是写字，不仅仅是写字，还要有艺术性——也就是书法之法。丑与不丑，因人而异——人差异太大，相差在学识，没有对书法的基本了解，知识再多不一定懂书法，愚于书道浸淫十数载可谓从无知到略窥门径，算个可以欣赏者。惶恐不安不敢多言知书只是皮毛，事物都是矛盾体的，书法尤然，可以说书法就是表达汉字之点画之相互间矛盾，并寓于个人经历情感，始可谓书耳。

书法之根是汉字，故书法必遵循汉字之规，书法之法也。无了汉字，便不是书法。

丑书法家大多是某些大学书法学院教授，为什么？怎样评判丑书好书？

大学，是高文化人集结的地方，也就是很能体现高知识分子的文化界面。因为，他们身处文化阶层又，对书法有一定的爱好，整天与字打交道，距离书法较近，接触的多就练习的多，在使用文字中不断掌握一些书法写技巧和表达手法，在这种特殊的条件下，自然比其他轻易不接触的书法的人产生书法家的机会就多，所以，大学教授中的书法家就多。

关于评判丑书好书，因欣赏者的欣赏角度不同，看法上存在着很大差距。我认为，不能以某个人，包括自己在内，或者少数人说了就算，而是要综合绝大部分人的看法，说丑就是丑，说好才算好。

另外，好书法，经得起时间和历史的考验，它会在众多的历史时期得到传承和发扬光大。丑书，自然会受到历史很轻意地被淘汰！会被人民大众不约而同地被放弃！严重点说，甚至是立马唾弃！

丑书法家大多是某些大学书法学院教授，为什么？怎样评判丑书好书？

郑板桥的书法，金农的漆书，如在现时都可称为″丑书″。而他们的书法在书史中都有一席之地。而什么"射书″″盲书″则无法说之，因为那必竞是书法史上更加高深的学问。大学，是文人荟萃之地，犹如古之翰林，是国家精英所在，他们书法功力深厚，是书法界的翘楚，理所当然走在书法的最前沿。

丑书法家大多是某些大学书法学院教授，为什么？怎样评判丑书好书？

算一种探索吧。

丑书法家大多是某些大学书法学院教授，为什么？怎样评判丑书好书？

谢谢邀请！此类问题已收到数次邀请并作了相关回答。

关于为什么大多是大学书法专业的教师写所谓的“丑书”多，这是一种错觉。真实情况是大学的学者、教授进行现代书法创作探索、书法流派实践与理论研究的相对多些。一是职业使然，二是学术研究的需要，三是有便利的条件。比如，较全面的书学、碑帖资料，较完整的书法专业学养等。有理想有作为的学者、教授思想开放，对新的知识、观念怀有渴望。对书法史，对当代书法理论、艺术理论有深入的阅读和思考，有独立见解。对传统技巧有良好的把握，有发展新的技术手段的愿望和能力，而且能把这些运用于对内心状态的表达。有自己发现的更高标准。当然也存在某些大学书法教师于出急功近利、或学术浮躁，做一些哗众取宠的举动来吸人关注，则另当别论。

何谓丑书？咋定性丑书？笔者以为江湖书法、俗书、乱书、行为艺术之墨迹、射书等可基本定性为丑书。而对于传承有序，探索性的书法还是要理性看待。凡注重笔法、字法、章法、墨法的锤炼，是自我情感的个性表达。即是正路子，不应视为丑书。如不分青红皂白，与传统书法略有差别的一概视为丑书。没有说服力，也不客观。现在大众把“二王”书风与唐楷（尤其是欧颜柳体）当正统。把秀美、漂亮和中规中矩视为美之正统，把拙趣、率意、浑厚，平常没见过、不认识或看不懂的一股脑儿称之为“丑书”，这是片面认知、偏见而已。

“高书不入俗眼，入俗眼者非高书。”说明书法是有门坎的，欣赏评价书法同样也是有门坎的。正所谓：术业有专攻。没有书法专业基础、临池经验、相关的艺术素养。便急于表达自己的观点，想当然说评点书法，就可能陷入贻笑大方而不自知的境地。

总之，对于正常的学术探索，要客观、公正、理性，既不能以偏概全，也不可求全责备。当然，对于哪些为搏位，哗众取宠，肆意犯为的要清理，要整顿。

丑书法家大多是某些大学书法学院教授，为什么？怎样评判丑书好书？

现在，在上层协会院校展馆等领域，丑书乱书；打着艺术自由创新旗号的教授学者的江湖字；还有明人明星的自由体等，泛滥成灾。传统书法被排挤，不下功夫，急功近利的称大师。包装炒作商业化过度，不法字画商制假贩假流行，大师满天走，教授多如狗……等等。这些现象与这个美好的时代不相适应，严重损害传统文化，带坏社会风气，贻误青少年。文化艺术领域应加强党的领导，加強专业管理，治理不良风气，也应打假打伪，“扫黑除恶”，净化环境。把艺术为大众服务，为时代助力，为民族复兴加油做为主题，多创作人民喜欢的，时代需要的，有现代经典的好作品。