鸦片战争清朝之所以会失败，仅仅是火器上面失利吗？

清政府制度落后，思想落后，既不知彼，也不知己，泥足巨人被绣花针一扎就吓坏了，根本无法应对！

鸦片战争清朝之所以会失败，仅仅是火器上面失利吗？

鸦片战争清朝在乾隆皇帝时，即丨793年接见英国使者时，拒绝了与他们平等交易，狂妄自大以天朝上国自居。埋下了鸦片战争的伏笔，随着社会矛盾日益尖锐，嘉庆而爆发川楚白莲教起义，刚被平安，后又发生了轰动世界的鸦片战争。

清朝有296年，全民皆以奴化教育，民众麻木，冷漠，懦弱及愚昧，号称东亚病夫。鸦片战争，英国武器装备精，坚，利，清朝洋枪洋炮落后几百年。英军失力强射速快的新式武器，与清朝的武器装备差距甚大。最终沦为半残民地半封建社会。再者由于清朝没产生政治家，思想家，科学家，就指挥官的才能，即没有应变的能力和心态，更缺乏科学与文化的交流。

再看英国工业革命结束，有资本，有科技。而战争，外表是两国之战，实际上就是两个国家，经济，科技，政治，军事等的较量。

鸦片战争清朝之所以会失败，仅仅是火器上面失利吗？

清军的武器装备和英国军队虽然在当时看来差距并没有我们想象中的那么大，因为我们现在看到影视剧中的人枪械都是二十世纪的，这些枪支可以肆无忌惮的发射子弹，但是在第一次鸦片战争时期，清朝在火器和英国也是一样都是前装滑膛枪，但是面对工业革命之后的英国军队的手持火器，清朝军队根本打得很艰苦，也不是完全没有还手之力，但是英国军队在工业革命之后的装备和军事制度已经超过中清朝的封建古典军队。

首先科普一下是什么是前装滑膛枪，当时的这些枪支的子弹是从枪管的前面放进去的，再枪管的后面点燃火药引起爆炸，射出子弹，以此造成杀伤效果。滑膛枪的枪膛里面没有膛线，射程有限，命中率不高。但是由于枪手需要训练的时间很短，很快就成为当时主流的军事作战模式。虽然中国是最早使用火药，并且在南宋时期制造出了世界第一个管状火器突火枪，但是蒙古人西征把这些技术流入欧洲，在欧洲火器迅猛发展，很快就有火绳枪，这比前面的火器强大的多。火绳枪通过葡萄牙人流入了日本和明朝，明朝仿制火绳枪，于是就有鸟铳。此后清王朝的火器是完全继承明朝的火器。

要知道19世纪的欧洲科学发展速度很快，尤其是物理学和化学的进步使得欧洲军队的装备发展远超清政府。同时工业革命之后建造的工业机器制造枪械，这也是枪械所需材料的标准化。很快在大约1700年左右，欧洲的火器获得了极大的发展，火绳枪被燧发枪取代，燧发枪依靠燧石点火燃烧火药引起爆炸继而发射子弹，这比火绳枪要高效的多。

清朝军队使用的火枪：清朝虽然火枪的武器种类繁多，但是大量使用的还是兵丁鸟枪，也就是鸟枪和一部分抬枪。其中的兵丁鸟枪的性能并不是很好。

兵丁鸟枪用铁制成，枪长2.01米，铅弹丸重1钱，装填火药3钱。射程约100米。射速为1至2发/分钟。

现在的人们熟悉工业化带来的标准化，以为清朝的枪支是标准生产的，实际上清朝的枪支在各个省份自己造出了的，通常都是千奇百怪。而且还是人工手动制造，可想而知清朝军队的枪支是什么样子，有效射程和火枪的质量有多高。

英国的火枪，英军的火枪发展的很好，当时英军采用的是伯克式（Barker）前装滑膛燧发枪，由于翻译的问题，也被称作伯卡式。伯克式步枪性能是要高于鸟枪的。

枪身长1.16米，口径为15.3毫米，弹丸重35克。射程约200米。射速为2至3发/分钟。

所以清军的火枪和英军的火枪差距虽然没有想象中的那么大，但是在实际上作战清军为什么打不过英军呢？

清朝军队是冷热兵器交加的，有很多人是手持冷兵器作战的，弓箭和刀，矛在火枪射击的时候效用十分有限，根本无力还击。

其中还有一个关键因素，那就是清朝的鸟铳上没有刺刀，根本无力保护自己。在欧洲最早的火绳枪手也有这样的烦恼，于是当时发展出了西班牙方阵，8个长矛手和2个火枪手组成，长矛手有一个功能就是保护火枪手，而清军的方阵同样是这个问题，虽然火枪手当时有腰刀，但是显然比不上在枪支插上刺刀就变成长矛手的英国士兵。

此外，清朝使用的铁质量很差，所以铸造的炮和鸟枪质量也很差，经常炸了，这导致清军看上去火器很多实际上很多都没有作用。此外还是要提及科学革命，科学家歇夫列里提出了黑火药爆炸的最佳化学公式，这使得西方的火药配比发生了变化，当时英国枪用发射火药是按照硝75%、硫10%、炭15%；炮用发射火药是按照硝78%、硫8%、炭14%使用，而清朝还是硝80%、硫10%、炭10%，爆炸效果明显不如英国。

所以清军拿着这种火枪和大刀长矛，同训练有素的近代化军队英军去打仗，失败的可能性太大了。第一次鸦片战争中看到的英国军队和清军交战都是以清军失败而告终。

鸦片战争清朝之所以会失败，仅仅是火器上面失利吗？

原因主要有三方面。 一是国力衰弱，实力无法抵御。1840年前后清朝处在封建社会末期，经济基础薄弱，以小农业和手工业相结合的自给自足的经济占主导地位，男耕女织是主要的经济结构形式。资本主义萌芽在中国刚刚开始出现。而打开大清国门的英国，在十七世纪中叶就发生了资产阶级革命，十八世纪中叶又开始了工业革命，技术发明和生产力的迅速发展，使其成为世界上头号帝国主义强国，凭借他们的坚船利炮满世界横征暴敛，掠夺殖民地。两国实力悬殊，经济发展差异太大。

二是政治腐败，一些官员妥协投降，丧权辱国。清朝封建统治由于日益腐朽，面对英军入侵，道光皇帝开始被迫无奈派出钦差大臣前去广州禁烟抗英。当英军打到天津时，皇帝却问罪抗英功臣林则徐，派出妥协求和的将领。当侵略者兵抵南京城下时，道光皇帝早已吓破了胆，从败中求胜的思想转向了妥协投降。腐败腐朽的清王朝与英军签订了中国近代史上丧权辱国的《南京条约》。

三是闭关锁国，经济落后，国防薄弱，溃不成军。由于腐朽的清政府闭关锁国，造成经济、军事等方面的全面落后。在绵长的海岸线，长期疏于战备，有边无防。当英军入侵时，妥协派担任指挥，战守无策，指挥无能。而清军抵御工事差，军队装备落后，绝大多数仍然是刀矛弓箭等原始武器。真正是“一千只师船，不堪一只英军兵舰的一击”。

鸦片战争清朝之所以会失败，仅仅是火器上面失利吗？

谢邀。

当因循守旧的腐朽没落撞上蒸蒸日上的蓬勃朝气，当闭关锁国的坐井观天撞上纵横四海的贪婪欲念，落后与先进、愚昧与科学之间演绎的生死博弈从一开始就不对称，或者说还没有开始就能预见结局——一场脆败也就在所难免。

鸦片战争清朝之所以会失败，仅仅是火器上面失利吗？

鸦片战争是清政府同英国之间的战争，清政府战败，他的失败是什么原因呢？火器落后也仅仅是表面上的原因，根本原因在于清政府枪炮制造、军队训练、作战思想的落后。

清政府的统治者是满族人，在没有入关之前是马背上的民族，因此使用的是刀剑之类的冷兵器，在同明朝作战的过程当中，见识到了红衣大炮的威力，在清朝统一中原的战争当中，虽然清政府认识到红衣大炮对于统治全国的重要性，但是并没有在大范围内普及，并且铸造起来，更没有装备的全军，没有形成完整的火器使用、训练的理论和作战经验。

虽然清朝立国之后一直也使用枪炮，就连皇帝也使用火枪打猎，清政府入驻中原之后，设有专门制造火器的机构，在康熙年间，清朝的制造枪炮的制度正式开始实行。清政府规定枪炮的样式、和制造的工艺，然后交由地方制制造，这种制造武器的制度，虽然能够保证全国的军队并能够使用统一样式的武器，也方便士兵的日常训练，但是这种制度也有它明显的弊端，制度一旦僵化起来，就扼杀了创新的萌芽。

清政府想用一劳永逸的制度解决枪炮制造的管理、原材料采购、武器训练等所有事情，但是他想错了，他忽略了武器制造要根据世界军事发展以及武器变革，武器也需要更新换代。

另外，清政府一般都是手工作坊，枪炮质量的好坏，全凭制造者的经验，而同时代的英国经过工业革命，他们已经用机器代替手工，工厂只制造的枪炮，很显然有很大的优势，无论是在射程、威力规格还是样式，都能够保证枪炮的质量精准，清政府的武器是不能相比！

第一次鸦片战争期间，英国出动两万人打败清政府80多万军队。英国人凭什么靠两万人打败清政府80多万军队？

人家靠的不是人海战术，而是坚船利炮。清政府的将领习惯冷冰器的正面战场直接冲杀的作战，但是英国军队不需要这么做，英国人只需要远远的架起大炮，对准清政府军队的阵地，开个几大炮，用枪瞄准清兵，清政府的军队就会死伤无数。

可以说，现代战争拼的不是人，而是一个国家的经济实力，一个国家的武器装备的实力，再加上指挥得当，先进的军事作战思想，这样才能立于不败之地，而清政府这几样都没有占到，怎么能不败呢！