“三观不同的人，只能闲聊，不可争辩”你认同这句话吗为什么？

物以类聚，人以群分。酒逢知己千杯少，话不投机半句多。三观不同的人，面对同一个问题确实难以形成共鸣，也肯定争论不出子丑寅卯。所以，本人认同“三观不同的人，只能闲聊不可争辩”这句话。

当然，要讲清楚这个问题，首先应该明确什么是“三观”。

鸡毛蒜皮的小事，肯定不属于三观。比如张三愿吃辣的，李四愿吃甜的。王五喜欢唱歌，赵六喜欢跳舞。刘七喜欢钓鱼，陈八喜欢游泳。这些都属于个人爱好，与“三观”扯不上边儿。

那么，什么才能称为“三观”呢？从宏观上讲，属于世界观，人生观，价值观。当然这都是原则话。涉及到具体问题，可以从以下例证加以论证：

1、大疫当前，有人说这是一场灾难。有人说这是一场胜利。这就是典型的三观不同——同一件事情，所站的角度不同，得出的结论自然不同。

2、面对西方防疫失控，有人说西方防疫应该抄我们的作业。有人说国情不同，不一定都抄作业。这又是典型的三观不同——抄作业和不抄作业之争。

3、西方疫情泛滥，关于是否接小留学生回国，有人赞成接，有人不赞成接。为什么会出现截然不同的观点呢？因为看问题的角度不同，也就是三观不同。

4、清明节，举国降半旗，鸣笛默哀三分钟，全天暂停娱乐活动，祭奠为防疫英勇献身的英烈，悼念在疫情中逝去的同胞。绝大多数人都做到了。但却有极少数人歌照唱，舞照跳，甚至去广场上跳。为什么？——因为三观不同。

结语：

三观不同，对事物得出的结论自然不同。作为普通群众，相互之间确实没必要争辩——因为争论不出结果。

“三观不同的人，只能闲聊，不可争辩”你认同这句话吗为什么？

感谢您的提问。我来尝试回答您的问题。

我非常认同“三观不同的人，只能闲聊，不可争辩”这句话。

只要原因包括以下两点:

一、首先，三观不同的人，往往对同一件事，有不同的理解，而且固执己见，所以争辩没啥意义。

我们在平时的时候，不难遇到两个三观不同的人相互争辩，他们只是看待问题有不同的角度和出发点而已。很难在认知上统一。

而往往不同三观的人，喜欢争辩，面红耳赤，他们都认为“自己是对的”。

其实，这毫无意义。一个人试图改变别人的三观认知是愚蠢的。

因为每个人三观认知的形成都是有其成因的。更何况，你的三观就一定是正确的标准吗？不一定，更多时候只是角度不同罢了。

当然，不管何种三观，基本的社会道德规范，都是要遵守的，这个没有理由。

二、其次，三观不同的人，在这个多元价值观的社会会越来越多，而且没有对错，没必要争辩。

关于三观的说法源于传统认知，以前确实有“三观正与不正”这种说法。

但随着社会的变化，这种观念越来越淡化了，多元价值观可以并存，否则你会有“道德绑架别人”的嫌疑。

而三观不同的人，有各自的圈子，有自己的生活方式，没有对错。你非要要求别人认同你的三观，其实很拧巴，会有一种“鸡同鸭讲”的感觉。

这个时候，最好的方式就是各自有所保留，彼此尊重，没必要争辩。

以上就是我对“三观不同的人，只能闲聊，不可争辩”这句话的理解。仅供大家参考。

谢谢您的阅读！

“三观不同的人，只能闲聊，不可争辩”你认同这句话吗为什么？

我赞同这个观点。“三观不同的人，只能闲聊，不可争辩"。

因为道不同不相为谋，三观不同的人，三个人的思想觉悟不同，论点不一样，无法达到一致，也就是说在一起闲聊可以，不可以争辩，因为没意义。人和人之间，只能互相尊重，互相包容，尽量看人好处，少看毛病，好了多交往，人贵有自知之明，没有必要和三观不同的人争高低，以免伤了对方。所以为了和大家搞好关系，和三观不同的人没事时闲聊还是可以的，只要不争辩，也能保持和平的关系，没必要争辩搞的都不愉快。

人生是个大家庭，我们尽量和人搞好关系，和对的人共事，不和三观不同的人争辩，也就是说只能做小事，不能做大事，只可闲聊，不可争辩。这样我们才能让自己过好活好，才能达到和平的状态。

“三观不同的人，只能闲聊，不可争辩”你认同这句话吗为什么？

道不同兮不与谋，

徒增烦恼悔恨多。

莫若抚琴湖水畔，

绿荷月下发浩歌。

“三观不同的人，只能闲聊，不可争辩”你认同这句话吗为什么？

是的。三观通常指的是世界观、价值观、人生观。

我对于三观是这样理解的：

世界观：是根据你处在的位置和相应的是时间段，对事物的看法。

价值观：是基于你知识范围内的认知，从而认为这样的人、事、物所拥有的价值。

人生观：是你在生活中的目标，所认为的正确道路方向。

那么我们会潜意识觉得，跟自身接近的，即对三观有着“正确”的理解，觉得对方志同道合。也愿意相互交流和沟通，交换彼此的想法。

那么跟自己三观不投的朋友，自然对一件事情都有不同的看法，这种看法在对方眼中是不认可的，而总认为自己是对的，为此闹得不合。

我们为什么会争辩呢？

因为处在你的位置或者在当时的时间段，你会认为自己对某个人、某件事、某物的看法是正确的，对方同样是如此。双方起了争执，想要对方采纳自身的意见，可事实上也许双发都错了，或者对方都是对的。所以这样的争辩无意义，如果对方愿意接受，可能你在出口的一瞬间，他就完全认可你，也就不存在争辩。相反的，如果你的对方不认可，也不会因为你的争辩而赞同，可能会激化矛盾。

其实没有必要，人之所以为人，是有自己独特的思维，对于人、事、物都有自己的看法。看法不同，我们坚信自己的立场，但同样别人也会坚持他的立场。即没有绝对的对与错，只要双方的三观是正的，就不需要去争辩。三观不同，可以当做一次闲聊。

“三观不同的人，只能闲聊，不可争辩”你认同这句话吗为什么？

认同这个观点，和三观不同的人聊天，只觉得聊的没什么意思，有点懒言的感觉，兴致缺缺。

同事之间，亲朋好友之间，这样的例子很多，三观不同在一起聊天，聊不到几句就跑题，找不到核心，找不到共鸣。

有时候遇到几年不见的朋友，说是朋友，其实就是认识的那种，人熟悉，没有经常联系的这样的朋友，见了面热情的让人招架不住，自己觉得汗颜，因为不知道这样的热情从何而来，找个地方聊天吧，清茶两杯，女人之间就可以打开话题，但是聊什么呢，三观不同呀，看你穿的不好戴的不好，那就敷衍吧，你还不能跟她争对错，观念不同，聊起来南辕北辙，感觉就是在火上烤，但是不说话又显的没礼貌。那感觉，真是《爽》。

三观不同的人可以随便聊聊，正常的生活也没有那么多的规矩，但是三观不同不可以在一起创业，自己不好决定的事情也不可以让他给予判断。

三观不同的人不是说谁好谁不好，这个只是观点不同，跟善恶没有关系，有的人聊天不舒服，但是做起事来还是很好的，三观不同，只是思维不同，我们不要把三观不同的人屏蔽在千里之外。

每个人判断事情的理念不一样，三观太正让人觉得活在框架里。

给大家讲个有趣的事，有一次碰到一个小妹子，很活泼的那种，就跟我讨论关于爱，关于家庭的问题，我就跟她聊，聊了半天，她说听不太懂，说人人都是三观都一样，那社会不就是一个样子的么？我无言，小妹子乐的不行，趴我身上就乐，眼泪都笑出来了，我就纳闷，有这么好笑么？小妹子说我像古时候的女人，活不出潇洒的样子来，她说只要我们没有害人之心，有能力，有自信，非守着三观干嘛呀。

原来，她和老公就三观不同，她就是一个开心果，她老公内敛稳重，三观特正的那种，但是他们可以互补，这对小夫妻也是奇葩，小妹子化妆，老公藏化妆品，小妹子穿的露一点，老公给备着外套，你能说他们不幸福吗？

对于三观不同的问题，我更不喜欢和杠精聊天，纯粹就是抬杠，扭曲视觉，常有理，明明自己错了，拐十八道弯也得把错安到别人身上，对这样的人我是避而远之。

其实生活中三观不同也没有那么重要，只要有宽容的心，善良，性格互补，也可以相处的很好。