你觉得莫言、王小波和东野圭吾比哪个文学成就更厉害？

什么是文学成就？

销量高算不算文学成就?

得大奖是不是文字成就？

最受读者青睐可否是文学成就？

有的作品没几个人看，但却进了教科书，成了写作的样板，这又怎么算？

有的作品，读者看后目瞪口呆：这是什么呀！但有关部门连篇累牍大力宣传，好得一塌糊涂——比如某些诗歌！这个东西算不算文学成就？

本人认为，以上类型，应该算成就。哪怕是好得一塌糊涂的诗歌，也应该算成就。因为，说它好的人，不管出于什么目的，毕竟能说出几番道理。文无第一，武无第二，没必要叫那个死理儿。

但是，必须承认：以上类型都是浅层次的成就。

真正的成就，应该是流传下来的经典。起码能流传几百年。《四大古典名著》，成文也就是几百年，它们的成就不用讨论，谁也否认不掉。

那么问题来了：我们谁也活不到几百年，对现在的作品怎么评论啊？

也好评论，就按现有的时间段来衡量。

一、作品形成的年代与当下口碑的比较

王小波的《黄金时代》，《一只特立独行的猪》等著名作品，成文于上世纪六十年代。时至今日，虽然主流官方没表态，但读者仍然有口皆碑。

那个时候，莫言成名的《红高梁》还没出生，东野圭吾还在小升初学生阶段。他们二人，在文学上才刚刚起步。

时至目前：

莫言名声最大，因为那个奖的名声太大了，已经到了逢奖必说，不说不行的地步。

东野圭吾，后起之秀，声名逼人。没办法，名声这个东西，能让人变傻。

王小波，已经离去多年的文学青年，偏偏他作品的美誉与日俱增，大有直追经典的势头。

所以说，三个人比较，王小波作品的文学成就更厉害，应该是没有疑问的。

二、短期作品销量高，算文学成就厉害么？

一个作品没人看，确是个尴尬的事儿。没有阅读，成就当然无从谈起。

但是，世界上怕就怕“但是”两个字。短期销量高是否能代表文学成就厉害呢？

莫言获诺贝尔大奖后，人们忽然发现，中国还有这么高级的作品么，赶紧买来看啊（注意，是获奖后才看）。一时间作品销量惊人，有的书店临时抢着进货。

但许多人看完以后吧嗒吧嗒嘴：原来诺贝尔奖就长这个样子啊，销量瞬间又下去了。

这样的销量高代表什么，不是一目了然么。

人们都有个从众心理，都有个好奇心。当媒体宣传某某作品好时，必然会找来看，以满足心理需求。

尤其是东野圭吾的小说是推理类型，好比过去红极一时的《福尔摩斯探案》，搭眼儿就能上瘾。那种猎奇剌激惊险甚至反向思维，让人看进去难以自拔。这当然是一定程度上的成就。

可是，文学是人学，是写人的。靠猎奇剌激抓人眼球的作品，是重庆火锅，是麻辣烫，只有吃辣的人喜欢，不吃辣的人看到舌头都发麻，更不用说吃了。所以还是那句话，这只能是低层次的成就。

所有这些足以说明，这样的销量高，怎么可能代表文学成就厉害呢！

三、是否以得奖与否来衡量文学成就

作品能够得奖，必定有它的长处。当然我们说的是正规奖项，不是某些草台班子搞的那些东西，那些东西是拿不上台面的。

那么，能否以得奖与否来确定文学成就呢？也不尽然。

就拿目前国内高级别的几个文学奖项看，哪次开奖都要掀起一波舆论浪潮，指名道姓某某作品达不到那个高度，某某作品是通过各种手段获取的，甚至为此打官司闹到法庭。每当此时，主办方总要大事化小，小事化了，低调低调再低调地冷处理，直到消声匿迹为止。

所以，是否得奖，充其量可作为文学成就的一个参照物，不是唯一的标准，更不是主要标准。

四、进了教科书的作品，算不算文学成就

这个当然应该算成就。起码在主题思想，语言运用，情节构建，艺术魅力等方面有所专长。这是经过专家反复推敲选定的，能让学生按照这个样板作参照，提高写作水平。这方面，杨朔的《荔枝蜜》、《雪浪花》、《香山红叶》等作品可谓典型代表，文学成就是相当高的。

但今天我们评论的三位，有没有作品进入教科书，我确实不了解。故略去此段。

五、读者青睐，主流不表态。官方说好，读者不认可。这两种情况怎么评价？

这就涉及到敏感话题啦，说不对劲儿容易惹麻烦！但既然是评论文学成就，这又是个避不开的话题。

这样说吧：文学作品最终是给所有人看的，不是给某个机构，某个圈子，某些代表人物看的。因此，评价作品的文学成就，就要以人民大众的多数人的观点为准。这个多数人，不带官帽，不论级别，不讲领域，不谈老少，只要是个人，认识字就可以（比如白居易，写完诗先给老太太看,老太太看不懂，就不算好作品）。

综上所述，不没能说已经很全面、很具体的阐述了三位作家的文学成就谁最厉害。但是起码已经说出了一部分道理和理由。

回答问题：

我认为，莫言，王小波，东野圭吾三人相比，王小波的文学成就更厉害。

你觉得莫言、王小波和东野圭吾比哪个文学成就更厉害？

感谢邀请。

正所谓文无第一武无第二，文学成就本身就是一个比较模糊的概念，采访不同的读者一般也会得到不同的答案。因此，我认为提出这个问题的初衷，是想知道不同的人对这三位作家的作品的评价。

就我个人而言，我认为莫言的文学成就要高于王小波和东野圭吾。

王小波属于一位比较可惜的作家，四十多岁的年纪，正是作家最高产的时候，却因为心脏病突发，早早地离开了人世。我看过他的《一只特立独行的猪》，具体内容已记不大清，不过书中字里行间的犀利老道的文笔、充满戏谑而又直击主题的语言，使我获得了一种全新的感受，没想到文化杂文竟然可以读得这么过瘾。

虽然这世界上没有如果，但我不妨大胆假设一回，如果王小波活到今天，他的文学成就或许是可以和莫言媲美的。

东野圭吾的小说，我也很爱读，像他的《嫌疑人X的献身》、《白金数据》、《白夜行》等等，都让我入迷，让我不由自主地要一口气把它读完。我很喜欢东野圭吾的推理小说，不过他的作品我一般很少看第二遍，这一点不像莫言和王小波的书，即使是第二遍看，那种阅读享受也依然存在。我想，读者愿意把一本书重复看多少遍，也能够作为衡量作家文学成就的一个小的标准。

以上的回答，仅代表我个人的观点。各位网友是怎么看待这三位作家的文学成就的呢？欢迎评论。

你觉得莫言、王小波和东野圭吾比哪个文学成就更厉害？

比起文学成就，谁也不敢说谁一定比谁厉害。不止这三者，所有作家、诗人之间都不存在可比性。

时代的主流意识不用，对作品的欣赏能力也不同。个人的价值观念不同，对作品也是褒贬不同。

比如海子，在海子自杀之前，有多少人认识他？有多少人读过他的诗？在海子生前，谁讨论过他的文学成就？山海关的自杀，把极具浪漫色彩的海子带到了大众视野，因为一个诗人的自杀，大家才真正开始关注海子，去努力理解并欣赏他的作品，去为他追加许多文学奖项，这是很可悲的。

再比如写出世界知名的《瓦尔登湖》的作者——梭罗。在梭罗生前，没有一家出版社愿意出版梭罗的作品，哪怕梭罗自费出版作品，也几乎没卖出去几本。直到梭罗去世前，他也仅有两部作品出版，在文学界更是籍籍无名。直到梭罗去世后，他的作品才对世界接受，并奉为真理。

可见，一个作家或诗人的文学成就不能只以一个时代的接受程度为衡量，而应该看得更远，考虑到它的后世流传。

真正的诗人和作家的用心创作的每一部作品，是弥足珍贵的，都有着自己独特的价值。

莫言、王小波和东野圭吾比哪个文学成就更厉害？这个问题确实不好回答，当今时代下有的人喜欢某个人的作品，或许到了下一个时代，这个人的作品就会没落。

从获得的奖项或作品销量来看，确实可以对比出谁的文学成就更高来。但还是那句话，时代意识不同，对作品的评判亦是不同，从当下的获奖和销量可以看出当下作品的一角价值，在未来却是不可预知的。

并且自古就有“文无第一，武无第二”一说，可见从古至今，对于一个文学作品的价值而言都是非常难以论断的。

你觉得莫言、王小波和东野圭吾比哪个文学成就更厉害？

别问，问就是中国人牛批

你觉得莫言、王小波和东野圭吾比哪个文学成就更厉害？

成就？那还用比，莫言是诺贝尔文学奖获得者。

如果说谁写的好，我个人觉得小波，然后莫言，东野圭吾跟他俩比差点