群体免疫是否错了，如果西方国家产生了群体免疫，中国该怎么办？

从医学角度说，群体免疫只有两种可能性才能获取。一种是生病之后自然痊愈产生抗体，另一种则是通过疫苗注射的方式产生病毒抗体！

疫苗研制

大家都知道，每年都会有许多人患上流感。而这些病的症状都比较轻微，比如打喷嚏、咳嗽……等。患上这些病，并不会干扰到我们的生活与工作。个人体质不同，可能在两到三天就会自动痊愈。

而此时我们的身体中，就会自动产生这种流感病毒的抗体。如果下次再得病，身体就会释放相对应的防御细胞，治愈我们的身体！

但是这种获得免疫抗体的过程，只适用于普通的流行性感冒。

身体倍儿棒的特朗普

自然界中，有许许多多我们人类不知道的病毒。这些病毒可能来自于动植物，也有可能冰封在南北极。而这些病毒的致死率，就非常的高。仅仅靠我们人类的自身免疫力，基本上不可能杀死它们。

此时就需要科学家们，经过不懈努力研究出抗病毒疫苗。然后经过研究，动物实验，临床人体实验……等一系列过程，才会最终注射进人体使我们产生病毒抗体。

而现在我们大多数人，获得免疫的方式都属于注射免疫。基本上每个人会注射，一百多种人类已经研究出来的抗病毒疫苗。

特朗普走狗班农

关于这次全球范围内的新冠病毒，目前科学界还没有研制出疫苗。因此想要获得免疫，只能靠人体的免疫系统。但是我很遗憾的告诉大家，新冠病毒由于自身的独特性，基本上很难靠人体自身抗过去。

而题主所说的欧美国家全部获得免疫这种事，基本上就属于天方夜谭。如果真的靠人自身免疫力，那么欧美国家可能到十室九空的地步！因此我们还是只能将希望寄托在科学家身上，希望他们早日研究出疫苗！

群体免疫是否错了，如果西方国家产生了群体免疫，中国该怎么办？

群体免疫是有两种途径获得的，第1种途径是通过生病然后获得免疫。比如说你曾经得过某种疾病，那么你在疾病治愈以后，你身体里面就产生了这种疾病的抗体，那么下次这个病毒在遇到你的时候，他就没有办法侵犯到你的身体。

比如说流感，流感每年都会变异，老流感是不可能再重复引起发病的，因为流感传播一年以后，大家都获得了群体性的免疫，在第2年传播的时候，它就没有办法再次出现了，所以它只能在变异以后，以新的形式在传播。

我们能够允许流感这种疾病在人群中肆意传播，那是因为流感的严重性不高绝大多数的人休息两天就能够自愈。但是对于老年人以及幼儿来说，我们仍然要建议接种流感疫苗，防止因为流感造成这些易危人群的死亡。

所以，这里面就涉及到了群体免疫的第2个途径，就是我们所说的疫苗接种。

当一个宝宝从出生到入学大概要接种100多个疫苗，这些疾病都是人类历史上具有杀伤性的疾病，并且普通人在没有接种疫苗的情况下，非常容易死亡。在中国接种所有的疫苗，甚至是能够按时入学的最基本的条件。

所以，真正符合人类利益的群体性免疫应当是通过疫苗获得的，而不是通过生病。如果一个疾病不会造成死亡的后果，那么我们就不需要有疫苗了，正是因为一个疾病可能产生死亡的后果，所以疫苗才会变得相当的重要。

一种疾病如果只让一个人死，那也是对一个家庭的打击。在我们人类社会的道德层面都是不可原谅的。

所以，这个时候有人可能会担心，比如说全世界的国家都没有积极抗疫，那么这些国家都已经获得了群体免疫，虽然他们产生了10%的人的死亡，但是在此之后他们就不再生病了，可是他们的病毒携带者有可能把病毒传播到中国，对中国的人民的身体健康以及中国的经济产生巨大的损失。

这个担忧是有道理的。但是，我们没有必要害怕。中国有非常强的疫苗生产能力，现在心脏肺炎的疫苗已经在研制之中。并且当年在治疗SARS的过程中，我们也去做了疫苗研发，所以在RNA病毒的疫苗的研究方面，我们是有经验的，是可以在借鉴SARS疫苗的基础上去进一步的发展的。

所以，如果欧美国家真的采用群体免疫策略，放任自己放任自己国家的病情的发展，并且牺牲掉10%的人的生命。那么当他们承担完这一切的损失之后，他们会发现中国的疫苗已经研发出来了，并且在全中国大量接种。

他们会发现自己的公民，通过死亡为自己的国家创造的黑色GDP，而与此同时中国却在用疫苗创造着白色的GDP。而且，他们还不得不从中国购买疫苗，因为每个国家都会有新生儿，对于西方绝大多数的国家来说，新生儿是最值钱的，这些新生儿不得不接种疫苗，没有一个国家能够承担，让婴幼儿进行群体免疫所带来的损失。

所以提出群体免疫说的英国首相，实际上就是生物知识学的不好，异想天开。在国际社会犯了一个大错误，闹了一个大笑话罢了。你看他现在不是受到了惩罚吗？说不定群体免疫策略中被淘汰的人群里面就有他一份。

群体免疫是否错了，如果西方国家产生了群体免疫，中国该怎么办？

群体免疫没有错，尤其是在英国或者欧洲等西方国家，因为他们把“人权”喊得震天响，实际上他们在疫情面前消极对待，让个体和病毒较量，胜者留在人世间，失败者则进入天堂，也就是把人的生死权利看的一文不值。这次的COVID-19病毒偏偏爱好老年人，攻击的是重要器官（肺脏），老年人机能退化，肺脏功能本身就不强壮，一被攻击就败下阵来，所以死亡率高的多数是老年人。而在这帮政客眼里，老年人是累赘，消耗的资源是一种浪费，就像乌克兰的前卫生部长说65岁以上的老人是“死尸”，不值得给药和呼吸机。英国等政客嘴上没说，但心里一定是这样想的。

群体免疫是要死人的，相对于这些生育率不高的国家来说，人口的断崖式下降，对他们的社会；经济、政治、文化等等都是灾难性的损失，何况谁能保证只死老人呢？

我们国家自古以来就有说法“家有一老，就有一宝”。这就是本质上的区别！

刚刚看到一则新闻，说意大利一小镇人们献血，血液里面大多数都有新冠病毒抗体，这是不是可以作为“群体免疫”重大的佐证？我们中国怎么办？题主着急，本人认为这是典型的“杞人忧天”——因为

①，等到这些国家群体免疫过后，世界还会不会再发生这样大规模的疫情？也就是说新冠病毒还有没有能力在世界到处流窜？

②，人们摸透了新冠病毒的脾气，研发出了疫苗或者靶向性很强的药物，彻底的降服了它，对它不再畏惧，它即使祸害人，又有什么关系呢？

③，人们经过研究，知道了它的生存方式，生存环境，从而改变了某些生活方式，毁掉了它的生存环境，使得新冠病毒无法生存，它怎么会再害人呢？

④，新冠病毒在人体产生的抗体能存活多久，现在还没有谁能说得清楚，如果终身免疫，那当然好，如果是随着时间逐渐递减，就没有多大意义，就像流感疫苗，一年复一年的注射，如果不是在人口密集的城市里，完全可以忽略！

总之，群体免疫是西方政客的无能表现，不值一提，对于象新冠病毒这样的大的疫情再次出现，我们应对的会更加成熟，更加完美。

2020年4月6日 22.10

群体免疫是否错了，如果西方国家产生了群体免疫，中国该怎么办？

英国人主张群体免疫以后，国内一群傻白甜也开始鹦鹉学舌，鼓吹群体免疫，说这才是更高层次的人道主义。

什么是群体免疫（herd immunity或community immunity）？

它又叫做社区免疫，也就是当足够多的人对导致疾病的病原体产生免疫后，使得其他没有免疫力的个体因此受到保护而不被传染。

群体免疫理论表明，当群体中有大量个体对某一传染病免疫或易感个体很少时，那些在个体之间传播的传染病的感染链便会被中断。

但是，问题是，怎么样让大部分人获得免疫力？你不能把这个当做前提啊！！！

那么，获得群体免疫的条件是什么？直接让更多人感染病毒，就能上更多人获得免疫力吗？

答案是，不可能。

我们且看看当年澳大利亚用病毒来消灭兔子的故事。

当时，兔子泛滥成灾，澳大利亚人用尽办法都没法治理，最后想出来一个恶毒招数，就是使用病毒。

投入第一代病毒后，果然有大批兔子死亡，种群数量迅速减少。但是，没过多久，数量又开始恢复了。

他们研究发现，活着的兔子对病毒形成了免疫力。于是，他们投放新一代病毒感染兔子，结果，兔子数量依然是先减少后恢复。

兔子为什么能做到群体免疫呢？

第一，兔子的种群数量庞大。刚开始，兔子是没有免疫力的。结果，当第一千万只兔子（只是打个比方哈）死去后，有几只兔子体质特别好，偶然地获得了免疫力。于是，它的后代把这种能力遗传下来，就有越来越多的兔子获得了免疫力。

如果兔子只有一千万只，而实际上只有死亡一千万只时才获得免疫力，那么，显然兔子种群是要灭绝的。正因为兔子有几亿只，所以，才有资本抗住死几千万只的代价，换来偶然性的个体免疫。

第二，兔子的生育周期短，迭代很快。这个特点，除了快速补充种群数量，还有一个好处就是，造成不同体质的兔子。兔子迭代，不是简单复制，而是传承创新，它的基因和免疫力都会有一定的差异。正是因为这样，它才能够偶尔生产出几只对病毒有免疫力的兔子。

如果兔子换代更新太慢，病毒等不到第二代兔子出生就把兔爸兔妈都杀死了，那就没有可能形成群体免疫了。

根据上面两个原因，我们可以肯定地说如果西方国家不积极抗疫，那么，他们很难寄希望于通过大面积感染的方式，找到那个有免疫力的男女。或许，等他们找到能够免疫的亚当和夏娃时，死亡人数已经有上千万了，即便有幸存者，英国的历史得重新开始书写了。

由于人类没有兔子的种群优势和迭代优势，因此，人类必须依靠科技优势和体制优势来弥补自己的不足。比如，采取积极抗疫的措施，尽快研发疫苗等等。

最近有人还在提问：万一西方国家获得了群体免疫，我们没有免疫怎么办？

我只想说，如果他们不靠体制，只靠体质，只有上帝能够保佑他们！

至于中国人，就不要相信这种白痴理论了。出门戴口罩，病了赶紧治疗，宅家不要胡思乱想，积极配合国家防疫战役，这才是正道。

群体免疫是否错了，如果西方国家产生了群体免疫，中国该怎么办？

如果单纯从进化角度分析问题，群体免疫确实是有效的，也只有通过群体免疫才可能更好更快地产生对新冠的抗体。因为只有感染了才有可能产生抗体。

这也是英国等国家采用群体免疫的原因，准备牺牲一部人（大多数是老年人）来让群体获取免疫能力。

但人类不是畜生，人类是文明物种，我们不可能把解决问题的方式完全交给大自然。如果新冠在动物界流行，也只能通过群体免疫来解决问题，能生存下来的自然是获得抗体的动物，不能生存下来的只有死亡，这就是“大自然选择”，适者生存！

按照这种观点，人类医院都可以倒闭了，生病不用去医院，全都扛着来产生群体免疫就好了，扛不住了就死，抗下来的自然就获得了免疫能力！

所以，群体免疫不但风险很大，我们不知道会造成怎样的代价，而且毫无人道主义可言。

如果西方国家获得了群体免疫，我国该怎么办呢？

即使真的如此，也不能说明什么，群体免疫只是理论上的一种方式，并不是唯一方式。不用群体免疫同样可以阻断新冠的影响，比如说研发疫苗，世界上曾经流行的很多病毒最终不都是通过疫苗的方式解决的吗？

病毒的变异进化是很快的，即使群体免疫了新冠病毒，还有很多其他病毒随时会侵袭人类，我们不可能每次都用群体免疫去面对病毒！

群体免疫是否错了，如果西方国家产生了群体免疫，中国该怎么办？

群体免疫是指整个群体对传染的抵抗能力。如果一个群体里面具有抵抗能力的人数占多数，那么这个群体的免疫能力就相对较高，发生大规模感染的风险就会大大降低。反之，则会发生大规模的传染，对群体来说这是一场灾难。

个人认为，一般一场大规模流行病的发生，最终都还是需要群体免疫来征服病毒的。我们通过药物干预、物理隔离只不过是把传染的时间拉长了。同时保护了大部分易感染人群不接触病毒，治愈了大部分易感染人群，为疫苗的研发争取时间。随着疫苗的研发成功，可以赋予大家抵抗能力，从而提高整个群体的免疫能力。

每一场大规模新的流行病的发生一般都是未知的。一开始就想着群体免疫，放任不管，将会是一场大灾难，一大批的低抵抗能力人群将被淘汰。在现在的社会中这是一种背叛抛弃的行为。现在的新冠疫情很好的变明了干预的重要性。我们国家治愈即使，人民响应号召，快速的控制住了疫情。保护了人民的生命安全。为其他国家争取了时间，但是他们的不管不问，导致大规模的疫情爆发。这就说明有干预的进行群体免疫会有不错的结果。