清末太平天国到底是起义还是祸国殃民？
先说结论，太平天国起义可以纳入农民起义范畴，从整个起义来看也确实很大程度上是祸国殃民，但这是一个误导性很强的说法，这个说法很容易的将责任推到洪秀全集团头上，而将清廷的主要责任推卸掉，翻转了因果关系。
单单从历史上评定的农民起义来看，农民起义领袖是五花八门，确实有农民出身的但是不占多数，陈胜做过农民，刘邦是基层官员，张角方腊洪秀全很多是宗教名义，但参加的主体是农民是可以肯定的。所以将太平天国纳入农民起义范畴是没有问题的。
从祸国殃民来讲，从反秦起义到清末乃至民国农民起义，都伴随者战争，杀戮，社会大动荡，造成人口减少，社会秩序崩溃，经济下降。确实是祸国殃民。就是秦末和元末后来成功的农民起义一样也有这个问题。
但我个人认为祸国殃民的责任不该由农民起义集团来承担，至少主要责任不在他们头上。统治集团残暴，无能，腐朽才是原因；底层老百姓无法生存奋起反抗才是是结果；而战争必然带来杀戮和秩序混乱。不能说老百姓活不下去了在家等死也不能反抗，中国老百姓的忍耐程度还是很大的，不到万不得已不会冒杀头的危险造反起义的。
也不能将责任完全推到农民起义领袖素质问题上，他们在没有胜利之前只能是旧秩序的破坏者，不可能替对手去维护旧秩序。野心家任何时候都有，即便太平盛世也不缺乏，就是现在也不缺乏，有没有农民起义的土壤才是关键。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
