诸葛亮为什么不兵出子午谷，袭取长安或潼关呢？魏延的子午谷奇谋是否优于诸葛亮的先攻占陇右？

子午谷奇谋并不成立。

魏延的意见是，一支精锐步兵，悄悄通过子午谷，突然出现在长安城下，长安的曹魏军队就被吓死了，然后蜀军坚持守备长安到诸葛亮大军到来。

只能说是一厢情愿。

后世，多个力量试图采取这个策略，无一不是狼狈不堪。曹真230年企图通过子午谷反向南攻蜀汉，结果700里道路花费30天才走了一半，这还是没有蜀军埋伏的情况，最终只能退走。

一，东晋桓温北伐，部下司马勋率4万军队走子午谷，被前秦符融歼灭。

二，明末高迎祥袭击西安，5万人被陕西巡抚孙传庭带着几千新兵截杀，最终全军覆没，个人被俘后被凌迟。

三，西安事变后，国军王耀武部试图以此袭击，被发现后狼狈退走。

结论是，子午谷没有成功的可能。

子午谷全长700里，全是高山深谷，人烟稀少，缺乏补给，道路崎岖，行军时间长很难不被曹魏发现。同时，就算魏延10天能快速通过也是疲惫之兵，也没有器械能攻下坚固的长安城。哪怕守军平庸，但只要紧闭城门，要不了10天，曹魏骑兵就能增援到达。在渭河平原上，蜀汉轻步兵根本不是曹魏的对手。

诸葛亮为什么不兵出子午谷，袭取长安或潼关呢？魏延的子午谷奇谋是否优于诸葛亮的先攻占陇右？

打油诗人曰：

孔明善谋非元戎，伐魏保蜀是初衷。

曹氏江山得民心，并无暴政势未穷。

为免远忧勤骚扰，马踏祁山挽长弓。

占据地利拼消耗，不让魏国府库充。

文长虽勇欠思考，兵行险着欲征东。

精兵快马袭长安，意图一战定关中。

虎头直趋子午谷，蛇尾难就亦是空。

若是天佑功震主，岂容魏延逞英雄？

——军事是政治的延续。诸葛亮六出祁山，并非真的要打败魏国，而是不让曹魏安心发展，因为人无远虑，必有近忧。诸葛亮要考虑政治、经济以及军事诸因素，不能计较一城一地之得失，过分刺激魏国的事不能做，让别的大将建功立业出风头的事更不能做。

——魏延只看到了得失，没看透人心：没人愿意让他成为盖世英雄！

诸葛亮为什么不兵出子午谷，袭取长安或潼关呢？魏延的子午谷奇谋是否优于诸葛亮的先攻占陇右？

很高兴回答您的问题。诸葛亮第一次北伐的时候，魏延曾经给诸葛亮献过一计，大意是自己带1万人轻装疾行通过子午谷直抵长安，长安守将夏侯懋必然弃城逃跑，这样魏延便可占据长安，而诸葛亮则率大军往长安和魏延汇合，这样的话整个关中以西就都在蜀国的掌控之下，史称“子午谷奇谋”。应该说这是个大胆的计划，看起来要优于诸葛亮先攻占陇右的策略，但诸葛亮并没有采纳这个计谋，而是按照既定计划先取陇右地区，那诸葛亮为什么不用魏延的子午谷奇谋呢？子午谷奇谋有成功的可能吗？我们可以分析一下。

一、诸葛亮本身就是一个非常谨慎的人，一场战役如果不能完全掌控，而是有太多的不确定性甚至充满凶险，那诸葛亮肯定是不会打这场仗的。魏延的子午谷奇谋明显符合这个情况，首先子午谷并不好走，道路崎岖并不利于快速行军，魏延说不出10日即可到达长安，其实是太过乐观的估计，参考后来魏国大将曹真曾走过子午谷，大军走了1个月才走了一半路程。其次魏延说长安守将夏侯懋必然弃城而逃，这也有点理想化，就算夏侯懋胆小无谋，但他身边应该还是有能出主意的人，况且长安是大城，城池坚固各种设施完备，城内粮食充足，防御魏延的部队攻城应该问题不大，一旦不能速战速决那魏延就很危险了。最后就算一切如魏延所说成功占据了长安城，但是诸葛亮万一遇到阻碍不能快速到达怎么办？而且这相当于远离蜀国深入魏国去作战，后勤保障就成了大问题，是很有可能被魏国东西夹击的，那时蜀国大军将遭遇灭顶之灾，而后魏国就可以趁势灭亡蜀国，这就是诸葛亮认为子午谷奇谋太过凶险的原因。

二、蜀国在夷陵之战后，国力大为削弱，虽然经过诸葛亮的治理有了很大程度的恢复，但是毕竟只有益州一州之地，无论从资源、人口、财力相比魏国和吴国来说，依然有很大差距。这就决定了诸葛亮在北伐时必须要采取稳扎稳打的策略，因为蜀国就这么点家当，一个不谨慎造成大的损失，就很难再有弥补的机会了。如果蜀国的家底儿厚实，那按照魏延的计策施行一下未尝不可，虽然风险是高，但是万一成功那回报也是很高的。最不济也是损失几万人马早点撤退回汉中。关键就是几万人马就是蜀国一半的兵力了，诸葛亮没有冒险的资本，所以不采取子午谷奇谋更主要的是从蜀国实力的综合考虑得出的结论，而魏延仅仅从军事角度去考虑问题，显然是不全面的。

三、诸葛亮出兵陇右的策略其实是比较正确的，也最符合蜀国的国情。从陇右出兵稳扎稳打，集中优势兵力，避免被各个击破。一旦拿下陇右地区就可以和汉中连成一片，有了陇右的战马支持，也就问进一步攻打关中打下基础。这是一种步步蚕食的策略，虽然过程慢一些，但是积累下来成果一样很大，而且风险还小。其实第一次北伐就有希望拿下陇右地区，只是因为马谡失去了街亭，导致功亏一篑。

由此可知，魏延的子午谷奇谋未必优于诸葛亮先取陇右的策略。诸葛亮是从蜀国的实际情况出发，制定的稳扎稳打，步步蚕食的计划，这个计划是比较适合蜀国国情的。而子午谷奇谋过于理想化，成功的可能性不大，如果蜀国家底儿厚实，也许可以一试，因为失败了还有弥补的机会，但是真实的情况是，子午谷奇谋一旦失败，蜀国就彻底完了。所以诸葛亮不用子午谷奇谋不单单是个人的谨慎，更重要的是从蜀国的国家战略来通盘考虑的。

欢迎给我点赞，评论，希望和大家一起讨论历史，谢谢。

诸葛亮为什么不兵出子午谷，袭取长安或潼关呢？魏延的子午谷奇谋是否优于诸葛亮的先攻占陇右？

诸葛亮不赞同魏延的子午谷奇谋，袭取长安或潼关，并不是诸葛亮胆子小不敢出奇兵，而是兵出子午谷是一招险棋，也是一招没法成功的臭棋。

因为，兵出子午谷虽然是能最快抵达长安的，但山路险阻，无法实施辎重部队的运作，对后继的救援或撤退都无法做到，根本就是一个有去无回的想法。

就算魏延带领一万士兵偷袭成功，但深入腹地，在当时曹魏兵强马壮的背景下，当曹魏反应过来之后，无疑，没有后援也没有退路的蜀兵，就算不会被没粮所致而饿死，也必定会成为前无去路后无退路的瓮中之鳖。

另外，就算魏延能擒住魏帝曹睿，还有第二个魏帝出现，因为，司马懿和曹魏重臣，一定会再推选另一位曹氏子孙出来继位抗衡，因为，人家的确实力还在，兵马还在，人心还在。

由于蜀国的兵力本来就有限，像魏延这样骁勇善战的将领又十分缺乏，在当时蜀国兵将金贵得很的形势中，诸葛亮深知兵出子午谷是有去无回的策略，他又怎么能忍心让这么金贵的士兵去赴死呢？

诸葛亮十分清楚魏延是个急功近利，狂妄自大之人，他既没有全局观的政治思想，又没有想灭曹魏，必先推毁其有生力量和征服其抵抗心理的步骤与策略。

因此，并非诸葛亮胆子小或策略上错误，诸葛亮反对兵出子午谷奇谋，反对的不是什么“奇谋”，而是一步必败的臭棋！

诸葛亮为什么不兵出子午谷，袭取长安或潼关呢？魏延的子午谷奇谋是否优于诸葛亮的先攻占陇右？

诸葛亮宁赌马谡折十万兵力，也不分魏延五千兵马袭取长安，足见其心术不正。

蜀汉弱小，非奇谋奇兵，无以制胜。如诸葛亮之稳扎稳打，双方对阵，岂不是在打消耗战，耗得过占据中原的曹魏吗？诸葛亮的所谓聪明，纯属罗贯中的臆造，误导了国人千余年。

若使魏延兵出子午谷，可能，三国的历史就要重写。

诸葛亮为什么不兵出子午谷，袭取长安或潼关呢？魏延的子午谷奇谋是否优于诸葛亮的先攻占陇右？

不打无把握之仗，是孔明的军事原则！孔明说过:若有两千伏兵，必让其全军覆没！魏延一勇之夫，怎理解用兵之玄妙。邓艾之所以偷袭成功，是黄皓撤回了孔明的伏击之兵。