三国，都说司马家得位不正，难道曹家得位就正吗？

曹丕得位比司马家正得多。

因为，曹操的天下是曹操本人一刀一枪打下来的。虽然有所谓挟天子以令诸侯的说法，可实际上汉献帝本人的命令对于当时的诸侯来说，屁用没有。

司马懿家族被历代批评，原因是：

第一，以欺骗手段夺取政权。

第二，没有胜利者应有的宽容。残酷杀戮政治敌人，甚至猫戏老鼠一样。

第三，八王之乱及永嘉之乱，是司马家族给华夏带来的最大损害。

南渡之后，东晋宰相给小皇帝解释司马懿父子夺取政权的残酷与黑暗手段，小皇帝羞愧得哭泣说，这样得来的江山，难怪守不住啊。

三国，都说司马家得位不正，难道曹家得位就正吗？

与司马家相比，曹家的天下得来得非常正！

第一、曹丕的帝位是有法理依据的。不管曹丕在这个过程中是怎么做的，但是整个禅让过程是有的，并且走得还非常的正规。虽然汉献帝是被迫禅让，但是汉献帝是认可的啊，汉献帝退位后也是经常恭恭敬敬地对着曹丕喊“陛下”。汉献帝对这个“禅让”是认可的，而只要汉献帝认可，那其他人没法说什么，要知道“帝位”是汉献帝的，现在汉献帝不想干了，也干不动了，那禅让给其他人谁也没法多说，毕竟当时是“家天下”，天下就是汉献帝的，现在汉献帝不要了，那曹丕接过来是可以说过去的。

实际上在很长一段时间里，“魏”就是中国历史上的一个正统王朝，这从“秦汉魏晋南北朝”也能看出来。

第二、汉献帝这个“皇帝”早就充满了水分。汉末各地群雄割据，早就没有几个人认汉献帝了，这从汉献帝差点饿死在洛阳就能看出来。汉献帝自己就是被董卓扶上来的，而董卓是谁？臭名昭著的国贼啊，所以汉献帝的身份一开始就打了折扣，特别是随着李傕、郭汜两人挟持着汉献帝胡搞，汉献帝别说治理国家了，就连自己的安全都无法保证。说句不好听的，如果不是曹操跑到洛阳迎驾，说不定汉献帝早就饿死在洛阳的废墟之中了。

第三、曹家的天下是自己打下来的。曹操起家的兵马是变卖家产招募来的，这些人的工资全都是曹操发的，就连军队的粮草也是曹操搞来的。在曹操征战天下的过程中，汉献帝没有给曹操一分钱，也没有给一个兵，完全是曹操自己有多大劲出多大力。这样说吧，整个中国北方是曹操统一的，而不是汉献帝统一的。

第四、曹操并没有吃刘家的饭，然后砸刘家的锅。曹操虽然杀皇后、欺负汉献帝，但是曹操还是给予了汉献帝足够的尊重。甚至曹操还把自己如花似玉的三个女儿嫁给了汉献帝，汉献帝的衣食住行也都是按照皇帝的标准给的，至少在物质层面上曹操是真对得起汉献帝了。

但司马家就不一样了，司马懿可以说是四朝元老，历经曹操、曹丕、曹睿、曹芳四代。司马家可以说是吃着曹家的饭，最后还把曹家的锅砸了。就司马家的这种行为，放到历史上哪一朝来讲都是极其无耻的。

这样说吧，汉朝末年天下大乱，群雄割据，战乱频繁，而曹操自己变卖家产招募士兵最终一刀一枪削平了各地的军阀，整个北方大地能够重新安定，这其中曹操居功至伟，至于汉献帝就是个打酱油的。

所以，曹家的天下来得要比司马家正得多！

三国，都说司马家得位不正，难道曹家得位就正吗？

正啊，人家江山自己打的，又是利用政治手段逼迫皇帝下岗禅让，还善待汉献帝，算是得到正统传承了，退一步说，即便没有得到汉献帝禅让而是杀帝自立，那人家江山也是自己打的，比司马家强多了

三国，都说司马家得位不正，难道曹家得位就正吗？

三国处于战乱时期，就曹家并非是铁打的江山，就司马懿不推曹家，就不怕再出现公孙懿，欧阳懿等等的人吗？历史必定是发展的，没有一承不变的事情，既然司马家夺了曹家的政权，是功是过，没有确定的评价，我们只能各自按照自己的观点来分析，我觉得司马懿是个很了不起的人物，可以算得上一位城府很深，鬼计多端，老谋深算的政治家！

三国，都说司马家得位不正，难道曹家得位就正吗？

得位正不正是后人评说了算，后人的评价往往具有客观性，可能会不符合有些人的三观，认为同样的手段得来的江山，都是不道德的逼人家孤儿寡母强行禅让的，应该都是不正的，凭什么曹家得位就正，而司马家就不正呢？这其中解不开的疙瘩是什么？当然是民心所向了，也就是该不该得位，曹魏家挟天子以令诸侯，人们认为代替汉是迟早的事情，好象是顺理成章的事情，而司马家预谋己久，致使路人皆知，有点处心积虑，令人反感。

再者说后人评价统冶者得不得位，主要以政绩和稳定为主，曹魏虽然有篡位之嫌，但人家搞地有模有样。让大家都认为早应该代替，不被取代会有衰败之相，意味着国之要治，得贤人忠臣良将而为之，不管当时还是还在，顺应历史潮流，虽当仁不让，但也是必然趋势，人们思想接受也是容易的。

而司马家谋了三代之久，论威名没曹家英武，论功绩，碌碌无为，在人家衰败之时，強行让位，有点生逼硬夺之嫌和乘人之危感，让德能一般的人取天下代之，人们总有点德不配位之感，且有窃取胜利果实的感觉，给人以阴暗不光明的错觉，因此可马家给人以不得位的感觉。

最重要的是取得政权后，是否长治久安，朝政是否清廉，民生是否疾苦，曹魏取代后，最起码没有给后世带来什么弊端和祸乱，而司马家则腐败奢华，到后来更有五胡乱华，使国中混乱不堪，这样的得位还不如无，故而人们会有司马家得位不正之感。

三国，都说司马家得位不正，难道曹家得位就正吗？

历史都是胜利者书写的，其实曹家得位方式与司马家的位方式都是一脉相承的，都是想掌权，而后携天子以令诸侯，最后美其名曰：禅让继位。所以司马家与曹家得位没有区别，但是都无可争议，毕竟都是实力使然，属于正常的朝代更替。但是曹家对于汉献帝更加宽容一些，封了山阳公，终老山野。