为什么在西方会认为部队损失超过三分之一就会丧失战斗力？

这有两个原因。

第一个，一旦出现受伤，士兵需要最少一位战友包扎救护，不说抬到后方医院，最少得帮伤者脱离战场，找一个隐蔽处等待后期救援，而同时还有阵亡者

所以一旦部队损失三分之一，士兵士气就基本丧失了，因为自己受伤之后也就没有人来临时照顾了。

重要的还有一点。

比如🇺🇸第四机步师编制15719，但一线作战单位，其实也就只有5个重坦克营和5个机械化步兵营。

M1坦克：

坦克营552人，机步营826人，总计下来第四机步师一线步兵只有6890人。

一线步兵是战场伤亡比率最高的，别说损失全师三分之一（4715），损失3000人也代表一线的这10个营损失一半。这样残酷的损失率必然造成士兵恐慌，而连排指挥员与作战人员也会严重不足，短期内继续成建制执行作战任务，很难。

M2步兵战车：

正因为如此，超过50%损失还能打的旅以上建制单位能被称铁军，超过60%那可就是钢军了。

为什么在西方会认为部队损失超过三分之一就会丧失战斗力？

因为本来就这样，我军也是这么认为的多，这主要是有一个误区导致的，那就是以为部队人人都打仗，其实部队一半以上是后勤，作战的就三分之一多一点儿，

举个例子，以1950年全军作战能力最强的三支部队之一的志愿军39军某师为例，38式步枪约2400支、79式步枪约500支、美制春田步枪约800支、美制冲锋枪约1000支、捷克式和布伦式轻机枪近300挺、美式和日式重机枪50多挺、92式步兵炮12门、107/120毫米迫击炮8门、81/81毫米迫击炮30门、60毫米迫击炮80余门、山炮12门，作战部队总共5700~6000人，其余的都是后勤，而当时39军每个师平均11000～17000人，

39军全军共装备38式步枪7320支，79步枪1512支，美制春田式步枪2408支，美制冲锋枪3058支，捷克式轻机枪790挺，美制M1918式轻机枪168挺，英制布伦式轻机枪117挺，美制M1917式重机枪155挺，日制92式重机枪7挺，60毫米迫击炮260门，81毫米迫击炮82门，82毫米迫击炮15门，120毫米迫击炮12门，美制107毫米化学迫击炮12门，国产6管102毫米火箭炮9门，92式步兵炮36门，41式山炮12门，94式山炮12门，美制75山炮12门，而作战部队人员是18292人～20000人。占全军五万多人的五分之二，三分之一多一点儿，如果这些人全站死了，基本本就没有战斗力了

也就是说，他们说的三分之一是战略意义上的，不是战术意义，比如一个团一个营这种

为什么在西方会认为部队损失超过三分之一就会丧失战斗力？

因为部队里不只有战斗人员，还有很多非战斗人员，比如各级的指挥部人员，医务人员，通信人员，后勤人员，武器以及各种设备设施的维护维修人员，物资运输看管人员等等，通常部队的级别越高，规模越大，战斗人员的占比就越低，举个简单例子吧，步兵班，排就可以说全部都是战斗人员，战斗人员占比100%，但步兵连里就有像炊事班，通讯员等一些非战斗兵种了，到了步兵营层面，就会有军医之类的非战斗人员，到了步兵团，步兵师一级，那就非战斗人员就更多了，像炮兵，运输兵，战地医院，通信连营等等，部队层级越高，规模越大，所能承受的损失比例越小，那是因为战斗人员比例越来越小，而非战斗人员基本上没啥战斗力，所以当战斗人员损失过大后，整支部队也就丧失了战斗力

为什么在西方会认为部队损失超过三分之一就会丧失战斗力？

在一个囯家的军队中，最高效的是1.3个军官领导一个士兵最差的是2.7个军官领导一个士兵。而且，还有后勤保障人员。所以，一支军队，真正能战斗的士兵加上低级军官也就是三分之一左右，甚至更少，因此，这些冲在前线的战斗人员和下级军官如果牺牲了，这支军队就完了。剩下的就只有后勤保障人员，文职军官和高级将领了。

为什么在西方会认为部队损失超过三分之一就会丧失战斗力？

不只西方，在中国冷兵器战争，保持阵型，是制胜的关键，一旦阵型被冲散，面临的就是兵败山倒。这也是为什么战损达10一30%就会崩溃的原因。另外达到一定战损，参战人员心理崩溃也是原因。

为什么在西方会认为部队损失超过三分之一就会丧失战斗力？

当他们遇到强大的敌人，他们会期望上帝戴着钢盔来参战。

而志愿军，从来都是硬撼上帝。