古代每一次改朝换代，是不是意味着比上一代更先进些？

从理论上说有。

比如说，汉代之前，决定王朝命运的其实是贵族。汉代之后是世家。宋代之后却是士大夫官僚。

整体上说，王朝更替是这么表现的：

王朝初期人口锐减，旧的土地所有者要么被杀要么丧失阶层，土地大量抛荒，所以新皇帝什么都不做，仅仅分配土地给无地农民就会人口增长，而统治阶级尚且数量不多，财政健康，盛世也就来临了，比如文景之治，开元盛世。

开元盛世图

王朝中期，统治阶级分化，勋贵阶层必然衰落，新兴官僚士大夫崛起，双方开始争夺资源，有限的财政出现紧张，此时王朝就必须进行变革，顺利完成的就是所谓的中兴，比如西汉的昭宣中兴，国家政权得以延续。失败了就加速王朝的衰落，比如北宋庆历新政，王安石变法。明朝张居正变法，清代雍正新政。

我们要承认：张居正变法确实是顺应了经济发展的自然规则，却直接导致农民因为现金税收而大量破产。

到了王朝末期，官僚士大夫占据全面政治优势，疯狂攫取财富，自耕农大量破产成为佃户，土地兼并直接导致国家财政收入锐减，此时稍有风吹草动的自然灾害（比如张角暴动的原因就是旱灾）或者异族入侵（比如明末后金之战），只能向自耕农收取更多税金以避免财政崩溃。百姓忍耐性到达极点，暴动就开始了。

而从始至终，皇帝能吃多少？用多少？

皇帝不过是给豪门或者士大夫集团当替罪羊。地主阶级立即以所谓的失德抛弃皇帝，或参与争霸，或推动改朝换代

只恨生于帝王家的刘子鸾

改朝换代有进步意义嘛？

宋代以前还真有。宋代之后，则完全没有了任何改变。

秦朝法律残酷，耗费民力建设皇陵，修建直道，开拓岭南，北击匈奴。所以刘邦主动废黜繁杂苛政，约法三章就是刘邦获得最终胜利的核心法宝。

此后，历代统治者都在努力亲民，西汉的政治制度尤其清明，可终究抵不过豪强崛起与王莽代汉。所以，东汉政权干脆废黜丞相改为三公制，以约束权力。

然而，皇帝依旧脱离监管。

因此，唐代制度可以说是非常明确地限制皇权，一件行政事务，要地方呈报，中书省分类初审，拟定处理意见，签名呈递皇帝审批，再草诏交给门下省复核，如果门下省不同意，封驳诏书则法令无效，任何人不得执行。门下省同意后才签署意见转交尚书省执行。

规定足够严密吧？

可惜，再严密的制度还是需要具体的人来执行，比如唐中宗李显，因为门下省拒绝同意任免官员令，干脆绕过门下省用自己签名的中旨直接交付尚书省，也就是所谓的斜封官。你能奈皇帝何呢？

毒杀丈夫与父亲的韦后母女

到了宋代，统治者真心有爱民举动。

比如宋仁宗曾经多次下令，大雪天汴梁百姓无法外出打工挣钱，命令官员差役对汴梁百姓：日給十钱，三日一捆柴。

苏东坡在杭州知州任上，创造性设置官方医院——安乐坊，对贫民与平民提供免费医疗服务与药物赠送，并得到超级粉丝太皇太后高氏的赞同与推广，此举领先整个世界800年。

苏东坡的安乐坊

然而，这些有用嘛？

没有。新党变法迅速摧毁了整个北宋王朝的国家信用，庶民百姓冷漠看着汴梁被女真人攻破，要知道汴梁200多万人却连守城墙的人头都招不齐。

靖康之耻

宋代之后，明朝反击异族兴起，结果走上倒退与保守之路，原因在于宋的灭亡是中国历史上的第一次断代，华夏族第一次完全被异族统治，丧失90%人口的惨痛带给中国人的记忆是残酷的，我们再也没有了汉的世界大同，没有了唐的包容，也没有了宋的契约精神。有的，只是意识形态的整体保守化与理学的消极。

古代每一次改朝换代，是不是意味着比上一代更先进些？

谈不上进步。只是缓和社会矛盾。社会有所改善。但封建主义本质不变。社会进步，历史前进，还是靠人民！人民是历史的动力！

古代每一次改朝换代，是不是意味着比上一代更先进些？

朝代更迭，新的总是想着要比前朝强，但往往事与愿违。要不就是原地踏步，要不就是更加腐败。

古代每一次改朝换代，是不是意味着比上一代更先进些？

这件事情只能说，每一次改朝换代是因为造反者没法生活了，前朝昏庸，民不聊生，生产关系不能适应生产力发展的需要了。但是，每个朝代末期都是昏暗的，不然就不会被换掉。建立新朝的统治者是积极的推动社会前进的，也是在推动生产力向前发展。随着以后的官二代，官三代官…代以后，贪图享乐，抄刮民财，欺压百姓，慢慢的走向衰亡。