想要挡住对向来车的远光灯，能否把公路中间的隔离墙垒高点来阻挡？

道路中间不存在「隔离墙」·远光灯问题的解决方式并非升级硬件

思考：

• 在道路中间修建隔离护栏、墙体，或加上足够高的行道树是否能解决远光灯影响驾驶安全的问题？

很多深受远光灯影响过的司机都有过这种想法，线上下也都进行过相关话题的讨论；然而这些方式都不能彻底解决这些问题，其中“隔离墙体”是最不能普及的。

因为墙体必然是用砖石修筑，车辆在碰撞时必然会造成碎砖石的飞溅；行驶中的各类型车辆的惯性力动辄数十吨，普通墙体在巨大作用力的撞击下必然会有大块的脱落与飞溅。结果则会是单车碰撞而造成很多车辆的失控，所以隔离墙体实际并不科学，用有一定缓冲撞击力作用且不会飞溅的金属护栏才是正确的选项。

高速公路金属护栏加上行道树有没有作用呢？

答案是肯定的，但这里又有一个很有意思的现象，那就是为什么高速公路中间的“绿化带”都比较矮，反而是两侧的行道树却比较高呢？如果对换一下位置的话，远光灯的问题也许就迎刃而解了吧。

问题不是那么简单，高速公路都是修建在城市边缘的位置，道路总是在农田之间；农田旁边种的树叫做防风林，对于大风或沙尘暴都能起到理想的保护效果，而且能防止土壤表层的浅土被吹走而造成土质变差。其次则是保护水源不流失，树木扎根很深，不仅不会与农作物“争水”反而能更多的吸收地下水到上层土壤，如果把这些树木移到道路中间会怎样呢？

首先道路中间种植行道树无法起到有效放风的效果，其次也无法为农田的土壤带来水汽；再次则是最重要的问题了，那就是这些树木都会长得很高且不会种植的很稠密，树木的间隔之处会有相当严重的“横风”，因为树冠的位置会挡风。

那么这些间隔位置的横风就会严重影响驾驶安全，所以高速公路中间隔离护栏里都会密集的种植普通绿植，这就没有不规则横风的问题了。

而即使撇开横风的问题不谈，这些树木长得过高之后是否需要修剪，修剪是否需要吊车或其他特殊车辆？答案是肯定，那么这就会影响高速公路的通勤效率，而且没有及时修正的树木折断或枝杈折断或下垂，对于高度动辄超过四米的货车而言，难道不是行车的安全隐患吗？

所以高速公路不能通过行道树来解决远光灯的问题，即使行道树在中间且很高，上下坡的时候仍旧会受到远光灯的影响；那么高速公路最终只能通过驾驶员的自身素质来解决远光灯的问题了，不过在车速偏高的道路上行车时是需要以远光灯为主的，只有超车或跟车行驶时才需要切换为近光。这是安全车距与远光灯照射距离的匹配问题，近光灯只能照射40米左右，不能覆盖安全车距则会影响安全驾驶；远光灯会在150米左右，所以高速用远光并没有错。

其他道路是否能通过「中置行道树」解决问题呢？

1. 城市快速路 √
2. 城市道路 ×
3. 国道省道 ×
4. 内部道路 ×
5. 高架路桥 ×

能够在道路中间位置种植行道树，而且可以很高的公路——基本都是城市快速路，当然这些道路也有一些特殊的命名，比如迎宾道路、景观大道、快速公路等等，本质都是相同的。

这些道路之所以能以中置行道树解决远光灯的问题，其实也是“无心插柳柳成荫”的结果；非常高的行道树首先起到了美观的效果，高标准的绿化才能提升城市形象，所以才能叫做迎宾道或景观道。其次则是通过这些树木起到防止扬尘的功能，行驶中的汽车卷起的灰尘会通过树木吸附，并且能通过树木吸附尾气有害成分，这也是很重要的原因哦。

那么为什么城市道路与其他道路基本都不在道路中间修行道树呢？原因其实很简单，因为行道树有「防尘降噪」的功能！城市道路与住宅区的内部道路首先要考虑到行人和非机动车，汽车扬尘不应该影响到这些交通参与者；所以必须将行道树种植在非机动车道与机动车道之间的位置，这样就能起到有效防尘效果了。

噪音污染是很严重的问题，正常城市道路的街道背景噪音可以达到70-80分贝；这相当于NVH水平很差的汽车以120km/h行驶的噪音音强标准，长时间处于这种环境中必然会影响听觉系统和精深。而这两级道路的两侧多为住宅区、办公区或学校，所以以高成本在两侧种植行道树就很重要了；在两侧种植之后已经让道路的看度变差，此时还能够在中间继续种植行道树吗？

答案显然是否定的，即使这些道路和城市快速路一样能便于树木修整，但硬件基础也决定了不具备“左中右·三道树”的条件。至于国道省道的标准要与高速公路相当，同时要综合道路两侧住宅对防尘隔音保护的需求，从而将行道树种植在两侧。

结语：除城市快速路能够通过行道树解决远光灯的问题以外，其他道路都无法通过相同方式解决。

所以最终解决方式仍旧只能寄希望于加强违规使用远光灯车辆的处罚，在道路摄录设备系统中加上对此类车辆的甄别。再次则是加强驾驶学习阶段中对交通规则的培训，从问题的源头找解决问题的办法，这才是正确的做法。

编辑：天和Auto-汽车科学岛

天和MCN授权发布，保留版权保护权利

喜欢我们的内容请点赞转发哦

想要挡住对向来车的远光灯，能否把公路中间的隔离墙垒高点来阻挡？

更重要的是混合道路上司机要正确使用远光灯才对。

想要挡住对向来车的远光灯，能否把公路中间的隔离墙垒高点来阻挡？

一般来说像高速公路或者高等级的国道中间的隔离带都是植物绿化带。也有高度1米2左右的长型水泥栏杆而且也很宽，高度也足够遮挡对向的灯光。城市道路如果有的宽的地方也有这种绿化带来阻隔的。但是一般城市道路都比较拮据，都用的铁栏杆阻隔。像题主说的用太高的隔离带来挡住对向远光灯，这种情况也会出现过，但是不多。如果为了遮挡这些偶尔的远光灯，全部用很高的隔离带。那成本也太高了，而且过高就会产生很大的安全隐患。

想要挡住对向来车的远光灯，能否把公路中间的隔离墙垒高点来阻挡？

我们这的国道建了那种栅栏式的隔离墙，装有钢片档光板，夜里开车时确实很有用，可有效遮挡对向汽车的远光灯。…………缺点就是：一、需要付出成本，损坏的挺快的，经常被车撞烂。二、就是装了这个后，路感觉上变窄了，走中间车道的司机不自觉的喜欢往外靠。三、在平路上遮光效果不错，但随着路面的起伏，遮光的效果不起作用。例如：坡上和坡下的都挡不住对面的汽车灯光。四、在路口处遮挡视线，有时路口会突然出来行人，车辆等，因为司机视线被遮挡，让人猝不及防。驾车在路口处转弯也要非常小心对面来车。

想要挡住对向来车的远光灯，能否把公路中间的隔离墙垒高点来阻挡？

没有高速路或一级路你是不是不会开车了？

想要挡住对向来车的远光灯，能否把公路中间的隔离墙垒高点来阻挡？

有以下几点：

1、高速公路一般不在是隔离墙，改为绿化带和薄护栏。

2、造价应当不是主要考虑的，绿化带和护栏不见得比垒墙便宜。

3、绿化带基本可以阻隔绝大多数汽车的车灯，想要完全不受车灯影响，你可以蒙上眼睛开车嘛，笨！

4、如果建墙，整体的路基承重就会增加很多，建设成本骤升。

5、在就是汽车噪音的挥散，墙体的阻音效果很好，达到一定的噪音量和分贝会有不可预见的危险；

6、在就是震动，大小吨位的汽车在近距离飞速通过，墙、桥、车、路面的震动一旦达到共振，那是必崩无疑；

7、在就是空气流体力学，车辆高速通过，带动空气快速流动，会将车吸向墙体。并且车与车，车与墙之间不断形成的真空漩涡，事故概率会极大增加；

8、墙体没有绿化带的事故缓冲作用，墙体是坚实的固体，一旦发生事故，车辆必然会横亘在道路中间，造成更大事故。

9、总之，垒墙还要垒高墙，说明题主是个用腚思考问题的家伙。