燃油乘用车还有未来吗？

燃油动力汽车「没有未来」·转型电驱是大势所趋

为什么燃油汽车一定要转向为电力驱动？原因有三点。

1. 石油储备
2. 能源安全
3. 碳排放

装备内燃机的燃油动力汽车从发明到普及用了几十年，至今也不过是一百多年的历史；而就在这一百多年中，石油储能已经被消耗到“捉襟见肘”了。曾经简单计算过全球每年消耗的石油量，其标准可以达到西湖库容的四倍左右吧。

如此之大的消耗量导致探明石油储能只能消耗三十余年——两头挂才算三个世纪，实际只是一百多年的燃油汽车把从数百万到五亿年间形成石油消耗到了这个程度，还能这么继续折腾下去吗？

可以说燃油汽车的普及本就是个错误，在这种动力系统普及之前，实际为电动汽车更早的普及且更受欢迎。但是这一阶段中的「镍铁电池」的能量密度确实偏低了，充满电一次只能续航几十公里，相比马车已经算很好了，然而如果面对战场显然还不够用。

燃油汽车的风靡实际是重合一战和二战的，也就是说燃油汽车的普及是战争催生的产物；最终必然会因石油本身再次引起可怕的大规模战争，而不是局部的热战了。所以从降低到摆脱对石油的依赖是非常重要的，尤其是汽车保有量即将成为全球第一的中国；否则超60%的进口石油就会是大问题，一旦美国佬和欧盟等西方阵营再次打“石油牌”则有可能出现危机。

「能源安全」的概念也随着这种转变的改变。

曾经的能源安全主要指以有能力支付的代价，获得充足的能源供应，以满足工业生产、运输与其他领域的需求。而新的能源安全加入了应对气候变化、环境整治困境等诸多因素的「清洁能源发展」。

清洁能源可可以理解为能无限获取的能源，是大自然的恩赐；比如风力发电机、水力发电、地热发电、潮汐发电，以及光伏（太阳能）发电等。风光水电热都是不会消失的资源，最起码以物种迭代的周期和地球寿命分析应属于无限资源；但是这些资源都不能直接驱动车辆行驶，不过却都能转化为电能，那么汽车不用电驱又用什么呢？

这就是未来的汽车必然会是电力驱动的原因，其实转型电驱的交通工具并非“汽车先行”；火车是最早用电驱的车型，包括今天时速超300km/h的高铁也是用电机驱动。其次船舶舰艇甚至航空母舰都在用电机驱动，剩下的小巧的矿山车也不例。

究其原因是电机的转化效率远超内燃机的热效率，而且有恒扭矩（起步瞬间爆发最大扭矩）和高转速的优势，同时还无需顾虑磨损的问题。

有趣的是电机还不用机油润滑，这种机器用于驱动汽车则再合适不过了；而今天的动力电池水平早已不是爱迪生的镍铁电池标准，LFP/NCM甚至差一些的NCA都有很高的标准，在制造成本障碍突破后，10万级别500km续航的电动汽车就要来了。

电动汽车没有了普及障碍，下一步需要扭转的是消费惯性。

电动汽车已经有具备替代燃油汽车的能力，只要除高速公路以外的道路的充电站建设速度加快步伐即可。在NVH、性能、用车成本等方面都已经有碾压的优势，但是为什么消费者还是不太接受这种车型呢？

原因其实很好理解，这是长期使用燃油汽车形成的刻板偏见；好容易买了一台燃油汽车被告知不如电动汽车，作为用户从内心就会排斥这种说法。这是格局限制的结果，不过参考欧洲的方式倒是也有办法改变这种消费与使用习惯。

【碳排放】指温室气体二氧化碳的排放，这种气体会将太阳光线中的红外线过度反射；光线照射到海面上会有部分被反射会宇宙中，但大气层中过多的温室气体会将红外线再次反射到水面，这叫做“温室效应”。

红外线是产生温度的基础，温室效应则会造成全球变暖；而在变暖的同时会造成冰川融化，形成的特殊气流会造成异常的冬季变冷。

所以温室效应的结果会很可怕，像德州一样上演《后天》的场景会越来越不足为奇，其中欧美的地理位置决定了会是“重灾区”。所以欧洲对车辆的碳排放要求非常严格，其用户每年都要为排放的二氧化碳支出很高的成本；这就是欧洲为什么流行小微型车的原因，因其排量小可以降低碳排放量从而降低用车成本。

其次欧盟多国的车辆检测和日本一样严苛且费用高昂，车辆的淘汰周期被压缩到6-8年；结果也会是降低消费者选择燃油汽车的欲望，最终都会看向没有碳排放的电动汽车。这就是未来汽车必然会是电驱的原因，即使石油可再生也解决不了碳排放，而且石油可再生基本都是“阴谋论”而已，说石油可再生的人没有一个能说个子午卯酉来。

编辑：天和Auto-汽车科学岛

天和MCN授权发布

欢迎转发留言讨论，保留版权保护权利