车辆碰撞评分和车的尺寸重量车型，哪个对碰撞安全影响更大？

「对撞测试」参考价值不高_每种车型都有刚需用户

• 国内两大机动车碰撞测试机构：C-NCAP&C-IASI，对于车辆的标准测试均为单车的各角度碰撞，很少进行用户更感兴趣的「对撞」测试，这是为什么呢？

「对撞测试」能最直观的开到哪台车或哪种车型的安全性更高，但是这种测试实则没有意义。因为整备质量大的汽车在碰撞中更占优势，高一些的车辆会比矮一些的车辆安全性高，前置后驱车型一定比中置后驱车辆更“抗撞”，但是每种车型都有存在的价值。

假设两台车都采用相同比例的高强度与热成型钢打造车架，结果基本为各自的正面、偏置、侧面与顶部强度碰撞测试的成绩都很好，因为结构强度与惯性作用力产生的破坏程度是相当的。但如果让两台车对撞则必然为「轻车」损伤更加严重，重车的惯性作用力更大，以“吨”级标准加大对轻车的撞击结果是可想而知的。（作用力＝质量×时速）

反之，轻车去装重车等于CNCAP中的「吸能靶车/吸能避障」进行撞击测试，轻车在撞击瞬间不仅要承受惯性力对车辆产生的损伤，同时碰撞时的相互作用力也会加强车架的变形。所以轻重车辆的碰撞一定是重车占优势，但也并不是所有用户都需要尺寸硕大、重量夸张、高大威猛的SUV或MPV，轻量级小微型节油车作为代步车也是不错的选项，只是在驾车要更加注意道路情况。

• 高大的车型总会给人更理想的安全感，这并不是单纯的心理暗示。

汽车防撞保护结构可分为两部分：第一部分为正面或两侧车头大面积碰撞的保护结构，顺序依次为横梁、吸能盒、纵梁与车架。第二部分为两侧的轮旋、A柱以及车架，这些结构会依次承受撞击力的冲击并传导，在撞击强度不会破坏结构特点时损伤则不会大，如强度过高则最终由车架承受撞击力；不过发动机也可以作为碰撞缓冲，只是一定要有「碰撞下沉设计」，概念如下。

图1：撞击力传递顺序

图2：发动机下沉保护概念

重点：离地间隙高的车辆在碰撞保护中必然更有优势，因其正面的防撞梁会高于低矮一些的车辆。那么在碰撞中作为低矮车辆用水箱架与发动机直接承受高大车辆防撞横梁的冲击，前者必然受到更大程度的损伤，因为后车的横梁强度总会比较高（追尾的概念相同）。所以理论上想要更高的安全标准则需要选择SUV/MPV或者皮卡等车型，然而综合发动机下沉的保护系统分析，驾乘体验相当不错的轿车无非是碰撞维修的成本更高而已。

• 前置前驱
• 前置后驱
• 中置后驱

上述三种驱动平台是小微型载客汽车最常用的类型，其中前两种都是发动机布局在车头的设计，俗称“长头车”。此类车辆的安全系数必然更高，因为发动机舱的加强与长度可以充当碰撞溃缩区，发动机下沉自然能够提高安全系数，所以这两种车辆成为家用汽车的主流类型。

「中置后驱」俗称“平头车”，发动机布局在前排座椅的下方。由于发动机没有在车头，所以这一区域就不用刻意加强固定发动机的车架，同时也不用做的很长；而且A柱的倾角可以非常大，这样就能有效的降低制造成本。然而同时也失去了碰撞缓冲区和“下沉保护”功能，结果造成此类车型的防撞能力很差；这就是面包车与各类货车在安全方面评价不高的原因，但除了面包车可以被皮卡微卡取代，中重型客货车又靠什么取代呢？

总结：以整备质量，结构强度，离地间隙以及发动机布局四点参考，可以找出一种绝对安全的车型。但C端用户众口难调，同一种车型不可能适用于所有人；所以每一种车型都有其价值所在，那么在选车时就没有必要参考「对撞成绩」。需要找到的是在正常碰撞测试中，能获得CIASI高评分的汽车即可。

编辑：天和Auto

内容：共享天和MCN头条号

欢迎转发留言讨论，保留版权保护权利

车辆碰撞评分和车的尺寸重量车型，哪个对碰撞安全影响更大？

尽管现在小型车的安全性有了非常大的进步，但同样的进步在中型车上也有啊，不能违背物理定律，小型车在碰撞安全性上依然不能和中型车相比较。而且IIHS强调，小型车不单是在对撞中吃亏，单车事故照样吃亏。因为车辆撞击的许多物体都不是完全的固定物，更大更重的车辆更容易将撞击物撞走和撞变形，消除一部分造成损害的能量。