请问一下各位条友，买车时，安全性和燃油经济性你更倾向于哪种？

车辆安全性能决定综合品质高低

• 选车时应该关注安全性还是燃油经济性？

这一问题广泛流传于汽车爱好者领域，答案普遍分为两类：安全性能高更重要，节油水平更重要！前者认为安全的车辆驾驶更安心，因为没有什么会比生命更重要；后者认为汽车不是用来“撞”的，所以节油更重要。对于普通汽车用户而言建议珍惜生命，但这两种解释都存在片面性，只是后者显得很荒谬而已。

在每年数十万起的交通事故中，有多少事故车辆是主动撞击其他车辆造成车损与人伤？似乎有太多汽车是在连锁碰撞中“躺枪”，或者是被其他失控车辆以各种诡异的角度撞击！——汽车不是拿来撞的，傻子都知道这是对的，但是为什么还有有「NCAP/IIHS/CIAIS」等车辆碰撞测试机构的存在呢？他们可不傻，因为碰撞测试的不是车辆的“耐撞程度”，而是撞击中的保护程度。

比如：正面25%偏置碰撞测试，这项测试用车辆撞击避障判断车辆损伤的程度。那么把车辆想象成“避障”，让真实的避障以“64km/h”的时速撞击车头，似乎这与用车碰撞避障没有什么区别吧。事实就是这样，用车辆撞击的原因只是因为避障不好移动；而容易容易的靶车就能够进行车辆侧面的撞击测试，此时车辆是不动的——所有测试都在测车辆的「碰撞保护能力」，原因正是因为实际道路中的车辆碰撞是没有定式的。

• 参考公认的某些安全性很差的汽车，其共同点是什么呢？

概括：烧机油的发动机，低标准DCT变速器，NA低端发动机，低标准CVT变速器等等。这些不够安全的汽车的PPH往往相当高，性能水平吹嘘的神乎其神然而有大批同级车可以超越它们。品牌形象是也都是“各国工匠”，然而这些“工匠级”产品怕是连铁匠铺攒出来的汽车的水平还不如——连车辆安全等级都做不到高水平的汽车品牌，期望他们在其他技术领域能有高水平，这不是傻了吗？说白了这些企业的态度就没看得起他们产品的用户，所以产品品质不会高。

知识点：安全性是评价汽车综合品质的基础，尤其是轻奢级及以上等级的国产与合资汽车可以这样定义。因为这些车辆往往都具备相当不错的性能，高性能的汽车事故率会更高、交通事故造成的车损理论上也会更大；而想要降低用户用车过程中的风险系数，以保证品牌形象的良好，唯一的方式是让车辆足够安全！——从性能反推安全等级，在综合车身参数进行分析，只有用这种方式才能找到真正高品质的汽车。

总结：选择汽车应按照性能、安全、设计、配置以及其他项目的顺序分解，除了极少数品牌以外，大部分高性能的汽车都会有足够高的综合素质。在此基础之上选择符合自己审美标准，或者品牌偏好的车辆即可——安全性是汽车最重要的品质。

编辑：天和Auto

内容：共享天和MCN头条号

欢迎转发留言讨论，保留版权保护权利

请问一下各位条友，买车时，安全性和燃油经济性你更倾向于哪种？

为了省油而减配用料的车子，是把人的生命安全置于不顾，这样的车子都不安全，真正的良心车企是在技术上下功夫。

• 一年前，朋友开着自己的魏派VV7出差远方，由于有些地方要下高速走国道，国道很多地方常年失修，而且路面坑洼不平，走国道那天下着大雨，走了一段路后，对面的货车失控可能刹车失灵了，朋友急刹了自己的车辆，货车冲了过来，最后的结果是没有避免事故的发生，这不是电视剧，所以该来的还是来了，朋友出车祸了。

• 后面去探望朋友，他说:虽然货车全责，自己也有赔偿，如果没有发生事故的话多好不是吗？还好当时在魏派VV7和本田CRV当中选了魏派VV7，虽然油耗高点，但是关键时刻我真的没有生命危险，车子还没有大碍，还讽刺自己的说自己的车子是坦克。

我明白他的意思，虽然说车子不是用来撞的，但是一辆安全的车子，关键时刻真的可以保全你的生命，你可能觉得自己的驾驶技术也可以，但是有些时候车祸不是看自己的，而是防不胜防的别人，之前的三厢思域被撞成两厢车思域车主不也是很无辜的被撞了吗？

所以，朋友，买车的话最重要的还是安全，再省油的车，万一出了问题，省下的10年油都可能不够你支出的医药费哦，希望我的回答可以帮助到您，谢谢。

请问一下各位条友，买车时，安全性和燃油经济性你更倾向于哪种？

如果只是作为家用代步我会选择实用性。因为如果不是经常开车燃油性也不能省出多少钱。

请问一下各位条友，买车时，安全性和燃油经济性你更倾向于哪种？

我认为安全性比较重要吧，比较命要紧，至于燃油经济性最好选一些兼得的车型