现在很多低配车型都采用跟车身不协调的窄轮胎搭配，是节约成本还是省油的考虑？
唯一原因：降低成本！
簧下质量对于油耗不否认肯定有影响，质量越小车辆的加速惯性会减小，同时跳动时产生的冲量对车身行驶惯性的影响会更小，转型时的惯性作用力也能降低。理论上簧下质量减轻能够节油，但是这些简配车使用的轮胎胎冠过窄了，165~185mm的尺寸能够减重但也降低与路面的摩擦系数，急加速时车轮容易打滑会损耗动力增加油耗，减速时摩擦力过低会增加制动距离；那么节油的比例实际很低同时又会影响安全，这种节油方式可取吗？
汽车真正的节油应该通过涡轮增压技术以及车身轻量化Turbo增压技术可以通过提高进气氧含量，以富氧燃烧的状态刺激分子运动的强度，同排量发动机消耗同样的燃油可以获得多出100~200N·m的大扭矩。发动机扭矩大则能以低转速实现高功率（大马力），正常代步驾驶需要的马力并不高，所以大扭矩的涡轮增压发动机必然能够节油，当然前提是整备质量相同。然而因为涡轮增压发动机的制造成本偏高，所以很多低配车反而去用油耗会更高的自然吸气发动机；有优秀的技术不用而选择低成本的落后技术，这种车使用窄轮胎难道不是为了进一步降低成本？
车身轻量化是节油的另一大理想方式，发动机参数中总会提及的马力为米制马力，其概念为1PS驱动75KG物体以一秒一米的速度行驶，如果物体增加至150公斤则1PS马力只能以一秒半米的的速度行驶，想要维持原车速则需要2PS马力。提高马力的方式无非是大扭矩或高转速，如使用扭矩较小的自然吸气发动机的话则只能以高转速提升马力，实现高转速得深踩油门，油耗难道不会更高吗？那么在不考虑升级发动机的前提下只能进行车身的轻量化了。
车身轻量化的节油标准约为（100km/-100kg/-0.5L），如果一台车能通过轻量化材料降低一两百公斤则可以有效降低油耗。但是轻量化的高强度铝合金或碳纤维的成本很高，比换装涡轮增压发动机更高，所以主流车企同样不会考虑，放着这两种方式都无法使用的车用窄轮胎还能是什么原因呢。于是这些车只能实现以佛系驾驶油耗合格，稍微积极驾驶油耗就会很高的状态，配置也总会很低且轮胎带来的体验也会很差。
如何判断一台车的轮胎是否为简配？办法其实很简单，同款车最高配的轮胎规格肯定是最标准的规格，低于这一标准都算降级。而且车辆的里程记录系统大多按照高配车计算，如果低配车的轮胎直径与高配车差异过大的话，低配车的里程表都无法计算出准确的数据。选车还是建议一步到位选择高配，低配车不仅是轮胎规格不合理，重点是会少很多安全配置，驾车代步没有什么比安全更重要；个人观点，仅供参考。
本文由天和Auto原创发布，欢迎转发留言讨论；内容请勿站外搬运，保留版权保护权利。
现在很多低配车型都采用跟车身不协调的窄轮胎搭配，是节约成本还是省油的考虑？
除了越野车，不管是高配还是低配都不是全尺寸的备胎，成本也省不了多少，主要是留出更大的后备箱空间吧，毕竟买车对比的都是空间，对比备胎的估计没几个人。
还有一种就是能放下全尺寸，备胎就是要小一个尺寸，比如大众车上16寸铝合金轮毂、备胎15寸铁轮毂，这不是摆明了减配吗。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
