“窃钩者诛，窃国者侯”是什么意思？

对“窃钩者诛，窃国者诸侯”的理解，历来认为，这是当时人们对旧时法律的虚伪和不合理的讽刺。

“窃钩者诛，窃国者诸侯”出自二千多年前《庄子·内篇·逍遥游第一》。原句是“窃钩者诛，窃国者为诸侯”。

庄子生活在“战国七雄”时期。庄子是宋国人，是大国，但不属于“战国七雄”之列。庄子站在他那个角度看人、看事，得出结论“窃钩者诛，窃国者为诸侯”。意思是偷鸡摸狗的为窃钩者应该谴责、责备，“窃钩者诛”中的“诛”用的是其本义：谴责与责备。而篡夺政事大权的窃国者应该得到提拔重用，“窃国者诸侯”中的“诸侯”用义是朝廷官宦，在这里是名词当动词用，是提拔重用的意思，尤其在“诸侯”前加了一个动词“为”，更说明问题了。

庄子“窃钩者诛，窃国者为诸侯”说的这番话，反映了一个社会现实，也是很多人百思不得其解的问题。为什么会出现“窃钩者”和“窃国者”？为什么人们对这两者持有截然不同的两种态度？

“窃钩者”多数来自社会底层的老百姓，是偷鸡摸狗之类的人。在古代，出现“窃钩者”这类人，大多数家境贫寒，吃不上饭，在无奈之举之下，做出了这种偷人家东西，又发展成偷盗人家东西的贼，而不是天生的“窃钩者”。

“窃国者”多数是来自朝廷内部的官宦，是篡夺政事大权之类的人。在古代，出现“窃国者”这类人，大多数在朝廷中是官宦，有着强烈的篡夺政事的权利欲望，手段恶劣，排挤异己，慢慢地成了“窃国者”。这类“窃国者”也是后天产生的。

事实证明：“窃钩者”和“窃国者”都不是天生的，都是随着自己身世、生活条件的环境不断变化而来的。但是，人们对“窃钩者”和“窃国者”的态度却是截然不同的。

对“窃钩者”可以说人人喊打，恨之入骨。例如，在农村，有人偷了邻居家的牛被逮着了。这事可不得了了，不送偷牛的人去坐牢，也会让“窃钩者”受尽精神上的折磨，被人千夫所指。

对“窃国者”可以说多数人点赞，说是有本事、有能耐。例如对打天下的将军，在战场上，他们杀了很多人，被称之为开国元勋、英雄。建国后，又被封官加爵，享尽荣华富贵的生活。对“窃国者”几乎没人指责，甚至还被认为是开国元勋、英雄，他们享用这些待遇是完全应该的。

人们对“窃钩者”和“窃国者”这两类人的不同态度，使人们百思不得其解，总有些纳闷、不对劲。这是因为这两类人的社会地位不同？还是其他的什么原因？

“窃钩者”

“窃钩者”大多数来自于社会底层。他们的偷窃行为，直接关系到民生安全，这是能看得见摸得着的事情，得到社会谴责也是必然的。统治者为了巩固自己的统治地位，必然会想办法解决这个问题。怎么解决？制定刑事法律，约束、抑制、避免“窃钩者”扰乱社会。这也是为什么有人说“窃钩者诛，窃国者诸侯”是对虚伪的旧法律的讽刺。

“窃国者”大多数是来自朝廷内部的官宦。他们篡夺政事大权的行为，直接关系到统治者的政权稳固性，属于朝廷内部政事。即便传到社会上，也是歌颂那些“窃国者”，说他们是有功之臣，对于“窃国者”害人夺权之事只字不提。唐代诗人曹松曾对“窃国者”痛斥：“凭君莫话封侯事，一将功成万骨枯”（《己亥岁》），意思是：请你别再提什么封侯的事情了，一将功成要牺牲多少士卒的生命！对“窃国者”的破坏性又怎么可能用法律去制约、解决问题呢？根本是不可能的。

“窃钩者”和“窃国者”是个社会与政事的问题。“窃钩者”是社会问题，而“窃国者”是政事问题，这是两个不同的概念。我们可以用法律武器解决“窃钩者”对社会造成的不安宁，但却不能解决“窃国者”的政事。假如统治者内部乱了，必然会导致社会乱，针对这个问题，历史上出现了“无为而治”等许多治国方略。

如何面对“窃钩者”和“窃国者”，处理好这两个问题，产生了法律法规的说辞。法律是针对“窃钩者”的刑事法律。而法规是对待“窃国者”的处置方法，用现代词汇来说，这个法规就是行政处罚。

事实证明：人们对“窃钩者”得恨，“窃国者”的爱，都是偏见。对“窃钩者”得恨，只能激化矛盾，对“窃国者”的爱，只能给政事添乱。

庄子的想法是好的，立意也不错，起到了警示作用。“窃钩者诛，窃国者为诸侯”反映的问题也很实际。但是，站在今天的角度去理解“窃钩者诛，窃国者为诸侯”，就不是什么法律问题，而是一个实实在在的社会问题了。

用现在的眼光看“窃钩者诛，窃国者诸侯”：“窃钩者诛”，这是对偷鸡摸狗这类人谴责、指责。把“窃钩者”这类人的行为扼杀在摇篮中，不能使其发展为窃贼大盗之后，再去用刑事法律制止了。“窃国者为诸侯”中的“窃国者”，不再是利用什么阴谋手段篡权政事的一类人了，而是为民服务敢于牺牲的英雄们，他们值得爱戴，嘉奖升官。

总而言之，这是一个哲学命题。对“窃钩者诛，窃国者诸侯”的理解，应该站在历史和现在的角度，得出不同的见解。然后，选择适应现实的正确的观点，去指导我们的现实工作与生活。从这个角度去认识，“窃钩者诛，窃国者诸侯”还是有现实意义的。

“窃钩者诛，窃国者侯”是什么意思？

“窃钩者诛，窃国者侯”是什么意思？

我认为庄子的这句话是冲着伪君子和“圣人之道”来的，这也是司马迁之惑，是愤世嫉俗难得的一种质疑思维。

庄子曰：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门而仁义存焉。”《庄子·胠箧》

意思是说，那些偷了一个身配带钩的人要受惩罚处死，而盗窃一个国家的人却做了诸侯。诸侯之家有仁义之名，那不就是剽窃来的仁义圣知吗？

庄子的这一借喻的经典论述，表现了愤世嫉俗的一面。认为“圣人生而大盗起”、“圣人不死，大盗不止”，他强调应该要“绝圣弃知”，以重返太古时代那种恬淡纯朴的境地。

文中所指的“窃国”，是指“田成子杀齐君而盗其国”。田成子即田恒，原是齐国大夫，鲁哀公14年，田恒先杀了齐简公，后来他的曾孙子田和，又把齐康公驱逐到海上，自立为齐侯。庄子看到这段历史，认为田恒他们一伙人所窃的，不仅仅只是齐国，还包括建立齐国的“圣人之道”，而且最终还是利用这个“圣人之道”，来守护他们窃得的战利品。所以，田成子虽有窃国的名声，然而其统治地位却像饶舜一样安稳，小国不敢非议，大国不敢诛伐，已经控制齐国十二代了。

那些公认为聪明的人，常常会把财物紧密封锁在箱子、袋子及柜子里，正好方便大盗来搬取；而“圣人之道”普流人世，适可被大盗利用来美化掩饰其为非作歹的事实，故曰：“世俗所谓知者，有不为大盗积者乎？其所谓圣者，有不为大盗守者乎？”（《鬼谷子·怯箧》）是啊，因此曾经试论这个道理:世俗所说的聪明人，有哪个不是在为大的强盗积累财物呢？那些所谓圣人，有哪个不是在为大的强盗看守财物呢？

自古“窃国”者不会承认“窃”。赵匡胤陈桥驿兵变，因“顺天应人”，不得已才逼迫后周少主退位，建立宋朝；元帝国忽必烈只为“吊民伐罪”，而灭了南宋；朱元璋举“驱逐鞑虏”的民族大义之旗，推翻异族统治，建立了明朝。顺应历史潮流，为“圣人之道”。

庄子说：有了斗斛来量米谷，就有人利用斗斛来做诈伪的事情；有了权衡来称东西，就有人利用权衡来做欺骗的事情。都会以“圣人之道”标榜自己。不也是如此？好人、坏人都可以标榜“圣人之道”。如果名不副实，仁德又有何用呢？如果说齐王仁德，可是齐王被田成子杀了，如果说齐国富庶，却被田成子据为已有，而且还大施善政，老百姓并不反对他。可是田成子，明明是一个小人，恶人，却偏偏得到善终。

老子认为，圣智、仁义、巧利三者只是一种空口文饰，不足以当作戒律来治理天下。所以要使人心归属，就应该认识生命的本源，保持质朴，减少自身的欲望。“道”为大，天为大，地为大，人也为大，人要以地为法度，地以天为法度，天以道为法度，道则遵循自身的规律。道，通常处在无名而质朴的状态，是向相反的方向运作的，王侯若能守护它，天下万物将自动归顺。使天下万民归顺，就像一切河流归顺大海一样。

鲁迅对“窃”是深恶痛绝的，在他的《孔乙己》里有这样一段经典的描述：孔乙己睁大眼睛说，“你怎么这样凭空污人清白……”“什么清白？我前天亲眼见你偷了何家的书，吊着打。”孔乙己便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么？”接连便是难懂的话，什么“君子固穷”，什么“者乎”之类，引得众人都哄笑起来。

其实，鲁迅写出这么一段，背后一个真实故事。周作人就曾经写了一篇文章《窃书的故事》刊在《新民报晚刊》上，其讲述的故事就发生在鲁迅先生和当时一位文人之间。鲁迅先生曾任职过教育部的科长，下属于傅增湘——中国近代知名的藏书家，这位文人大师早有对京师图书馆里藏的一部宋板书下手之意，幸好鲁迅发觉而制止，没有让他既而得之又嫁祸于鲁迅的阴谋得逞。鲁迅因为险些上了大当 ，从此也笃定一个念头“藏书家即是偷书家”。

鬼谷子的祛箧术告诉我们，不要做聪明反被聪明误的事情；赢得胜利固然重要，然而，要使基业稳固长久，更重要的是文化。

史家司马迁在撰写《伯夷列传》时，他陷入一种矛盾中:孔子说，伯夷、叔齐“求仁得仁，其何怨乎”，但司马迁在一篇以伯夷、叔齐口吻写的诗中看到其怨愤之气，一个说没有怨，一个承认有怨？如果说“天道无亲，常与善人”，为何像伯夷、叔齐这样一生“积仁”的人却终于饿死？为何像孔子最推崇的弟子颜渊也常常食不果腹？而盗跖无恶不作却寿终正寝？而这并非个例，而是普遍现象，犹如庄子质疑的“圣人之道”。司马迁不得不问“倘所谓天道，是邪非邪？”

“司马迁之惑”所针对的是价值与得失的冲突、理想与现实的冲突。人的管理，实质就是管束欲望。方法有宗教，也有仁、义、礼、智、信之道的不同，但目的相同，都是在释放欲望与管束欲望之间找到一个平衡。

人是有理智的，但一旦被欲望控制，则失去理智、迷失心性，沉迷于欲望满足的快乐中，穷尽所有手段满足欲望。窃钩与窃国，本质上看，一个是小欲望是小恶，一个是大欲望是大恶。

欲望就像弹簧一样，压得越紧其反弹力也越大。欲望可成就一个人，亦可毁掉一个人。古人提倡寡欲，庄子尤其推崇。所谓寡欲，不是说刻意地去减少欲望或追求无欲无求，毕竟有些欲望是本能的，真正含义是保留合理的欲望，去掉不合理或多余的欲望。人人都有欲望，都想过美满幸福的生活，都希望丰衣足食，这是人之常情。但是，欲望太多而无止境，或者变成不正当的欲求就成了贪婪。我们每天都在幻想填平心里的欲望，但欲望的沟壑总是难以填平，就会无形中成了欲望的奴隶。不懂收敛欲望的人，会火上加柴，火势难以控制。寡欲能很好的支配欲望却不被欲望支配。

欲望本身没有好坏之分，要看怎么开发。掌控得好，就是一种动力，是成功的添加剂，就能在欲望中前行，在欲望中进步。欲望掌控不好，心中完全被欲望占据，让人欲罢不能，成为牵制自己的枷锁，只能让一些人在失足后而悔恨终生；欲望在生活中也不可缺失，百分之八十的努力背后都隐藏着某种欲望，值得称赞。关键是我们需要在努力之前，学会过滤无谓的、虚假的需求。

一个人有没有仁德，在心性，心中有没有仁德的约束，心中有没有仁德的信仰。“君子固穷，但穷且益坚，穷不失志。“谓之“久约不忘平生之言”。

子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎?”子曰：“其恕乎!己所不欲，勿施于人。”《论语·卫灵公》

子贡问:有一个字可以终身奉行吗？孔子说:大概是“恕”字吧！自己不想要的，不要施加给别人。

孟子曰：“万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉，强恕而行，求仁莫近焉。”《孟子·尽心上》

意思是说，万物我都具备了，反躬自问，诚实无欺，便是最大的快乐。尽力按恕道办事,便是最接近仁德的道路。

所谓恕道，就是孔子所说的“己所不欲,勿施 于人。”它的积极方面是 “己欲立而立人，己欲达而达人。”就是自己要站稳，也要让别人站稳，自己要腾达，也要让别人腾达。只有强恕而行，尽力按恕道办事,才能实行仁道。

“己欲立而立人，己欲达而达人”是儒家思想“仁”的具体体现。一个仁爱的人，能以“博施济众”、乐善好施为己任，但前提是自己先要有实力。如果自己没有站稳，就没有能力把别人扶起来。

做君子难，难在仁德。难是一个“怨”字，皆由心生。孔子认为一个人应该终身奉行“恕”，将心比心，孔子一生自励就在于忠和恕，尚能“吾道一以贯之”。

仁德难，难在恕心，即仁爱之心。宽恕，是一种美德和修养，是一种雅量、文明和胸怀，是一种人生的境界，宽恕了别人就等于宽恕了自己，宽恕了他人的同时，也创造了自己生命的美丽。俗语“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”、“宰相肚里能撑船”无不充满哲理。学会宽容，才能使自己的生活变得轻松、快乐。经历过风风雨雨，才能领味到人生的苦与乐，爱与恨，取舍与得失。

仁德难，难在恕直，即宽仁正直。孔子说:“小不忍则乱大谋。”务实、忍耐、顾大局不是软弱的表现，而正是做大事的人必备的素养。历史上因为不能忍一时之气而失败，因能够忍一时之气而成功的例子比比皆是。以宽宏大量和豁达大度去容忍别人和容纳自己，遇事要想得开，看得透，拿的起，放得下，得之淡然，失之泰然，知足常乐。

仁德难，难在恕实，即忠实老实。宽恕仿佛一方磨刀石，磨砺着你的意志，磨亮了你生命的锋芒。具备吃苦和独立的意志，是一种精神富足。“人心不足蛇吞相”的俗语，告诉我们贪心不足没有好下场。

仁德难，难在恕道，即宽仁之道。孔子说:“人能弘道，非道弘人。”表明人必须首先提高自身的修养，才可以把道发扬光大，而不能用道来装点门面，标榜自己。

行善和从恶是对仁德的两种不同态度。善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到。我们之所以相信它，是因为我们深信正义会战胜邪恶。历史告诉我们，清算和平反是历代统治者维系正义延时性的两把正义之剑，不过用好这把剑在人。

平反是善有善报的正义之剑。平反是对正义的恢复，但必须有纠错机制。纠错平反的最大障碍就是权势，当独大的权势压倒正义时，正义作为维护统治的手段就会退居其次。一旦统治者发生易主和改朝换代，新当权者最需要的就是声誉和稳定，这就必须坚持正义，正义最终还是有机会说话，把冤案翻过来，迟到的公正也是善报。至少会赢得一些信任、鼓励、耐心和等待。

历史上的平反周期率，有人测算一般为8—20年，如于谦是8年，岳飞是20年。最长的是150年的明将袁崇焕，比较短的几个月，如海瑞。

清算是恶有恶报的正义之剑。平反与清算对正义的贡献各有其特点。平反与清算都是对正义的恢复，但不同的是，清算可以为受害者出一口恶气，却不能带来官职俸禄，损人不利己的事人人都回避；而平反既光明正大又有好处，利人利己，大家都愿意做。因此，从力度来看，清算不及平反。喊冤的人想惩罚恶人，结果多是出不了气反而找气受。等到一而再、再而三、三而竭时，无人追究了，恶报又从何来。

历史上最高权势几乎是不受追究的。报应机制的漏洞，就在于清算不足和平反不足，因此对公正的期望就不能太高。例如，崇祯清算魏忠贤和阉党，却不追究他们的后台老板——自己的长兄天启。嘉靖和万历皇帝是制造诸多冤案的主犯，但他们的接班人是亲儿子，大平反只能配以小清算，找几只替罪羊就算交代了。这是维护皇权的体制和底线，而且恩归自己，怨归他人。

正义有道。电视剧《民兵葛二蛋》说的是40年代初中，在小街镇和塔湾村城乡，葛二蛋和麦子，一个性格直爽，侠肝义胆、敢作敢为；另一个精于算计，极端利己、不择手段。他们曾是患难兄弟，也曾同仇敌忾，他们转战于相同的战场而遭遇了不同的命运。葛二蛋和麦子进城找鬼子报仇未果，葛二蛋来到塔湾村，受到八路军的启蒙，将自己的家仇转变为国恨，从农民成长为优秀抗日民兵；麦子加入伪军，逐渐在权势和金钱利诱下堕落成汉奸。

正义能对政治、法律、道德等领域中的是非、善恶作出肯定判断。正义之胜利来自选择，但需要斗争，正义胜似法律。

“窃钩者诛，窃国者侯”是什么意思？

先说下它的出处，再说它的原意和寓意。

这句话出自《庄子·胠箧》，原话是：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯”。意思是偷了一个衣服上的带钩，就被当作贼杀了；而盗窃一个国家政权的人却做了诸侯，成为统治者。

引申的意思是说，偷了像带钩一样很微不足道的东西就被处死的大有人在，而偷了国家政权这样的大盗却高高在上。以这样的鲜明对比来讽刺当时社会制度的不公，以及法律的虚伪和不合理。（南风）

“窃钩者诛，窃国者侯”是什么意思？

很高兴回答你的问题，也让我有了重新学习的机会。

首先我要弄清提问的出处，通过查阅知道这两句话出自《庄子·胠箧》：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门而仁义存焉。”

其次要弄清楚这话的意思， （钩：带钩。白话译为：那些偷了一个带钩的人要受惩罚处死，而盗窃一个国家的人却做了诸侯。诸侯之家有仁义之名，那不就是剽窃来的仁义圣知吗？）。小偷小摸的人被逮到了一定会按律治罪，严重的甚至判死刑；但是大偷大窃整个国家的人则不但不被治罪，而且还能成为诸侯称霸一方。

再次我们就可以理解这话的深刻含义，实际上是说当时的社会不公，法理混乱。平头老百姓无钱无人无背景，偷一个带钩子的东西可能都会被判死刑。而那些有权有势贪官污吏把国家窃取，悠然自得成为诸候。这是庄子用以讽刺法律的虚伪和不合理。

最后，我们有必要认识一下庄子，庄子（约前369年—前286年），汉族。名周，字子休（一说子沐），战国时代宋国蒙（今安徽省蒙城县，另一说河南省商丘市东北）人。著名思想家、哲学家、文学家，是道家学派的代表人物，老子哲学思想的继承者和发展者，先秦庄子学派的创始人。他的学说涵盖着当时社会生活的方方面面，但根本精神还是归依于老子的哲学。后世将他与老子并称为“老庄”，他们的哲学为“老庄哲学”。

“窃钩者诛，窃国者侯”是什么意思？

语出《庄子·胠箧》：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉。”

庄子的这篇《胠箧》的文章题目的意思是撬开箱箧。顾名思义这篇文章主要是论述盗窃这一主题，整个文章层层推进并由此最后引申出他的主张，那就是绝圣弃智，回归到原始的状态。而“窃钩者诛，窃国者侯”的意思就是盗窃带钩的被处死了，而盗窃国家的成为了诸侯。这句话加上后面的“诸侯之门而仁义存焉”才是完整地表达了庄子所要阐述的意思。后面这句与此前这句相对比，更增添了一种讽刺的意味。

就像胜利者是不受指责的这种说辞一样，庄子在这里以一种辛辣的讽刺手法表达了对当时社会现实的一种不满，这点与英国戏剧大师卓别林所说的“杀一个人是犯罪，杀一万人是英雄，这就是数字崇拜”这句话其内在的逻辑一致。

而卓别林只是讽刺了一种当时扭曲的现象，只指出问题而不提出解决问题的办法。而庄子不同，不仅讽刺，更重要的是提出自己的解决这一现象的观点和办法。在庄子这篇文章接下来的论述中，他不厌其烦地举出一系列的例子来证明所谓的智者圣人其实都不过是为了维护诸侯也就是所谓的大盗的既得利益也而已，比如被斩首的龙逢、被剖胸的比干、被掏肚的苌弘，被抛尸江中的子胥这四位贤者亦是如此。到最后，庄子进一步论述道：

从庄子的这段论述来看，完全是一种“休克式疗法”。

也就是打破现有的一切规矩和准则，毁弃一切物质精神文化上的成果，庄子认为所谓的这些“为”都是不符合“道”的肆意妄为，只有完全抛弃这一切，才能彻底实现“无为而治”这样一种原始的人类生活的最初状态，从而实现人与人之间的和谐相处。很显然，就现实而言，这种极端的理想化的理念是看上去乃是“痴人说梦”，是完全达不到也是不可取的。不过，庄子的这一理论的思辨特色还是值得汲取其中的合理因子，但他开出的这剂过猛的“药方”是无法真正在现实中施行的。

但就这“窃钩者诛，窃国者侯”八个字而言，在成王败寇的冰凉的历史逻辑面前，注定只是一声无奈的叹息。而就历史发展的进程来看，一味否定那种人类文明发展的成果这样的“绝圣弃智”的解决之道绝对是行不通的，这点是毫无疑问的。

“窃钩者诛，窃国者侯”是什么意思？

这是小偷和大盗，正义与非正义的问题。当你一个人好逸恶劳，不务正业去行窃、偷盗，肯定是犯罪，是个人问题，必然受到法律的严惩；当众多人因贫穷潦倒，为了生存而行窃偷盗，那就是社会问题了，一旦社会矛盾积累到一定程度，便产生了社会危机。一旦发生了政权更替，一批领袖级人物登上了领导宝座，成了社会主宰者，得以封侯拜相，称王称帝。所以说：窃钩者诛，窃国者侯。