为什么允许持枪的美国人没有在席卷美国的抗议中出现血腥枪战？
条件不成熟，还不具备。为什么？
一、持枪的人少。在美国买枪是有条件的，并不是人人都可以买的。例如，需要有钱有信誉；不主动用枪出击而是防守；本人没犯罪记录；再就是在美国居住一定年限；年龄必须年满十八周岁以上等。满足了这些条件才能取得持枪证。这样必然在美国持枪的人会少。
二、持枪的目的。在美国时兴持枪的原因，主要还是法律允许持有枪支，倒不是美国人喜欢枪。美国人认为：别人有了枪而自己没有，担心自己的安全。为了自己的安全，也要想办法取得持枪证，随身携带着枪，这样感觉相对安全些安全。目的是用来自己防身的，而不是攻击别人的。
三、怕当场毙命。美国针对枪支管理有规定，如果美国居民在抗议活动中直接持枪出现，那么，就会被认定为恐怖分子，就会被警察当场毙命。因此，谁也不敢拿着随身带的枪开生命的玩笑。万一出现意外，这个责任只有自己负，没人替自己担当。
允许美国人持枪，并不等于允许美国人持枪上街游行恐吓。那样的话其性质就变了，就是恐怖分子了，警察就可以当场击毙，而不是骚乱的事了。
持枪参与游行示威那就是恐怖事件，而不持枪上街游行，只是喊口号，甚至打砸抢那是骚乱！对于这个定义，美国人还是很清楚的。也许，这是持枪的美国人，没在席卷美国的抗议中出现血腥枪战的最主要的原因。
随着美国骚乱形势的发展，肯定会发生变化，很难说不会发生血腥枪战。这是革命的需要，也是资本主义社会走向衰败的必然趋势。
为什么允许持枪的美国人没有在席卷美国的抗议中出现血腥枪战？
你这个问题问早了。我觉得快出现血腥枪战了，等着吧！把板凳找好，西瓜买起。
为什么允许持枪的美国人没有在席卷美国的抗议中出现血腥枪战？
因为美国枪没杀伤力，前提是假的、骗人就这样产生的。
为什么允许持枪的美国人没有在席卷美国的抗议中出现血腥枪战？
谢谢邀请。
首先美国现在示威游行的对象是美国政府，并不是黑帮火拼，黑帮火拼的话早就动枪了。
2；游行是美国人常规操作，都习惯了。包括怎么开始、集结、抗议、结尾，这些流程美国人熟悉的很。
3；美国民众所持的枪支算不上大威力武器，美国虽然不禁枪，可是例如自动步枪等大威力枪械，也不是随便一个人就能买的，美国人民跟政府武器上的差距实在太大了。
4；现在美国的游行总体还是可控的，他们还知道自己要的什么，需要采取什么程度的激烈措施。
现在美国只要抢砸超市、火烧警察局。等发展到对富人的仇视的时候，并且不可控的时候，那就是暴力镇压的时候了。
为什么允许持枪的美国人没有在席卷美国的抗议中出现血腥枪战？
因为在领持枪证签有法律合同！
为什么允许持枪的美国人没有在席卷美国的抗议中出现血腥枪战？
还是內部矛盾，不是敌我不能开枪。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
