“全石以为底”与“酿泉为酒”的“为”字用法一样吗？有什么不同？

“全石以为底”句出自唐代柳宗元《小石潭记》中“全石以为底，近岸，卷石底以出，为坻，为屿，为嵁，为岩……”。

“酿泉为酒”句出自宋代欧阳修《醉翁亭记》中：“酿泉为酒，泉香而酒洌.….。”

《小石潭记》（网络图片）

“全石以为底”与“酿泉为酒”这两句中在“为”字上的用法是不一样的。

“全石以为底”中的“为”字，在这里当作连词：把……作为……来用。联系《小石潭记》文中前后文字意思，这句是说：小水潭以整块石头作为潭底。接下句就是：在小水潭周围靠近岸边的地方，一块块相当于容量一斗六升大小的石头露出水面，有的像坻，有的像屿，有的像嵁，有的像岩，（石形千奇百怪，各具形态。）

《醉翁亭记》（网络图片）

“酿泉为酒”中的“为”字，在这里当作动词状语：造、做、酿造。《醉翁亭记》文中这句“酿泉为酒，泉香而酒洌”意思就是：用酿泉来造酒，泉水清并且酒也清。这里使读者容易望文生义的是“酿泉”两字。“酿泉”在这句前段文字提过，就是个叫“酿泉”的地名名字。如果，在这里把“酿”理解成动词“用”那就大错了！

要说有什么不同？通过以上解读大体我们也知道些。在这里作简单地概括。

一是词性不同。“全石以为底”中的“为”字词性为连词：把……作为……。而“酿泉为酒”中的“为”字词性是动词状语。

二是词意不同。“全石以为底”中的“为”字词意是：把石头作为潭底；而“酿泉为酒”中的“为”字词意是：用酿泉的水来酿造酒。

三是背景不同。“全石以为底” 句出自唐代柳宗元《小石潭记》；“酿泉为酒” 出自宋代欧阳修《醉翁亭记》。很明显其时代背景不同，文字所描写的景致与事物也不同。

“为”字（网络图片）

“全石以为底”与“酿泉为酒”的“为”字用法一样吗？有什么不同？

1．宾语前置句 正常语序是 以全石为底。所以 为：当作，作为。

2．酿泉为酒：联系上下句，应该是-把酿泉的水拿来酿酒⋯为：成为。

“全石以为底”与“酿泉为酒”的“为”字用法一样吗？有什么不同？

用法相同，意义有差别。

“全石以为底”，“为”是动词，可解释为“作为、当作”，意为“把整块石头作为潭的底”。

“酿泉为酒”，“为”也是动词，可解释为“酿”，意为“用酿泉的水酿酒”。

“全石以为底”与“酿泉为酒”的“为”字用法一样吗？有什么不同？

“全石以为底”出自唐代柳宗元的《小石潭记》：从小丘西行百二十步，隔篁竹，闻水声，如鸣珮环，心乐之。伐竹取道，下见小潭，水尤清冽。全石以为底，近岸，卷石底以出，为坻，为屿，为嵁，为岩。青树翠蔓，蒙络摇缀，参差披拂。

其中“全石以为底”中的“为”释义是“把......做为”、“用”、“把”，整句话的意思是：把一整块石头做为底；

“酿泉为酒”出自《醉翁亭记》，作者为宋代欧阳修。全句是：“临溪而渔，溪深而鱼肥；酿泉为酒，泉香而酒洌。山肴野蔌，杂然而前陈者，太守宴也。

其中，“酿泉为酒”的“为”释义是“酿造”，这里“酿泉”为泉水的名字，所以整句话的意思是：用酿泉的水来酿酒。

“全石以为底”与“酿泉为酒”的“为”字用法一样吗？有什么不同？

“全石以为底”出自唐代柳宗元的《小石潭记》。“酿泉为酒”出自宋代欧阳修的醉翁亭记。这两处“为”字的用法是有不同的。

“全石以为底”是宾语前置句，以全石为底。这里的“为”是“”把……作为”。这一句意思是小石潭以一整块石头为底。

“”酿泉为酒”的“为”应该翻译成“制作，酿造”。前面的酿不能理解为酿造，因为“酿泉”是一个名词，《醉翁亭记》前面有说“山行六七里，渐闻水声潺潺而泻出于两峰之间者，酿泉也。”酿泉是醉翁亭旁的一处泉水。在这里“酿泉”是名词做状语，翻译为“用酿泉”。所以这句话的意思就是用酿泉的水酿造酒。

一个是“把……作为”，一个是“制作，酿造”，这就是这两句中“为”字用法的差别。