人之初性本善还是性本恶？

我国儒家《三字经》说：“人之初，性本善，性相近，习相远……”。意思是，人生下来就是善良的，人人要珍惜这“性本善”。而西方基督教则说：人是带着原罪来到世上的，原罪就是“性本恶”。意思是，自己生来是不能摆脱原罪“性本恶”的，要靠上帝拯救。

学习《三字经》（网络图片）

这是东西方文化的碰撞？哪个是真的呢？人之初到底是性本善还是性本恶？

“善”是会意字，从羊从言。本义:像羊一样说话。意思是人要像羊一样说话，才不会吵架、打架，才会有进一步产生合作的可能。那么“性本善”是这样的吗？

例如，刚下生婴儿只知啼哭来看，这是“性本善”吗？婴儿不会像绵羊一样说话，以啼哭来诉说着什么。事实证明，刚下生的婴儿不会说话，啼哭就是婴儿在说话，这是婴儿本能。这时的啼哭语言谁也听不懂，也许只有婴儿母亲能懂吧？那么，这是“人之初，性本善”吗？

“恶”是不好，与好相对。那么，一个刚下生婴儿只知啼哭就是“原罪”？这言过其实了吧？婴儿哭啼何罪之有？

“善”与“恶”（网络图片）

应该说刚下生婴儿啼哭是本能，不存在“善”与不善的问题，更不存在“恶”与不恶的

问题。那么，人之初到底是性本善还是性本恶？

我亲眼见到一个不会说话的幼儿晕车呕吐。幼儿吐了自己和爸妈一身。而幼儿带着呕吐后的眼泪，指着爸妈前胸，一个劲地“呀呀”，意思先别顾我，先把你们胸前的擦干净。这是不是“性本善”？

我还看到一个不会说话的幼儿，见到爸爸手里拿着一件东西，幼儿很好奇，不管三七二十一，“呀呀”地一把夺了过来。难道这是“性本恶”？

笔者认为：这两位幼儿的行为与意识不存在善恶，只是一种本能和好奇心使然，还不能说是人之初的性善性恶问题，只能说是本能。

但是，笔者还是倾向于“人之初性本善”。后来随着幼儿不同环境下的成长，养成不同的生活习惯差异，其习性相互间会越来越远，这也是客观事实。

弘扬传统文化宣传画（网络图片）

人之初性本善还是性本恶？

孔子说:人之初，性本善。荀了却说:人之初性本恶。这是诸子百家，各自争鸣那个時代爭论不休的话题。

荀子在《劝学篇》有一段话:干，夷，越，莫之子生而同声，長而异俗，教使之然也。这句话意思是说:婴儿生下坠地的哭声是一样的，長大了风俗习惯，行为就不一样了，这是受教育的后果，引伸的讲，人的后期教育，客观影响是很重要的。近朱者赤，近墨者黑，其道理亦是如此。

故，本人认为:人后期生长，客观条件和受到的教育程度不一样，决定了人的优劣。

人之初性本善还是性本恶？

这个问题是个单选题，而且是二选一的单选题。

你看：

提问：您覚得人之初是性本善还是性本恶。

回答一：性本善

回答二：性本恶

回答三：善恶皆有。

不好意思，回答三答题跑题！

提问者显然本心未必就是这样，由于提问者表达方式固定化，你只能这样回答，其余的回答皆属于画蛇舔足。假设提问者坚持认为提问表述没有问题，你回答恶或善均可得分。

因为到目前为止，此题无标准答案。

标准答案尚在科研和探讨中。

人之初性本善还是性本恶？

我认为"人性本善"。

有人会说，既然"人性本善"，那为什么会有无恶不作的恶人呢？

物质世界是普遍联系和永恒发展的，人不可能在孤立的环境中成长。人刚出生来到人间，每个婴儿都是纯洁可爱的，都是善良的，由于各人在成长的过程中，所处的家庭背景、周围环境、受教育程度的差异，就会有好人和坏人之分。俗话说"近朱者赤，近墨者黑"，如果其父母是恶人，又不能受到良好的学校教育与社会教育，其孩子也会变成坏人。其父母是善良的好人，又能受到良好的教育，一定不会变坏。

也有一些善良的好人，由于对孩子过于溺爱，孩子提出的任何要求都会去满足他，一切以孩子为中心，也不让孩子参加任何劳动，只一味地叫他读书，过着养尊处优的生活。从学校毕业后到社会上适应能力弱，没有找到好的工作，又奢望过上好的生活，与一些不三不四人的鬼混，也会变坏的。

人之初性本善还是性本恶？

人之初性本善，性相近，行相远。这句话意思就是说，人下来的时候，虽然性格脾气有所不同，但出生的时候，都是善良的人。

但，随着人慢慢的长大，人和人之间就出现了善与恶。

至于网友所提出的，人生归根结底，是“善”还是“恶”？我个人的观点，善良的人，从始至终，他就会是一个善良的人，而恶人，从小他并非是一个恶人，只是因为某种原因改变了他，让他变成了恶人。

总之，我认为，善有善报，恶有恶报，做恶人的，早晚会受到报应，没有什么好下场。

人之初性本善还是性本恶？

谢谢邀请！人之初，性本无善恶。是善是恶都是后天形成的！近朱者赤，近墨者黑，环境和教育起一定的作用！