要是刘备三顾茅庐诸葛亮还不见他，刘备还会去第四次吗？

这个问题要看你对应那本书，是三国演义，还是三国志。

如果是三国演义的话，因为是作者精心改版过的，很多内容跟历史是不符合的，其中有瞎编的成份，所以很可能有第五次，，第七，第九次，肯定不是第四次，因为中国文人对四这个字不大喜欢，都是喜欢单数的多，七擒孟获，九伐中原就能看出来，所以肯定回去的，但是这样的话，诸葛亮就太装了，后期发展肯定要努力奉献的，但结果也不是奉献的很好，所以三次足够了

如果放在三国志里说，压根没这事，反而是诸葛亮求职的，刘备收了他的，

刘备和诸葛亮这个君臣际遇，是刘备去找诸葛亮呢，还是诸葛亮主动去找刘备呢？这个问题史书上是有不同记载的，《三国志》说是刘备去找诸葛亮，用五个字做了记录，就是“凡三往，乃见”，但是《魏略》和《九州春秋》说是诸葛亮去找刘备。

其实这个也不能说很奇怪，而且诸葛亮登门自荐的这个说法，虽然是非主流意见，也还是有一批历史学家支持这种说法。比方说有一位刘啸先生就曾经写过一篇文章叫做《“三顾茅庐”质疑》，他就认为“三顾”的说法靠不住，为什么呢？他认为，就刘备和诸葛亮双方而言，刘备固然需要诸葛亮，而诸葛亮更需要刘备。

因此他提出这样三点意见，第一点，就是诸葛亮这个人是一定要出山的，因为这个《三国志》里面说得很清楚：“自比管仲、乐毅”，管仲、乐毅他就是要出将入相、建功立业，要做事情的，而刘备对于他来说是最好的人选，就是作为一个老板的人选，这个道理我们在前面也已经说过了。诸葛亮不投靠曹操，不投靠孙权，甚至不就近就便为刘表服务，他就是要为自己选一个最好的老板，而刘备无疑是最好的人选，他岂肯在南阳坐等刘备“三顾”呢？那刘备不顾呢，不来找他怎么办？所以刘啸说，这等于说诸葛亮在那儿下了一个决心，你刘备不出来请我三次，我就在这个地方做一辈子农民了，这可能吗？你说他这样一个自比管仲、乐毅的人，他待在南阳干什么呢？建设社会主义新农村？

第二点，刘备是需要人才，但他需要的是一群人，不是一个人；诸葛亮需要老板，他需要的不是一批老板，是一个老板。那么请大家想一想，是需要一群人的迫切呢，还是需要一个人的迫切呢？这是第二点。

第三点，刘啸先生说，以诸葛亮的智慧和当时他的社会地位，他发现刘备应该比刘备发现他要早。刘备因为很有名了，天下枭雄了，真是天下谁人不识君，谁不知道有一个刘备呢？刘备未必知道有一个诸葛亮。那么在这样的情况下，应该是诸葛亮去找刘备，何况当时形势已经非常紧急，已经到了燃眉之急的这样一个程度，他怎么可能坐在草庐中还去等这个不一定有把握的三顾茅庐呢？所以刘啸先生得出一个结论来，三顾茅庐在逻辑上无法让人接受这个结论。应该说他这个分析还是有他的道理，那么这样一来就意味着我们要否定《三国志》、否定《出师表》，而这个是不可以否定的，就是《三国志》你可以否定，《出师表》否定不了，没有任何证据说《出师表》是伪作，《出师表》怎么说呢？

“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。”

这说得非常清楚，“由是”“遂许”这两个词把因果关系说出来了，是因为刘备三顾茅庐，而且和他讨论了当世之事，使他产生感激之心，这才同意追随刘备，遂许嘛。所以《出师表》否定不了，那么问题就只有这样一个办法了，就是既不否定《出师表》，也不否定《魏略》和《九州春秋》的说法，那又是怎么回事呢？我有一个猜想，就是《魏略》和《九州春秋》所说的这个事情也是真的：诸葛亮去找了刘备，有了那一番谈话，而且刘备也采纳了他的建议，但是还是没把他当做一等一的人才，于是诸葛亮他又回去了。回去了以后，刘备不知道什么原因突然恍然大悟，这个人才是帮助我成就大业的人，我必须把他请回来，那么就去了三次，再把他请回来。先有登门自荐，后有三顾茅庐。但是这个说法我说清楚，纯粹是我的猜想，没有任何其他的佐证。

要是刘备三顾茅庐诸葛亮还不见他，刘备还会去第四次吗？

一定会！因为徐庶走前献计刘备举荐伏龙凤雏，两人得一安得天下！当时刘备身边无几个高明的谋士，刘关张三结义兄弟去南阳三顾茅庐，请孔明出山助蜀伐魏。其实诸葛孔明前二次刘关张未到已知、故而不见、就是试探刘备是否真心实意求请？第三次孔明被刘备真情感动，愿出山助蜀伐魏。如果第三次请不出孔明，刘备还会第四次甚至第五次求请！请到为止。因为只有诸葛孔明才有能力完成蜀国大业，统一天下！孔明没统天下原因不是能力问题，而是天意难违，天助北魏，因诸多原因失去大好时机战机，要不是天救司马懿父子，被孔明火攻烧死，要不是后主啊斗听信奸臣所言，出师表半途中三召回孔明，失去战机时机，孔明一定能统一天下！