如果张三承认杀人了，但是没有一丝丝证据，警察抓人吗？

一个真实案例。

某个70多岁的老人，到公安局自首，说自己40多年前，年轻时候在某某林区曾经杀过一个人，当年因为害怕，毕竟家里有老婆孩子老爹老妈还要照顾，所以就隐瞒了下来，这么多年以来心里一直不安，看见警车和警察就害怕，以为是来抓自己的，惶惶恐恐的过了这么多年，现在老伴去世多年，孩子也不管他，觉得活着没什么意思，就来自首，承认罪行，也算给自己一个交代。

警方既然接到自首了，那就开始着手查案，后来查明，这个人是外地来本地打工人，当年来到林区给一个老板干活，据他交待，杀人用的一把猎枪，枪是老板平时打猎用的，一直都放在林中简易窝棚里，因为与被害人有点矛盾（之前没见过被害人，不知道从哪来的）当时一激动，回去取了枪找到对方就朝对方开了几枪。后来又找了个地方把那个人给埋了。这个事他没跟任何人说，子弹少了就跟老板解释说打猎没打到动物。

据他交待的，案件事实就是这样。

因为时间太久，证据早已灭失，埋尸地点也没挖到遗骨，他老板也死了多年了，老板家人也不承认家里原来有猎枪。同时附近也没有失踪人口。周边公安局也没有人报案说家里人失踪了。被害的那个人这老头也不认识，身份无法确认。

所有的证据只有这老头一人的口供孤证，没有任何的客观证据。最后没办法，案件只能撤销！

如果张三承认杀人了，但是没有一丝丝证据，警察抓人吗？

一定会抓起来查证。但这个"抓"可不是当罪犯来抓，只能当作嫌疑人"请"到公安局协助调查。

要把张三当罪犯抓起来，除了张三亲口承认，也就是认罪外，还得调查张三的杀人动机，指认杀人现场，指认死尸去处，找到杀人凶器，缺一不可。

现在国家法律规定很严格，为了防止冤假错案的发生，要求办案人员必须遵循"疑罪从无"的原则。也就是说，只是怀疑没有铁证不能认定一个人是罪犯。以问题中的张三为例，必须查证张三杀人动机～杀人现场～杀人过程～杀人凶器～死尸～张三认罪画押，缺一不可。如果仅仅张三承认杀人，杀人环节连贯不起来。那么张三有可能是神经出了问题，也有可能被人逼迫或者为了钱财替人顶罪。如果将张三直接抓起来就有可能制造错案。

如果张三承认杀人了，但是没有一丝丝证据，警察抓人吗？

这个问题有点意思。

如果你是一个警察，在盘查可疑的人员时，他突然说我杀了一个人；或者有一个人主动跑到公安机关，说我杀了人了，现在投案自首。

你会怎么办呢？

这个时候，警察是不敢掉以轻心的。一定是采取适当的措施把犯罪嫌疑人控制住，或者留置、或者监视居住、或者刑事拘留。

因为，张三主动承认杀人，99％是真的。如果不采取措施控制住犯罪嫌疑人，万一犯罪嫌疑人害怕承担法律责任，又逃跑了，或者又去作案了。那么，这个怠于行使职权的警察一定是要承担玩忽职守的责任的，说不定，这个警察也会被送上法庭，接受审判。

后来，警察立案侦查后，没有找到被害人尸体，在作案现场也没有发现任何痕迹和证据，也没有一个证人可以证明这件事，等等，总之，除了犯罪嫌疑人的有罪供述以外，没有一丝丝的证据可以佐证犯罪事实。警察只有改变刑事强制措施，或者监视居住，或者取保候审。如果在以后的侦查中，仍然没有找到确实充分的证据，警察绝对不会向检察机关提请逮捕的，因为在这种情况下，哪个检察官也不会批准逮捕。

最后，公安机关只能撤销案件。

那么，警察当初拘留了犯罪嫌疑人，不是抓错了吗？是不是办错了案，应该由国家刑事赔偿呢？

这种情况，既不能算警察办了错案，公安机关也不承担刑事赔偿的责任。

因为，根据法律规定，因公民自己故意作虚伪证供、或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的，国家不承担赔偿责任。

谁让张三没事找事的呢？

如果张三承认杀人了，但是没有一丝丝证据，警察抓人吗？

不会抓，即便他主动自首，也会很快放了他。最近在看的小说《无罪谋杀》中就有这样的情节，某青年主动去公安机关投案自首，自称他是当年南大碎尸案的凶手，可是警察根据他的年龄判断，当年他只是十几岁的孩子，不可能是凶手，很快把他放了。

如果张三承认杀人了，但是没有一丝丝证据，警察抓人吗？

公安肯定会先对他进行问话，了解事情的起因，经过结果。比如杀人动机，在什么地方什么时间杀的，怎么杀的（比如用刀的话，刺了哪里，刺了几刀），有没有犯罪工具，杀完之后又怎么处理了等等这些，然后与尸检报告，其他证人证言，物证（比如刀）这些判断张三有没有作案动机、时间和作案能力等等。

如果说张三只是说自己杀人了，而没有其他任何证据相关联（比如张三说的和尸检报告的痕迹、死因都不符等等），那么就不能判断张三杀人了，那有可能就是张三想包庇其他人或者他脑子有问题。

如果张三承认杀人了，但是没有一丝丝证据，警察抓人吗？

抓人很容易，主要是没办法判。

比如扰乱治安，妨碍公务，寻衅滋事，都可以抓。

想判刑的话，有点难