西方国家的“陪审员”制度真能有效防止冤假错案吗？

不是“西方”，而是英美。大陆法系不搞这个，不是陪审员，而是陪审团。

我可以负责的跟各位说，陪审团是一种落后的制度。它之所以存在，完全是一种习惯性驱动的，我为什么胆敢说陪审团是一种落后制度呢？

因为如果我今天说，既然陪审团那么好，那么就在美国和英国全面推广，好不好？

英国人和美国人自己都会拒绝。压根都不需要去辩论。

在英美，绝大部分案子都不是陪审团审理的，而且陪审团占审理案件比例越来越低，连英美自己都不用陪审团，就可见这个制度的问题。因此实际上英美已经用实际行动告诉我们，陪审团不是一个好制度了。

陪审团效率极其低下，召集一次陪审团费时费力，因此如果陪审团被大量使用，势必导致大量的案件被羁押， 而这种羁押的本身就是不公正的。

一个案子的判决，可能是公正的，可能是不公正的。

但是迟来的公正本身就是不公正。

由于陪审团效率极其低下，导致即便是在美国也没办法大范围适用，美国之类的国家大量的案子只能被迫搞控辩交易，陪审团占的比例极低。

章莹颖案子大家还记得吗？连如此恶劣的案子，被杀，被分尸，都是控辩交易结案的。

陪审团是由陪审员构成的，如果你真的想要发挥陪审团的功能的话，必须陪审员自己是尽心尽力的，如果陪审员压根都不在乎案子呢？

那么陪审员为什么不在乎呢？

因为没人愿意当陪审员。

陪审员都是一般遵纪守法的老百姓遴选出来的，且是“法定义务”，不遵守是要被追究责任的，所以不去也得去，去也得去。

那么老百姓为什么不愿当陪审员呢？

以华盛顿为例，这是美国的首都，经济水平很高，陪审员的补助最高每天才25美元，而华盛顿大多数县是在10美元。

这么低的补助金，又要浪费人好长时间，基于人性最基本的利弊考虑，没人愿意去。实际上在美国论坛有很多是教你“如何逃避陪审员义务”的帖子。

这帮人心不甘情不愿的被召集在一起，然后审理一个非常重大的刑事案子，你觉得会有什么效果？

种地的是农民。

制造商品的是工人。

教书的是老师。

看病的是医生。

那为什么不让一个农民在种地业余时间去教书呢？为什么不让一个工人业余时间去种地呢？

因为违背社会分工需求，一个人长期干一件事，他会把这件事干的熟练，干的更好。

司法也是， 问题就在于陪审员都是普通老百姓，而且是排斥法律专业人士的。

这就导致很多问题，案子拖而不决。

陪审团最大的问题不是把无罪的人关起来，造成冤案。而是无法给有罪的人定罪。‘

定罪率出奇的低下。

而且现代司法制度下，一切东西全部被工业化了。

真上庭以后，是有专业的庭审调查公司的，陪审员本身是可以被筛选和排除的，律师们通过种种手段分析陪审员的社交网络爱好啊，了解其厌恶啊，甚至实时分析陪审员的表情来协助律师进行策略调整。

而那些陪审员呢？他们只是业余来串联当陪审员的。

以专业对非专业，这仗怎么打？

一开始召集的陪审员是可以被双方律师挨个排除的，最后只留下法定的那几个，就算真的有一些一腔热血，追求正义的人来充当陪审员，在第一轮筛选中，必然会被律师剔除掉，律师不希望看到一个聪明的，追求正义的人来当陪审员，律师希望看到的是一个头脑简单，只会接受他人观点的陪审员，这样才对律师有利。

说了半天陪审团缺点，说一下优点，优点就是：有效的分担了法官的压力。

陪审团负责认定事实，一个人是否杀人，是否有罪无罪。

而法官负责程序，比如说判几年。

那么一个案子实质上是陪审团审理的。

不管什么案子，都有冤案的可能，如果重大的案子是法官审理呢？

法官的压力会非常的大，因为他知道一旦判错了，自己是要承担责任的。

但是如果这个案子是陪审团审理呢？

12个人全是老百姓，又不是法官审理的。

就算审错了，你也不能找法官对吧，又不是法官判的。

那你找谁？找那12个陪审员。

那12个陪审员人数又多，且都是老百姓，又不是什么官员，那你说怎么办？

凉拌。

西方国家的“陪审员”制度真能有效防止冤假错案吗？

根本不可能防止冤假错案！但是，却是防止司法腐败的重要手段！因为陪审员制度有效制衡了法官的裁决权。法官个人的主观判断常常会脱离实际情况，很可能会随意取舍不同的法律法规，最后让判决出现偏差。而陪审团成员源于社会各阶层，略通法律又深知平常人心，所以，他们的判断符合绝大多数人的内心想法，具备了公平公正的意义。

西方国家的“陪审员”制度真能有效防止冤假错案吗？

陪审员制度不是用来防止冤假错案的，它主要有两个作用。一是防止司法腐败，嫌疑人有罪无罪由陪审团认定，法官是在陪审团认定有罪的情况下来判具体刑罚，这样有钱人找法官也没用，何况还有检察官在一旁盯着。二是防止司法违背伦理。法律条款是冰冷的、无情的，但人是有情感的，一个人在行为如果在广大普通人看来是合情合理的，那么，即使犯了罪，也会被陪审团认定无罪，这就是司法不能违背人性伦理。所以在我国经常出现的合情合理不合法的事，在国外就很少出现。当然，陪审员制度也不是完美的，比如它就无法避免冤假错案的问题，甚至会出现明明知道嫌疑人犯了罪却无法定罪的现象。但是，陪审员制度至少让司法尽量的公正，让司法不是那么的无情。

西方国家的“陪审员”制度真能有效防止冤假错案吗？

防个屁。首先，陪审团制度是英美法系国家的产物，不是西方国家的，法德等大陆法系就没有陪审团，而我国是类大陆法系，所以没有陪审团。这不是中国和西方的区别，而是英美法系和大陆法系的区别。意不意外？惊不惊喜？

西方国家的“陪审员”制度真能有效防止冤假错案吗？

十二个陪审员，只要一个坚持已见，这法律还有没有存在的必要。最后，就干脆来一埸十一人打那一个人的官司吧。如果那个人没理，那就等于12个人通过。合议庭意见一致，裁判升效。如果一个人不同意，就等于否决了。那么请问，这个法律是什么狗屁法律！[我想静静][爱慕][我想静静]

西方国家的“陪审员”制度真能有效防止冤假错案吗？

二零一七至二零一八年，国际上发生了两起陪审员放走强奸嫌疑人的事儿，其中两起在美国，一起应该在印度，记不太清了，可以百度。放走嫌疑人的理由是：换我我也干！如果一句“换我我也干”能逃避法律追责的话，那么，一群陪审员想杀一个人也不用负责了，法庭上众口一辞：“换我我也干”就完事儿了。最近几年国际上发生的案子显得西方司法制度很无能。一个软弱无能的司法体系能维持社会正义吗？