为什么很多发达国家都同意美国驻军？

因为不同意的国家都已经当场去世，而且走得很不安详。

拜很多崇洋媚外者所赐，很多人认为外国人民不仅没有生活在水深火热之中，而且他们的国家还非常强大，我们就是再有几百年都赶不上人家。

然而，谁能想到，即便是德国这样严谨到没事儿就祭出油纸包的国家，境内竟然也驻扎着数以万计的美国大兵，他们不仅吃德国的，喝德国的，睡德国的，还没事来个作奸犯科恶心和羞辱德国，简直是触目惊心令人发指。

但即便如此，大国也始终没有对美国说出一个“不”字，根据不否认即默认的原则，想必德国的内心是愿意的。

那么作为堂堂一个列强，名副其实的欧盟领头羊，如假包换的欧洲火车头的德国，怎么就这么没有地位呢？静夜史认为之所以出现如此匪夷所思的情况，根源在于德国根本没有说“不”的资格。

作为两次世界大战的策源地，两度赌上国运的德国非但没有逆势雄起，反而丧城失地，彻底沦为二流强国。

其中第二次世界大战作为法西斯与反法西斯同盟的战争，不仅分出了双方的胜负，更决定了双方的生死，纳粹德国也在反法西斯同盟的联合绞杀下彻底覆灭。

为了防止法西斯的死灰复燃，美苏等国在雅尔塔会议上约定在消灭法西斯之后要对战败国进行明确的军事占领，于是德国投降后，国土被美苏英法四国分割占领，随后分别建立了联邦德国和民主德国。

和德国不同，意大利由于在战争后期再一次充分展现了优秀的见风使舵天赋，从而避免了战后被反法西斯同盟清算，其损失可谓忽略不计。

而日本虽然避免了被美苏分割占领的局面，但被美国单独占领似乎更没有自主权。

所以，美国对德国、日本等发达国家的驻军，是防止法西斯反扑的需要，是二战胜利果实的证明，是正义的象征。

在这样的情况下，就算德国等发达国家不惧怕美国的权威，也要在二战的正义性面前瑟瑟发抖，毕竟这是在与全人类为敌。

当然，世界上国家虽多，但战败国只有那么几个，而美国至少在38个国家有担任战斗任务的驻军，总人数超过30万。

那么，其他国家包括韩国这样的发达国家为何又同意美国驻军呢？静夜史认为多数是为了安全感。

以韩国为例，在志愿军陆续从朝鲜撤军后，美国也一再表示小韩弟弟你自由了，我们还有别的事要忙。但李承晚一再表示爱我别走，为了你们留下来，我愿意把战时指挥权交出来，于是美国在韩国驻军直到今天。

韩国同意甚至祈求美国驻军，是很多发达国家的缩影，因为身处东亚怪物房，尤其是北方邻居虎视眈眈，这让韩国感受到了前所未有的威胁。而在自己使出吃奶劲儿也打不过对手的情况下，花钱请美国做保镖无疑是最划算的办法。

毕竟打狗还要看主人，美国就算在韩国国土上驻军一人，都有着极其强烈的象征意义，迫使对手不敢轻举妄动。虽然美国从来都不地道，但相比于这亲切的安全感，那些身外之物的保护费又算得了什么呢？换句话说，美国身下死，做鬼也风流啊！

所以，那些同意美国驻军的，除了无奈，就是无能。对于这些国家而言，也许尊严很重要，但相比于小命，美国大兵即便作奸犯科也还是和自己的爸爸一样慈祥可爱。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。

为什么很多发达国家都同意美国驻军？

为什么很多发达国家＂都同意＂美国驻军？

①，首先得说，美国是二战后军事国力，经济实体…等等综合性最强大的国家。特别是军事武器力量更加强势于世！

这些就是美国称王称霸的底线，有了强大的军事力量，加上美国一惯的横行霸道，野蛮情性，对于各国指手画脚，干涉各国的正常交往与各国的内政，无事生非，挑拨离间，來达到国与国之间产生了怀疑之心，演变成冲突发生战争的目的，从而迫使发达国家为了主权与国家人民生命财产安全的情况下，无耐同意美国进军＂驻防＂。这就是美国的阴谋之一！

②，美国的原意不是为了帮助他国加强设防而进驻军，而其真正目的：是为了美国霸权主义继续称霸世界显示狼威！假扮所谓的＂世界警察＂。暴露无遗出狼子野心的行为。

③，有的发达国家都有与美国经济来往与合作伙伴的关系，在利益面前，美国以威胁性的言行给对方产生危慑性感受，并以各种无理取闹的要求迫使对方就范，同意美国进入驻军。

④，凡属发达国家：国内生产需求与自然资源，都是美国所须要的单西。因此，美国会不择手段去谋取抢夺。这样，美国的军队自然而然就会通过威胁吓迫的手段：言正名顺地进驻了。

以上这些事例，便是为什么很多发达国家（都同意）美国驻军的事实真相了。

为什么很多发达国家都同意美国驻军？

美国驻军的国家，大体分四种。一类是被迫驻军，如日本、德国、意大利、阿富汗、伊拉克等国。这些国家因为历史原因，被迫接受美国驻军的事实。

这其中以日本的情况最惨，由于有《日美安保条约》的约束，日本无权对美国说“请不要干涉我国内政”。无论日本愿不愿意，美国都要在日本驻军，驻日美军在日本本土都能享有特权。

甚至于，美军的这些特权中，还包括了美国能镇压日本人民暴动的权力。

▼驻日美军军事设施分布图

当然，这些国家也不是都跟日本一样，德国和意大利的情况就要好很多，近些年由于欧盟影响力的扩大，美国在德意的驻军现在已改为军事合作制。理论上说，只要德意不乐意，是可以“请走”美军的。

不过理论归理论，现实是现实。美国为了自身利益，加之这些国家因为文化等原因，美国也只是有条件的信任它们而已，所以尽管近些年来美国政府一直在宣称要撤军，比如从德国撤军，减少在伊拉克的驻军，但美国不可能从当地抽走所有驻军。

不管未来如何发展，美国肯定会在这些国家留守一些兵力。数量可能不多，但一定有。

第二类与美国有着某种利益交换而接受美国驻军的国家，以埃及、科威特、巴林、沙特阿拉伯、新加坡等国为代表。

这些国家数量众多，大体还分为两类。一是因为控制海上咽喉要道，比如埃及和新加坡分别扼守苏伊士运河和马六甲海峡，而它们本国的实力偏弱，需要寻求美国庇护，才能维持本国的国防安全。而美国也因为需要在海上咽喉布局，控制世界，便一拍即合。

二是因为能源和反恐需要，比如科威特、沙特等国周边的恐怖分子数量众多，还有一些让美国和它们都非常不满的国家存在，如伊朗。因而这些国家需要美国的庇护，美国也想在当地保持一定体量的军事存在。双方便一拍即合。

需要强调的是，美国在这些国家驻军，是征得了当事国政府、议会同意的。并没强迫。

▼美国海外驻军、军事基地分布图

第三类是主动接受美国驻军的国家，以保加利亚、罗马尼亚、波兰、韩国等国为代表。

这些国家与第二类国家有一些区别，区别在于美国不是一定要在这些国家驻军，是他们为了跟美国攀关系，主动求美国来驻军的。

也就是说，美国的国际地位摆在那里，世界上想巴结美国的国家多了去了，一个国家要有利用价值，美国才看得上。如不然，美国根本不会搭理。而对于波兰这类处于美国核心利益圈外围的国家来说，要想跟美国搞好关系，仅认同美国的政治体制和社会价值观还远远不够。

它们在认同美国体制和价值观的同时还需要做三件事：一是放弃大规模杀伤性武器，二是引进美资，三是邀请驻军。只有这三点同时做到了，让美国获利了，美国才能认可它们是美国伙伴关系。

▼图为驻波兰美军

等它们交了美国这个大佬后，还没完。未来在国际上，它们要全听美国的号令。它们自己国内的事，也是三七开。美国是七，这些国家是三。等于说，名义上这些国家是独立国家，但实际上，它们自接受驻军开始，就已经摆脱不了美国的影响了。最典型的，就是这些国家选不出反美的领导人。一个政党想要在选举中获胜，必须要亲美。（韩国就是最最典型的）

反正，条件就摆在这里，很苛刻，但美国不缺伙伴。不答应就拉倒。美国倒是不介意多一个敌人。

第四类国家是为了与美国亲上加亲，以军事交流合作的名义而特意邀请美国驻军。以澳大利亚、英国、加拿大、新西兰为代表。这些国家邀请美国来驻军，它们也可以派军队到美国驻军。它们跟美国的关系最好，情报互享，同气连枝，堪称是美国的“亲戚”。

▼英国海外军事基地分布

另外在一票西方国家中，法国、瑞典等少数国是另类。这些国家自己负责国防安全，不稀罕美国的庇护，因此也就没有美国驻军。

也就是说，除英国、加拿大这些美国的亲戚国家外，绝大多数有美国驻军的国家，都是出于对自己实力的不自信，才邀请美国来驻军。真正有实力，且自信的国家，是不稀罕美国来本国驻军的。

为什么很多发达国家都同意美国驻军？

其实，对于大多数国家，尤其是欧洲国家而言，为美国提供军事基地，接受美国的长期驻军，也算不上是多么不堪或者不平等的事儿。

首先，发展国防事业和军力，是个庞大、繁杂和讲究持续性的工程，除了考验一国政府是否具备“集中力量干大事”的能力外，更对该国的“国家体量”，尤其是战略资源和人口潜力有着非常高的要求。

然而，欧洲的很多发达高福利国家，走的全都是“小国寡民”的路线。往往几个重要的产业链和民族品牌，就能带动整个国家经济，进而保持一定的福利规模。

有了美国“保护”，它们尽可以将主要精力和财力用在发展经济保障民生上，政府负担相对轻松的多。

毕竟，要这些人口才百万规模，巴掌大点的国家自力更生做国防事业，在战略和战术层面上形成并长期维持对外的威慑力的同时，还不耽误国民经济的发展和社会福利，显然太高于生活。

（欧洲国家面积排名）

当然也有例外的，比如咱们东北方向搞“先军政治”的邻居，国防是起来了，但经济民生状况，可一直都不乐观。

显然，非要这么做的话，势必会影响到国家经济、社会利益的分配，民生和各项福利会将随之受到严重影响。一旦付诸实施，可以预见的是，该届政府和执政党的政治生涯也可以就此终结了，下一届民选政府定又得重回“请美军保护”的原轨迹上。

所以，实事求是的算经济账，考虑到国家发展现实的话，对于欧洲那些发达的中小型国家而言，本身跟美国的三观比较和谐，一定时期内，请现成的美军提供“保护”，也明显比自己在本身的国防基础上，一点点发展和补充要划算的多。

加之，根据相关国际法规定，向北约成员国这种盟国之间互相驻军的行为，属于一种很正常的操作。

比如，目前，美国在英国有8400人规模的驻军，而英国在美国的弗吉尼亚州和阿拉斯加州两地，也保持着大约5400人的驻军。长期以来，北约成员国中，除了法国外，几乎全有美军驻扎。因而，大家半斤对八两的，并没什么“不体面”的意味。

当然，作为战败国的德国例外，按照《雅尔塔协定》和《波茨坦公告》，战后的德国驻军算是被迫的。但半个多世纪过去了，这种“被迫”驻军的意思，也早就被淡化的差不多了。

此外，就是国家安全和地缘环境的需要。

最典型的，要属韩国，这方面大家都懂的，就不多赘述了。

接着，咱们还是拿欧洲各国举例子重点说说。

早在冷战时代，欧洲各国们，都属于给美苏打头阵的“炮灰”，过得相当不轻松。

尤其到上世纪六七十年代，苏联在本土和东欧国家境内，瞄准北约成员国，部署了包括核弹在内的大量中程导弹，让一旁的欧罗巴小弟们看的心惊胆战。

而此时，正在“great”的美国，财大气粗，不差钱，再加上要时刻提防着苏联威胁和“第三次世界大战”，基本上没怎么主动去跟北约的欧洲盟友们谈“上交保护费”的相关事宜。

那么，在冷战的阴影下，美国大老远的自带装备来保护你，还不用你交太多保护费，而且，美国大兵们到处消费娱乐，买买买，顺路繁荣了地方经济。这么划算的事儿，不愿意，傻啊。

结果呢，还真有不愿意的。那就是骄傲的高卢雄鸡——法国。

1959年，由戴高乐主政的法兰西第五共和国政府成立，“戴高乐主义”被用作了法国重塑民族自信心的一大纲领。作为欧洲传统大国的法国，开始跟美国在各方面不断计较了起来。

第一步就是在“法国是法国人的法国”的口号下，要把美军从法国赶走。

不过，刚才也说了，按照国际法，北约盟国之间相互驻军是合法合理的事儿。而且，要知道，当年北约的总部，就在法国首都巴黎。

此情此景下，法国的操作是——我先把境外的法军撤走，然后再把美军轰出法国领土。

于是，从1966年开始，法国陆续撤回了北约成员国境内的所有派遣军。

次年，1967年，戴高乐在爱丽舍宫召开记者招待会，高傲的对美军下达逐客令，并宣布——此后法国将自主负责本国防务，不需要美国再“照顾”法兰西了。

现在来看，法国还真算是整个欧洲大陆上，具备最完善的自主防御体系和国防产业的北约成员国，并同时拥有非常独立的军队和军事指挥系统。

目前，欧洲国家唯一的核动力航母（戴高乐号）、远程轰炸机（不知道还能用不），也主要都是法国人自己搞出来的。

所以，长期以来，北约成员国中，法国总是最不愿唯美国马首是瞻的那个。

讲真，法国各种“自强自立”的表现，算是给二战中比较“怂”的过往，挽回了不少颜面。

只是，对于现代欧洲来说，随着苏联不再，冷战谢幕，当年的欧洲假想敌，即便当今还是同一只毛熊，但在经济全球化的大环境下，“瘦身”后的毛熊，开始逐渐变成了能源合作对象，而自己多年的带头大哥却成了国际市场上的竞争对手；

更有，随着北约的不断东扩，波兰和一大批东欧、波罗的海国家入伙北约，它们开始取代德国，成为了新的前线国家。

这时，遍布西欧的美军基地，更多的作用并非是为所在国家提供安全保障，而多被当作了美军在中东地区活动的海外后勤基地和物资运输枢纽。

所以我们看到，以法德为代表的传统北约国家，对于美国提出的“到2024年的军事开支要达到各国GDP的2%”的条件，表现出了明显的反感。而像波兰和波罗的海三国这些原苏东地区国家们，作为新一代的“对峙前线”，则对美军的入驻表示了极大的欢迎，甚至是非常迫切的心理。

另外，还有美国在以沙特为主的中东国家的驻军。此类军事基地，是美国以租赁形式“承租”的，不需要当地政府花钱交“保护费”，反而还要向美军收“租金”和水电费等等。

加之，这些产油大国本身也是“石油--美元”体系的深度参与者。所以，双方之间，也说不上有多不平等。

总之，目前看，有美国驻军的国家，几乎都是美国的盟友，基于这种利益捆绑关系，再加互相之间都“有利可图”，各方一拍即合，从而就形成了这么一种稳定的合作状态。

为什么很多发达国家都同意美国驻军？

：题主只知其一，不知其二。任何一个发达的主权国家，也不会自动自愿的邀请🇺🇸美国住军，那样做民族尊严何在，真是丧权辱国，形同丧家之犬，以德国日本，菲律宾，🇰🇷韩国，澳大利亚，波兰为例，🇩🇪德国🇯🇵日本为二战的战败国，强权政治军事高压下的产物，只能任人宰割，悲奋交加，无言以对，🇩🇪德国最终走向了统一，实现了民族的伟大复兴。但🇯🇵韩，菲律宾，就不同了，由于美帝国主义巨有全球称霸的野心，当惯了世界警察，有杞人忧天的战略管理优势，二战中顺势解放了亚洲多国，同时也赖着不走，以同盟国为幌子，逼迫压榨弱小民族和国家，在🇯🇵本，🇰🇷韩国，住国的🇺🇸美军官兵经常强奸沦奸所在国妇女，造成了严重的信任危机，这种猪狗不如的恶行，不但没有使殖民国清醒，反而狐假虎威兴风作浪，得到了巨大的经济利益，这也是弱小民族的生存环境造成的，有美国的强大住军介入，就等于绑定了这个大哥，张牙舞爪，为所欲为。上个月由于德国的强大优势和财力，与🇺🇸美国渐行渐远，🇺🇸美国宣布撤走住🇩🇪美军，反而是不知死活的波兰厚颜无耻的约请美国，🇺🇸美国不费一枪一弹，就逼近了俄罗斯的家门口，这也是一种平衡崛力，为自己找一个强大的主人，凡弱小民族和别有用心的国家有这种奇葩的计划，必仅国防开支和养活一支强大的军队，需耗费巨大的财力物力。

为什么很多发达国家都同意美国驻军？

美国在全世界上百个国家派驻军队，海外军事基地超过300多个，尤其是在欧洲亚洲大洋洲的许多发达国家：德国、英国、意大利、西班牙、荷兰、日本、韩国、新加坡、澳大利亚等等都有驻军，这些发达国家都有资金发展自身的国防力量，况且让美国驻军国家主权或多或少都会遭到削弱，那他们为什么还要让美国驻军呢？ 有的是历史的原因造成的，有的需要美国的保护，有的要搭美国的便车发展。

美国不仅是全球唯一的超级大国，也是全球第一大军事强国、全球第一大军事同盟的缔造者与领导者，在全球上百个国家都驻扎着美军，海外军事基地遍布欧洲、中东、非洲、亚洲、印度洋、大洋洲、加勒比海拥有超过300个的军事基地。美国在海外驻军的特点有两个，一个是：控制战略要点，扼守海上咽喉；另一个是：前沿少量存在，本土重兵机动。

令人不解的是欧洲亚洲大洋洲的许多发达国家——德国、英国、意大利、西班牙、荷兰、比利时、波兰、波罗的海三国、冰岛、日本、韩国、新加坡、澳大利亚等等的发达国家都驻扎着美军，他们都有比较雄厚的资金，为什么不大力建设本国的军队，大幅提高本国的国防能力，反而让美军一直驻扎在本国？美国在海外尤其是欧亚大三洲的发达国家的驻军，主要有三种情形：

其一、历史原因形成的永久驻军。德国、日本曾经是法西斯国家，发动了第二次大战，给许多国家造成了难以形容的灾难，同盟国最终战胜了德日轴心国，美军也打到了德国、日本的本土，在战胜德日后，根据按照《雅尔塔协定》《波茨坦公告》《日美安保条约》等国际条约，在德国、日本永久驻军，以保护德国、日本的名义控制这两个经济大国。

美国对德国有着较大程度的控制，而对日本则是深度控制。在美国的控制下，德国、日本都不具备了完全的主权，独立自主都是他们遥不可及的奢侈品。

其二，缺乏自卫能力，需要美国的全方位的保护，尤其是军事保护，美国在这些国家的驻军是国防支柱。波兰、波罗的海三国（爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛）由于历史的原因，极度仇恨、恐惧俄罗斯，与俄罗斯的关系极具敌意，但都是小国，面对世界第二大军事强国的俄罗斯，根本没有自卫能力，非常需要比俄军更强大的美军的全方位的保护，驻扎的美军是这些国家的国防支柱！亚洲的韩国也是如此。

其三，更多的发达国家让美国驻军，更重要的目的是搭美国的便车谋求发展。欧洲的英国、西班牙、意大利、荷兰、比利时，亚洲的新加坡，大洋洲的澳大利亚，北美的加拿大等发达国家，都不存在明显的潜在的国家安全的威胁，更没有明确的敌人，并且自身的军队的实力在所在的大洲里还可以，像英国则是比较强大的，既然如此，这些国家为什么还热衷于让美国驻军？

他们这样做最主要的目的是通过让美国来驻军，巩固与美国的同盟关系，搭乘美国的便车谋求发展，基本上都心想事成了，都成为发达国家，民众的福利都很不错。

美国不仅是世界第一大军事强国，也是世界第一大经济体、第一大科技强国，这些国家搭上了美国的便车，普遍都发展得不错。俄罗斯就不具备美国的这些条件、能力，其盟友白俄罗斯、亚美尼亚、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦、哈萨克斯坦都搭上了俄罗斯的便车，却没能走上繁荣之路，成为富裕的国家。