三国的时候有曹冲称象这一个事情吗？到底是故意编写出来的教材，还是真有这一回事？
相信我们读小学的时候都听过“曹冲称象”的故事，而且是翻译的白话文。
原文是记载在《三国志》里面：
“曹冲生五六岁，智意所及，有若成人之智。时孙权曾致巨象，太祖欲知其斤重，访之群下，咸莫能出其理。冲曰：“置象大船之上,而刻其水痕所至,称物以载之,则校可知矣。”太祖悦，即施行焉。”从这个层面上讲，小学教材中有曹冲称象的课文，并不是故意编写出来的，它是有出处的，这个出处应该就是《三国志》。
但是很多人对这个事件产生了怀疑，理由也比较充分，归纳起来有如下几点：
首先是曹冲的生平，他在五六岁的时候，差不多是建安五六年的样子。仍然是三国志中的记载：
“年十三，建安十三年疾病，太祖亲为请命。及亡，哀甚。”也就是说曹冲在十三岁的时候，病逝，当时是建安十三年。
在建安五六年的时候，孙权不仅刚刚即位，而且地盘也是相当的小，只有江东六郡，相当于现在的江苏、浙江、安徽等地，那时候这个地方还没有大象出没。
而孙权直到建安十五年才去了交州，也就是越南，才发现的大象。
所以，有一种说法是《三国志》是参考了一部经书《杂宝经藏》，这部经书应该来自印度，北魏的时候翻译成汉文。
里面有记载：
“大臣问父，父言：‘置象船上，著大池中，画水齐船，深浅几许，即以此船量石著中，水没齐画，则知斤两。’”后来这个典故被移植到了曹冲身上。
不过也有认同这件事情是真实的人，比如有人指出《艺文类聚》中的《江表传》就有记载曹冲称象的故事，而且记载的时间是一致的。
并且有地理和生物学家也指出，在刘宋之前，长江以北也有野象出没，所以孙权抓到一头野象为了示好进献曹操也是有可能的。
当然还有很多著名的学者以此为论文，写下了鸿篇巨制，目的就是证明曹冲没有称过象！
其实我觉得事情的真伪已经不重要了，关键是我们要学习里面的道理，只要道理上行得通，那么不失为一篇好文章。
不然的话，大家都较真，岂不是连武松打虎的典故都不能再用了？
三国的时候有曹冲称象这一个事情吗？到底是故意编写出来的教材，还是真有这一回事？
曹冲称象的典故出自《三国志》。
《艺文类聚》卷九十五引《江表传》也有记载：邓王冲尚幼”，与本传“生五六岁”契合，可知此事发生于建安五年至建安六年之间，当时孙权刚开始统治，献象求好是符合情理的。
从史书记载来看，曹冲称象的故事确有其事。
三国的时候有曹冲称象这一个事情吗？到底是故意编写出来的教材，还是真有这一回事？
谢谢邀请！
“曹冲称象”的故事是不是真的呢？
这个典故出自陈寿的《三国志》，陈寿是属于三国时期的文学家，曾经在蜀汉朝廷为官，他的作品应该是没有理由怀疑他的真实性。
1、曹冲称象的故事是真的！但是经过改编以后的故事和古典中的原文也有所不同。另外古典中的故事也存在几个疑问。我们先来看看故事原文：
“郑哀王冲字仓舒，少聪蔡岐嶷。生五六岁，智意所及，有若成人之智。时孙权曾致巨象，太祖欲知其斤重，访之群下，咸莫能出其理。冲曰：‘置象大船之上，而刻其水痕所至，称物以载之，则校可知矣。’太祖大悦，即施行焉。”曹操一共有26个儿子，曹冲是曹操的第七个儿子，属于庶出，是曹操 的宠妾，环夫人所生。曹冲自幼就悟性极高、冰雪聪明，深得曹操的喜爱。
从上文“太祖欲知其斤重，访之群下，咸莫能出其理”之中可以看出，当时曹操身边的所有学富五车、才高八斗的大臣们，全都不知道怎么样才能得出大象是多少斤的答案。
2、然而是真不知道还是假不知道呢？当然是假不知道啰！为什么？大家知道，当时曹冲在现场，曹操有意炫耀自己的儿子，想要曹冲回答的。又有哪个没头脑的大臣愿意扫曹操的兴致呢？
在曹操面前耍小聪明是会死的。主薄杨修就是因为在曹操面前玩弄小聪明，而导致招罪取祸而被处死的。曹操在园门上写了一个“活”字，杨修就马上叫人把园门给改大了。
曹操在一盒雪片糕上面写了“一盒酥”，杨修就说遵照丞相吩咐“一人一口酥”，然后与众人分吃了之。
曹操嘴上并没有说什么，心里特别嫉恨杨修，所以一直在找杨修的把柄。后来曹操在军营之中念叨“鸡肋、鸡肋”，杨修又自作聪明打点行装准备回程。被曹操扣上一个“蛊惑军心”之罪一杀了之。
曹操生性晦暗阴险，最恨的就是有人在他面前玩弄小聪明。所以众大臣之中即使有人想出了办法那也是全都说不知道。
3、曹冲称象的教材不是故意编写出来的教材，但是和古典原文有些改动。那么上文所说的“生五六岁，智慧所及”，说明曹冲称象之时才刚刚五六岁呢。这么小的年龄怎么会知道这么个经验加智商才能想得出的办法呢？的确使人难以置信。
所以现代“曹冲称象”的故事都改成了当时是“七岁”的曹冲，没有遵照原文在所说五六岁。
那么这个办法到底是不是曹冲想出来的呢？我认为不是的！为什么？
当时的曹操虽说是身为丞相，其实就是一个翻手为云、覆手为雨的代皇帝。他的儿子肯定是有非常博学多才的老师经常给他们讲故事的。
战国时期的燕国第39任君王燕昭王曾经就做过“浮舟称猪”的事情。据说把一头猪养到了一万斤，无法过称，也是采取了曹冲称象一样的办法。
可能曹冲博学多识的老师应该给他讲过这个故事，所以五六岁的曹冲因此融会贯通，借而用之也未可知。
还有一个疑点，文中“时孙权曾致巨象”，这个巨象可不是个小动物啊。一般成年的大象大约在3—8吨之间，来个折中而取也有一万多斤。坐过船的朋友都知道，百把斤的一个人上船都晃悠得难以站立。把这么个庞然大物赶上船时，又是如何保持船的平衡呢？更何况那还是一只听不懂人话的巨象呢。
另外现代故事还有一点杜撰，上文中“而刻其水痕所至，称物以载之”。这里所说的是“称物”，并没有说称“石头”，然而现代故事都是说称石头，其实船载石头是很难保持平衡的。
如果往船中注入“水”来代替“石头”，那才是最科学的。
问题回答完毕！敬请提出不同意见。
三国的时候有曹冲称象这一个事情吗？到底是故意编写出来的教材，还是真有这一回事？
人教版的小学语文二年级上册第四课是曹冲称象，这个并非是编者编出来的教材，有注释说是根据三国志曹冲传改写的，课文会写得比较详实一些，那么三国志里面又是怎么记载的呢？
曹冲字仓舒，从小就很聪明，在他六岁的时候，他的智力就达到了成人的水平。孙权当时向曹操献了一只大象，曹操想知道这只大象有多重，就问大家有什么办法。很多人看着大象，实在想不出办法来。
这个时候，曹冲说：我们可以把大象放到船上，然后在船舷上面刻一下水痕，然后再把大象换成货物，也到相应的水痕处，就能够知道这头大象的重量，曹操听了很开心，就用了这个办法，测出这头大象的重量。
曹冲死于建安十三年，只有十三岁，所以曹冲称象的时候大约是在建安六年左右，而孙策死于建安五年，也就是说孙权继位才一年，需要通过献大象的方式，向曹操献好。
后来国学大师陈寅恪对这个故事提出质疑，主要有两个论据，第一，孙权是在建安十五年的时候才有交州的，如果有大象，也应该是在建安十五年之后。第二，这个故事在北魏时期译成的佛经《杂宝藏经》上面出现，故事情节也基本一致。
但其实，陈寅恪的说法是有问题的，第一，大象并不是交州才有的，根据华阳国志，汉杨雄的《蜀都赋》，还有晋朝左思的《蜀都赋》也都有象的存在，另外根据生物科学家的考证，那个时期，长江以南是有亚洲象的存在的。
第二，退一步说，即使孙权那个时候没有占有交州，也不能排除孙权从交州这个地方获得大象，也有可能其他地方的人送给，交易给孙权一头大象。
第三，《杂宝藏经》是北魏时期译制的，而三国志的成书是在西晋时期，也就是说三国志里面记载的曹冲称象的故事是早于《杂宝藏经》的。
三国的时候有曹冲称象这一个事情吗？到底是故意编写出来的教材，还是真有这一回事？
我想应该是真实的故事吧！
三国的时候有曹冲称象这一个事情吗？到底是故意编写出来的教材，还是真有这一回事？
曹冲称象这个故事在历史上是有的，不过，总感觉陈寿为了曹操这个最喜欢的儿子，在主观上有故意夸大的成份在里面。
曹冲称象的故事，在陈寿的《三国志》里是有记载的，并说这头大象是孙权送的。不过，陈寿没有说是用石头称重的；他只是说，曹冲当时让“把同等重量的其他小东西装到船上”。至于要往船上装什么，估计，都是后人拍马屁演绎出来的。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
