为什么有的人，评论别人诗词像个大师，自己写的诗词却平常稀松？

这个很正常，像这类情况在头条中可算是累见不鲜，一会评论这个出律，那个又跑了韵，哪个又失了替，你这个也算诗啊，你这个也算对联啊等等，其实有时别人根本就无什么大错，他抓住別人一点进行攻击，确实显得有些无知，这也给大家上了一课，滿壶全不响，半壶响叮当、不懂装懂的词语还真可以用在有些人的身上！

当然，有的网友善意地指出一些问题，我们大家应虚心接受。在这里也提醒喜欢写诗词及对联的人们，有些诗词，特别是所出的对联还是有很多不足的地方，我就不举例了。建议今后尽量备至一些，少让有的人去无聊钻牛角为好。

为什么有的人，评论别人诗词像个大师，自己写的诗词却平常稀松？

这很正常啊！

一个好的诗词评论鉴赏家，并不一定就是一个出色的诗人，但这并不影响他具有扎实的诗词理论知识和高超的诗词鉴赏能力！

这就好比一个美食家并不一定是一个高水平的厨师;

又好比一个成功的教练员并不一定是一个能取得好成绩的运动员。

这样的例子不胜枚举！文学史上有许多著名文艺评论家，自己并没有象样的文艺作品，但这丝毫不影响他成为著名的文艺评论家。

历史上写不出好的诗歌但能够写出好的诗论著作的人也不少。

所以，一个人可能写不出好的诗作，但完全有可能高水平地品评别人的诗作。

为什么有的人，评论别人诗词像个大师，自己写的诗词却平常稀松？

这里有诀窍嘛！告诉傻子，傻子都能评论诗！

写诗需要凝练的语言，需要高超的古文功底，需要有颗诗心，又是意境，又是蕴藉的多麻烦啊？现代人如果把古诗写好，更将是多么大的资格工程啊？

所以呢，需要技巧，走捷径啊！你懂四声吧？一二声是平，三四声为仄，在被几个固定的规矩，不背也行，写在手心里。然后把这些规矩往诗上一套，保管没有几首合格的！

这样你不是一个诗人了吗？你看你们挖苦心思写的诗出律了吧？失替了吧？多高大上啊？

为什么有的人，评论别人诗词像个大师，自己写的诗词却平常稀松？

荣幸地问答这个问题，觉得很重要，一点粗浅见解，请笑纳，评论家是作家的神助攻，甚至大评家可堪称导师。

评论家和作家是两个不同体系，各有擅长，学术有专政。一个作家，一个艺术家，有了评论家，有鉴赏家，就好比有了助推火箭，梅兰芳大师就是运用评论家的大师，有了他们的推波助澜，有了他们的捧爱，京剧才走出国门，才成为国粹，中外闻名。

扯远了，喜欢评论的，都是性情中人，活泼人士，他们精于此道，见识独到，综述概括，能画龙点晴，评析错漏，可洞见纤毫。说到作文可能不愿太费周章，又或者写得少，假以时日，也可能成为又是评论家又是作家的全才。

近日网传，有一种专门用评论别人的网红，他的评论使作家们甘之如蜜，影响力倍增，受到全网喜爱，一个作品不用发，却能有几十万粉丝，他这个评论员做的好。

作为我们刚写作文的人，我们要喜欢他们，他们的神评妙论，使我们有一点自信，是加恃我们的正能量，有他们推送，欣赏，让我们知有不足，有他们的赏析，叫我们闻道有喜，指引前行，于是久历弥新，会有一日达成所意。

为什么有的人，评论别人诗词像个大师，自己写的诗词却平常稀松？

名嘴宋世雄，评说球类熟练流畅清析悦耳，球到话到，抬腿语至没有半点口结。技术分析比内行还内行，但宋大师打球的水平与运动员相差甚远。我是外行，评诗与写诗是不是一回事？

为什么有的人，评论别人诗词像个大师，自己写的诗词却平常稀松？

题主的问题带有普遍性。为什么有些人评论别人诗词像大师，自己的诗词反而平常稀松？作为圈外人，我谈谈自己的看法。

人们都说评论家出言尖酸刻薄，专门鸡蛋里面挑刺。这一方面是他的职责所致，公正善意的批评有助于提升作品的质量，有益于行业风气。当然跑偏的另当别论。

网上对诗词作品的评论也一样。许多自己的诗词作品挺好的强将高手，对于能入慧眼的作品都是善意的提醒和中肯的点评，至于胡喷乱骂之类的，还真没有发现他们的得力之作。

我也喜欢看一些诗词、对联，遇到好作品由衷夸奖点赞，自己不太喜欢的滑过就是，从来不说长道短。一方面尊重别人的辛苦付出，另一方面我有自知之明，因为我的诗词对联纯粹就是狗肉不上席面，哪有资格假充大师。