为什么赞美项羽的多，却贬低李自成？
项羽被围垓下，唱出虞兮虞兮奈若何，不肯过江东，自刎而死，许多人同情项羽，认为项羽是生不逢时，是悲情英雄。
李自成进京，建立大顺，却被吴三桂反扑，最终在湖北被地主武装杀害。但李自成却被认为是流寇，是自作死。
大家对二人的评价，为什么相差很远?
一、因为春秋笔法，司马迁对项羽的描述，很大程度上左右着人们对项羽的看法。而且，司马迁是同情项羽的。
而李自成在史书里，就不受待见，历史，毕竟是胜利者书写的。
其二，项羽是贵族，李自成是底层，夸项羽等于是夸贵族统 治集团自己，夸李自成就意味着鼓励底层造 反。
所以，要夸就夸项羽，贬低李自成，让底层人做顺民
其三，大明说到底是间接被清灭亡，直接灭亡，是亡于李自成之手。
满清入关的时候，还是打着给崇祯报仇的名头，自然而然，清，就得贬低李自成。
李自成进京后，骄傲自满，文武大臣骄奢淫逸，好像一群土豪突然看到了一堆卤肉，不知道咋下口了，最终天怒人怨，被逐出北 京。
李自成的失败，是自作的。
为什么赞美项羽的多，却贬低李自成？
因为李自成个人无大志且无能，导致的大苦难大悲哀
为什么赞美项羽的多，却贬低李自成？
历史是任人打扮的小姑娘！
只需要想想，李自成是明末的农民起义军领袖，崇祯皇帝在歪脖子树上吊死后，满清入关打的是为崇祯皇帝报仇的口号就明白了。相当于李自成干掉明朝，李自成的大顺朝没有几天就到清朝了，清朝修明史的时候怎么写李自成，能够写他是被迫起义，一心为民，丰功伟绩？
其实，姚雪垠写的《李自成》，我也看过，好厚的一叠书，前面几部李自成表现还是可以的，自然有他的过人之处，不然也做不了起义军领袖，只是后面兵败山海关后，就是被满清一路追杀，简直是被人痛打落水狗，真是“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。关键还是没有根据地吧，基础没有打好，这个是我的总结。
至于楚霸王项羽，司马迁的《项羽本纪》，就给了项羽很高的评价，这点很难得，司马迁作为西汉的史官，因为刘邦不就是干掉了项羽才建立的西汉嘛。
我们不一定都熟读过《项羽本纪》，但李清照的《夏日绝句》
“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”，
杜牧的 《题乌江亭》，
“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知”，
大家都是耳熟能详的。
要说项羽与李自成的成就，当然是项羽更大，历史给他的评价也比较公允，李自成则是较大程度上被贬低抹黑了。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
