为什么欧洲国家那么多并且大多数国家的面积都很小呢？

当今的欧洲各国版图还都是经过二战和冷战的大洗牌以后，最终整合好的，以前比这还乱。即便在咱们看起来，一千多万平方公里的地盘上，分布着近五十个国家，已经显得很挤了。

不过，要放到中世纪的欧洲再瞧瞧，早前13世纪的时候，神圣罗马帝国境内，大约相当于当今德国全境+波兰西部+奥地利约55万平方公里的土地上，竟然林立着330多个邦国，个头小的，实际控制范围也就跟一个大学校园的面积差不多；即便是到了近代德国统一的时候，此地还还挤着38个大小邦国，其中最猛的一个叫做普鲁士。

实际上，欧洲也曾经有过接近大一统的时代，比如古罗马帝国、马其顿帝国、还有后来的东西罗马帝国，除了拜占庭被奥斯曼暴力强行“继承”了外，其他几个大帝国最终都无一例外的走向了分裂。

这主要还是跟欧洲的民族成分、治理习惯、宗教的排他性和近代民族国家理念有关。

首先，欧洲缺乏一个具有凝聚力和感召力的强势民族。

在咱们看来，可能，这些操印欧语系的欧罗巴人种，五官立体，肤色浅，身材普遍较高大，不都是“西洋人”嘛。但其实，细看看，这些他们的相貌、身材和毛发甚至民族性格，确实各具特色，按血统划分，是非常复杂的。

就拿英国来说，英格兰主要是盎格鲁-萨克逊人，北部的苏格兰和西部的威尔士多为红发土著凯尔特人的后代。尤其是苏格兰人，自始至终都没怎么消停过，一直在断断续续的“搞独立”，这显然离不开“非我族类其心必异”的心理。

还有法国，号称自己是高卢人；西班牙人主要为伊比利亚-凯尔特血统；意大利是伊特鲁里亚人—拉丁、希腊血统；东欧则属于斯拉夫人的地盘。

可以看出，欧洲境内民族众多，且实力相当，没能出现一个像汉族、俄罗斯族这样的拥有绝对优势的主体民族。所以，不存在公认的老大，自然也谈不上统一了。

不过，需要承认的是，即便是咱们中国的汉族，南北东西的差异也很大。

那么，为什么在中国，长相和外形甚至生活、语言习惯各异的人们都欣然接受了自己的汉族人身份，而放到欧洲，像同属德意志民族的德国人和奥地利人，除了短暂的第三帝国时代，则一直属于两个独立的民族国家呢？

这方面，还得感谢秦始皇和孔子两位老人家。

体制上，秦始皇搞了郡县制，统一了文字、货币和度量衡、集中了军权和财权，开创了盐铁专卖制度等等，这些大一统的举措，影响了后世数千年。

而孔子那一套理念，又特别强调上下级的尊卑观念和“服从性”，成了维护大一的重要理论基础。

相比欧洲，一直搞领主制分封制，各领主相对独立，有财权和兵权，国王带着大诸侯，小诸侯又跟着大诸侯，相互之间靠着契约精神维持秩序。

中世纪的欧洲，主要是由大小不同的城邦组成，城邦周边多山地、河流，地理环境相对隔绝，加上交通方面的限制，进而衍生出了不同的语言文化。

很明显，地理的破碎性导致了欧洲没有关中河北这样的易于统一的王者之地，核心区的“不连贯性”，导致了即使艰难统一后，也维持不了多久。

在大航海时代到来之前，地中海就是欧洲各国的主要交通枢纽，连接着不同的城邦。那么，为降低贸易，文化交流的沟通成本，统一的语言——拉丁语应运而生。

所以，可以说，现如今欧洲地区的语言文字，几乎都是拉丁语的地方化。同时由于环地中海工商业文明的发展，契约精神也在这里诞生，成了欧美的一个重要文化背景，并延续至今。

在契约精神的背景下，欧洲各民族都有着相对独立的身份认同，即便是语言文化和民族血统比较相近的民族之间，也仅仅属于较为密切的“合伙人”关系而已。

这使得欧洲在很长一段时间内以各国均势为主，不太具备成为统一国家的基础。

再往后，随着工业文明来临，欧洲各地的民族意识逐渐觉醒，开始形成“民族国家”这一理念，所谓的欧洲多民族“大一统”，就更不可能实现了。

另外，欧洲较为复杂的宗教环境，也让其很难实现统一。甚至在欧洲的某些地区、某些特定的时代中，人们对宗教的认知可以超越对民族和国家的认同。

从中世纪到近代，原本同信一个上帝的天主教和新教之间的不相容性，曾经引发过多次混战。发展到现在，这两者之间的恩恩怨怨似乎已经被后人看开了，但穆斯林和基督徒之间的隔阂，却又越来越深，像巴尔干半岛的前南斯拉夫，在苏联解体后也陆续分崩离析。

很大程度上，就是因伊斯兰教和天主教与东正教之间的巨大隔阂。即便按血统算，无论是穆斯林还是基督徒，此地的主体民族几乎都属于南—斯拉夫人。

最后来张图，大家自行品品吧。

为什么欧洲国家那么多并且大多数国家的面积都很小呢？

这个问题很有意思。

作为近代文明的发祥地、昔日国际舞台的中心以及世界上最发达的地区之一，欧洲却始终以支离破碎的形态存在。而历史上无论野心勃勃的拿破仑还是希特勒都难以完成统一欧洲的目标。

俗话说“合久必分，分久必合”，但欧洲似乎是个例外，那么，究竟是什么原因导致欧洲面积小且国家众多，不仅统一无望反而越发破碎呢？静夜史认为主要有以下原因：

1、地形限制

地形上的支离破碎，是导致欧洲国家和民族支离破碎的根本原因。

面积较小的欧洲，尤其是西欧，最典型的特点就是陆海相间，海湾、岛屿众多，大陆狭小。

而即便如此，狭小的大陆依然不是通途。虽然欧洲大陆没有青藏高原这样高耸入云的天堑，但比利牛斯山脉、阿尔卑斯山脉等高山的出现，加上海洋的帮助，使西欧大陆分成了不同的地理单元，并分别孕育了各自的文明。

而被海洋孤立的岛屿或者半包围的半岛，也成为相对独立的单元，这使得欧洲从一开始就是各自为政的状态。

因为没有相对强大的统一核心，例如孕育强大民族和国家的大板块，欧洲始终只能在分裂中龃龉前行。

2、位置尴尬

山海相间的地形，除了让欧洲国家和民族“遍地开花”，更给了其他民族尤其是游牧民族入侵的机会。

历史上的日耳曼人、维京人等的疯狂劫掠，为欧洲注入了新的血液，增加了欧洲的民族多样性。

因为欧洲地形向东方倾斜，例如面积广阔的东欧平原，加上亚洲草原纬度高于中亚和东欧，这使得历史上的游牧民族包括匈奴、蒙古等多次自动向西入侵欧洲。虽然这些侵略者的铁蹄并未踏入西欧，但被他们打败的东欧逃难者大量西遁，这让欧洲民族越发丰富。

而除了和亚洲大陆山水相连，不断遭受亚洲游牧民族的入侵。欧洲和非洲的距离也非常近，地中海作为欧洲和非洲的“内湖”，因为历史上罗马帝国、拜占庭帝国、阿拉伯帝国以及奥斯曼帝国等地跨三洲帝国的存在而发生着广泛而深刻的人口流动，他们也是欧洲民族多样性的重要推手。

因为统一欧洲的强大帝国始终难以出现，加上即使统一也难以维持，这使得各民族只能随着时间推移不断分裂下去。

3、宗教矛盾

相比于政治上长期的支离破碎，欧洲在宗教上的“统一”颇有建树，基督教也随着罗马帝国的接受而最终在欧洲传播开来。

而历史上的欧洲各国也奉行“政教合一”制度，教皇凌驾于各国王权之上，理论上使欧洲有了统一的宗教基础。

但，这种宗教统治的“稳定”，必然会随着宗教的分裂而分道扬镳。

随着东西罗马帝国的撕裂，基督教也逐渐分化为天主教和东正教，而天主教在后来的改革中又分化出新教。

因为宗教斗争的火热，各国王权也开始了反抗教廷并夺取权力的斗争，因为宗教改革本身就是一次深刻的思想解放运动，这势必导致觉醒的民族更没有了走向统一的可能。

而当分化瓦解到势均力敌的程度时，为了各自的安全考虑，西欧各国无不实现浑身解数维持欧洲大陆的所谓平衡，典型如英国，这让欧洲大陆更不会铁板一块。

相比之下，欧洲各国到其他大洲开辟殖民地反而显得更加可行。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。

为什么欧洲国家那么多并且大多数国家的面积都很小呢？

欧洲的总面积大约为1016万平方公里，在世界各大洲中算是面积非常小的一个洲。但是我们会发现这么小的土地上却有多达48个国家，平均21万平方公里就有一个国家。如果把俄罗斯的欧洲部分去掉的话，整个欧洲还剩600万平方公里。600万平方公里的土地上有47个国家，平均12万平方公里就有一个国家。如果欧洲的地形有山河阻隔形成一个个小国家倒是可以理解，关键是欧洲的地形主要平原为主，地势相对平坦单一。按道理说应该有利于国家统一，为什么欧洲没有形成统一国家，而是形成一个个小国家呢？

欧洲西方国家形成时的文明形态和东方国家不同。古代东方文明是农业大河文明为主，欧洲文明主要是以海洋文明为主。大河文明以传统农业立国，古代大河文明建立的往往是古代专制王国或者是古代专制帝国。古代埃及形成了以法老为核心的专制王朝，夏商周形成了以君王为核心国家，古代两河流域也形成了一系列王国。但是西方国家则不一样。西方国家源头的希腊和罗马最初的国家形态是小国寡民的城市邦国，统治方式不是君主制而古代民主政治。这种古代民主政治下，国家的规模相对较小，而且中央政府的力量相对较弱。所以古代西方国家对地方的控制力量相对较弱，地方的分裂势力则相对较强。一旦中央力量不足以克制地方力量，国家就会分裂成一个个小国家。海洋文明下的人们追求自由，向往冒险，崇尚个人主义，他们不甘被固定在一个地方。因此人口分布相对比较分散，这样国家很难将这些人同归到一个地方吗，这些人久而久之就容易产生离心力。

欧洲没有形成一个统一国家和欧洲的文化有很大关系。欧洲始终没有统一的文化认同。虽然古代希腊和罗马是欧洲文化的源头，但是欧洲人并没有因为共同的文化源头而形成统一的文化。欧洲文化到了中世纪和近代呈现出多样化发展，每一块区域都有属于自己的文化体系，每一地区都有自己的文化价值观取向。虽然这些文化都属于欧洲文化区的范围之内，但是这些文化内部的差异却让这些地区逐渐有了自我的观念。这些地区的民族在认同欧洲大文化的前提下，更注意保持自己本地区的文化。时间一长，便形成了强烈的自我意识，也由文化形成了强烈的民族认同感。和自己文化不一致的异族文化便被认为是异类，自己注意保持自己文化的独特性，久而久之就形成了国家民族文化。由于缺乏共同的文化认同，所以欧洲地区的自我民族意识非常明显。比如波兰已经亡国一百多年，波兰人还是怀念这个国家。最终实现了复国。

我们现在看欧洲的主体大民族不是特别多，比较著名的有斯拉夫人和日耳曼人等。但是这些民族只是一个大民族概念，他们内部其实存在非常大的差异。这些差异化使得这些民族内部分裂非常严重，比如斯拉夫人分为东斯拉夫人、西斯拉夫人、南斯拉夫人等。南斯拉夫内部又分成塞尔维亚人、波斯尼亚人、塞黑人、阿尔巴尼亚人、斯洛文尼亚人等。日耳曼人可以分为德意志人、奥地利人、瑞士人、盎格鲁-撒克逊人、荷兰人、挪威人、丹麦人、瑞典人、冰岛人。这些民族虽然都属于斯拉夫人或者日耳曼人，但是他们由于没有共同的文化认同感，所以民族之间的文化、风俗、习惯等方面的差异非常大，这些人他后来也就逐渐形成了各具特点的民族。这些民族他们同属于一个民族也就是仅仅是血缘上，其余方面都不算是同一个民族。这些民族不仅失去了共同的认同感，而且民族仇杀情况非常严重。俄罗斯人、乌克兰人、白俄罗斯人同属于东斯拉夫人，但是近些年乌克兰人和俄罗斯人已经成为你死我活的仇人。除了这些民族之外，还有其他民族也生活在这一带，比如高卢人、凯尔特人、拉丁人等。古代还有伊特鲁里亚人、拉丁人、伦巴第人、哥特人等民族。这些民族都有建立自己本民族国家的需求，这些民族又不甘于被其他民族统治，所以导致欧洲形成一个个在本民族聚集地区建立起来的小国家。

欧洲平坦的地势，既有利于建立统一国家，也有利于外族入侵。非常可惜的是欧洲历史上从来没有形成过统一国家，欧洲历史上几次统一的尝试也都以失败而告终。统一欧洲的努力失败之后，欧洲彻底限于分裂状态。欧洲过于平坦的地形使得欧洲在古代几乎没有多少可以利用的地形做为天然防守要塞。正是由于这样，欧洲大陆上的征服者此起彼伏，每一个民族强大的时候都有可能征服欧洲的一部分领土。希腊人强大的时候征服过欧洲，罗马人征服过欧洲，哥特人曾经在欧洲强大一时，日尔曼人也曾经做过欧洲征服者，甚至来自于东方的匈奴人、蒙古人都曾经征服过欧洲。古代欧洲不断被不同民族征服，就难以形成长久的稳定的国家和民族认同。最终征服者过后，民族会重新洗牌，每一个民族都有可能占据一块土地形成一个新国家。

秦始皇统一六国之后，建立专制主义中央集权，在地方实行郡县制度。欧洲的中世纪则是实行分封制度，建立封建等级制度，公侯伯子男各个爵位依次分封。欧洲中世纪早期实行封建等级制度削弱了国王的权力，封建主的权力却大大加强，最终形成封建主尾大不掉的局面。这些封建主的封建领地俨然是独立王国，封建领地内部自称一套法律体系，经济上自给自足，独立意向非常浓厚。欧洲中世纪国家概念相对比较薄弱，反倒是城市、城堡概念比较深。中世纪的巴黎人往往不会说自己是法国人，只会说自己是巴黎人，普罗旺斯人也不会说自己的法国人，只会说自己是普罗旺斯人。随着商品经济发展，国王的实力增强，国王开始在自己能力允许范围内统一国家，并逐渐形成民族国家观念。那些没有被统一的地区也逐渐形成公国或者侯国，有的公国或者侯国逐渐强大以后建立王国乃至帝国，形成新的民族国家。

欧洲国家众多也和欧洲传统的国家民族观念有一定影响。近代以后，在欧洲逐渐流行民族自决原则。在民族自决的原则下不少民族重新建立了属于自己的国家。比如一战后，灭亡了一百多年的波兰再一次复国，捷克斯洛伐克也宣布独立，一战前巴尔干半岛各国宣告独立。二十世纪九十年代，苏联和南斯拉夫出现危机，国内不少民族希望建立属于自己的国家。最终苏联分成十五个国家，南斯拉夫最初分成五块。现在许多欧洲地区希望通过公投的形式脱离原来的国家，建立属于自己本民族的国家。比如英国的苏格兰、西班牙的加泰罗尼亚等等。随着时间的推移，欧洲有可能出现更多国家。

宗教因素也是欧洲国家众多的一个重要原因。基督教传到欧洲之后很快就分成了两大派，东正教和天主教。东正教区的欧洲和天主教教区的欧洲，成为两个相互对立的地区，两个地区在各方面越走越远。当时的西欧各国都在不同程度上受到了罗马教皇的控制。在欧洲形成了教权和政权相互牵制的局面，罗马教皇希望欧洲维持各个封建主各自为政的局面。只有这样，教皇才能最大限度保证自己的利益。比如教皇就希望德国永远四分五裂，这样才能让德国继续成为教皇的奶牛。在教权与王权相互重合的欧洲，王权一度被教权压制，王权难以统一全国。等到教权衰落，王权具备统一条件的是，有些地区已经不可能再收回，独立意识已经非常强。

综合多方面因素，欧洲没有形成统一的国家，而是形成一个个小国。

为什么欧洲国家那么多并且大多数国家的面积都很小呢？

由于欧洲地理上的开放性、破碎性，所以难以统一，才会形成诸如此多的国家。

欧洲本身就是一个大半岛，又可分成许多小半岛，各地区很容易从海上获得联络。

一个国家和地区容易处于多个国家的势力角逐中，发生矛盾，并缔结同盟。

一个弱势国可获得包括远方来的支持因而有联合合纵，同盟对立并变化的快。

另外欧洲的封建化，也决定了强大统一的势力不大，而半岛地形的破碎也有利于封建自立各个小王国。

也因此，欧洲文明（半岛，破碎）继承了同样是（半岛破碎）难以统一的希腊文化。

说说欧洲难以统一的原因：

欧洲的半岛特征使许多国家只有一面陆地或二面陆地有敌人或外援，但从海上有可能更多的（包括远处的）敌人和外援。一个国家可以在远方参战，但难以吞并附近的一个小国。这首先要在地理上有此条件。

例如威尼斯人可以远征塞浦路斯。

欧洲西端的西班牙可以抵挡来自欧洲东方的土耳环其的入侵，以欧洲的保卫者自居。哈布斯堡家族最鼎盛时期，统治者西班牙，奥地利，西西里王国，尼德兰等多处不相连地区，但西班牙所在的伊比利亚半岛上至今还有闹独立的民族。

法国西北的布列塔尼半岛与法国其它地区并没有什么山脉阻隔，但同化的也不够，被认为更接近英国人。

欧洲的地理决定了（包括亚非来的游牧民族）参与角逐者可以投入力量到自已想要的地区，并且实现合纵连横，法国强了，整个欧洲把他打下去，德国强了，也可以打下去，俄国强了，也可以阻止他统一欧洲。

而且欧洲的半岛端国家多，但先进，大陆端国家面积大，但落后，而且先进地区与落后地区的间隔较多（国家）。这种不均衡，及其半岛性，保留了欧洲封建性与分裂性，且各个国家民族都已发展出了自己的特色文化和语言，如此众多的文化难以融合在一起，即使短期内通过军事征服暂时统一，也会随着时间的推移，逐渐地疏离分裂。

为什么欧洲国家那么多并且大多数国家的面积都很小呢？

历史总在重演！春秋战国时的诸侯列国，久分必合，合久必分！谁又能逃脱大自然的定律？

为什么欧洲国家那么多并且大多数国家的面积都很小呢？

您听说过“通天塔”（Tower of Babel）的故事么？

这个典出《旧约.创世纪》的故事说，古代人类想上天看看，就齐心合力修一座通天塔，上帝惟恐人类成功，就故意设法让各地的人们说不同的语言，操不通的风俗习惯，结果修通天塔的人群很快就变得沟通困难、磨合费劲，通天塔也半途而废。

早在几百年前就有人将欧洲的四分五裂称作“通天塔怪圈”，即语言、文化、宗教和风俗的巨大差异，导致了欧洲很难捏合成一体。

欧洲有三个大的语言-民族区域，即斯拉夫、日耳曼和拉丁，而每个语言-民族区域又分为若干次区域，区域内部的各种语言差异相对较小，如同属拉丁语族的法语和西班牙语，或同属斯拉夫语族的俄罗斯语和乌克兰语，但区域与区域间就存在极大的差异，如大家都知道的英法（分属日耳曼和拉丁语族）之间，东欧和西欧之间的不对付。

即便在同一语言-民族区域内，因为各种矛盾也会产生致命裂痕，如在小小的伊比利亚半岛，葡萄牙和西班牙因后者曾多次吞并前者，世仇固结不解，再成“一家人”困难重重，甚至同样在今天西班牙内部，原本属于卡斯蒂利亚和阿拉贡王国的马德里等地，和原本属于加泰罗尼亚王国的巴塞罗那等地，彼此间也龃龉不断，能维持自己王国的统一就很不错了——同样说德语的德国和奥地利，同样属于南部斯拉夫人的前南斯拉夫各国，不就分家了么？

即便罗马帝国也始终无法解决行省坐大和蛮族入侵问题

原本就有“通天塔效应”，后天的种种操作又让问题变得更加复杂：天主教和那个啥教间的对峙，让西班牙、尤其巴尔干半岛乌烟瘴气；天主教和几个新教教派间的血腥争斗，又让原本属于神圣罗马帝国的各邦国间乱作一团……中世纪的各种联姻、政治阴谋和互相算计，让“敌我友”不断排列组合，加剧了彼此间隔阂，两次世界大战和冷战，又让各国各民族间旧仇又添新恨。

目前整合较好的欧洲大国，如法国（内部方言基本上消失殆尽），意大利（其实统一不过一百多年历史，但如今只有在戏台上才会有人怀念那些小共和国和王国），其整合基本完成在一战之前，且至迟在中世纪起就经历过一段不同程度的中央集权改革（如法国路易十四的改革），而1919年一战结束后，凡尔赛和约确定了国家以民族自决为原则，这样一来别说新的“大一统”难以建立，许多旧的多民族国家如奥匈、奥斯曼土耳其和沙俄也崩溃了，二战和冷战则进一步加剧了民族间矛盾，令许多原本由相同或相近民族建立的国家也再度分化组合，这样一来整合就更难了。

当然，在上世纪60-90年代，西欧内部的“一体化”即所谓“欢乐颂愿景”一度十分高涨，认为西欧各国的大一统，可以形成一个堪在各方面与美苏分庭抗礼的“大国”，其高潮即马斯特里赫特条约的签署和欧盟的成立。

但理想很丰满，现实很骨感，欧盟低下的运作效率让大国、小国都感到自己吃亏，“高度一致原则”又让任何改革或决断都十分困难，结果欧盟的成立非但未能推动、某种程度上还减弱了欧洲一体化的热度，构想中的“欧洲宪章”如今已经弱化，而欧洲央行、欧盟委员会的改革也迟迟提不上议事日程。今天的欧盟有28个成员国（马上就要减少到27个）和24种官方语言，十足一座“通天塔”，那么它的一体化前景也绝不会比通天塔更好。

顺便说，别觉得今天欧洲国家太多，事实上和200年前比已经少很多了——当时不论德国、意大利或中欧一些地方，都有上百甚至上千个麻雀虽小、五脏俱全的邦国，既有君主制的，也有共和制和代议制的，它们中有一些一直孑遗至今，如圣马力诺（欧洲现存最古老共和国）、摩纳哥、列支敦士登、安道尔，在那个时代，它们这体量就不是小国了，而他们中最大的安道尔面积也仅468平方公里，最小的马耳他医院骑士团则只剩下0平方公里（在罗马市区弄了座楼窝着），按500平方公里一个国家算，“不大”的欧洲曾经有多少个国家你们可以想象一下——然后还觉得现在的国家太多了么？

1815年的意大利——还觉得现在欧洲太小、国家太多么？