如何看待美国众议院通过法案，禁止总统在未获得议会批准的情况下对伊朗发动军事打击？

不明真相的人，总认为美国是横向三权分立，纵向联邦制衡简直是民主的典范！在美国实际的行政、司法、立法活动中，因为三个系统的负责人的能力、品德、权欲还有环境等不同，三权不均衡难制衡。众议院通过的《禁止总统在未获得议会批准的情况下对伊朗发动军事打击法案》有用吗？连《美利坚合众国宪法》明文规定都没有用！说什么法案？可怜的国会！

美国国会由上、下议院组成，上议院也叫参议院，下议院也叫众议院。参议院议长由副总统兼任，副总统因故不能主持会议时，由临时参议院议长（其实就是副议长）主持会议。如果大家持续关心伊朗问题，早在今年的5月16日，众议院议长佩洛西佩奶奶（比特朗普大6岁，79岁了）看到特朗普对伊朗调兵遣将，又是战机又是航母的，就严正提醒特朗普：只有国会才能宣战。特朗普是怎么做的呢？特朗普没有打伊朗，但也没有撤兵！一月后的6月20日，伊朗击落美国最昂贵价值10亿美元的全球鹰无人侦察机RQ-4。特朗普勃然大怒，立即下令进攻伊朗。当然，最后特朗普因为伊朗放过了同行的P-8A“海神”，而让特朗普放弃对伊朗的狂轰滥炸！

这说明什么？这说明特朗普眼中根本就没有国会！根本不怕违宪！更不要说是特朗普的反对派民主党的众议院佩洛西议长了！两人，还时不时的对骂！你们不跳广场舞，吵什么呢！气得佩奶奶非要看着特朗普进监狱，而特朗普则是一副“就是喜欢看着你看不惯我却又不得不跟和我一起建设美利坚”的样子。佩洛西之所以提醒特朗普宣战必须经过国会，那是因为《美利坚合众国宪法》第一条第二款第八项明确规定，宣战权归国会所有！

11. To declare war, grant letters of marque and reprisal, and make rules concerning captures on land and water。宣战，对民用船舶颁发捕押敌船及采取报复行动的特许证，制定在陆地和海面虏获战利品的规则。

国会被总统欺负不是一天两天了，宪法上明确规定的宣战权在国会。然而，234年的美国历史，由国会宣战的战争只有五次！这五次分别是：1812年美英战争、1846年美墨战争、1898年美西(西班牙)战争、1917年介入的第一次世界大战，还有就是1941年参与第二次世界大战。其他要么是总统钻漏洞，比如出动总统的“御林军”海军陆战队，要么我的地盘我做主，连面子都不给地直接宣战。尽管每位总统上任，都要摁住《圣经》宣誓就职。宣誓的内容就是《宪法》遵守宪法，遵守宪法。

"I do solemnly swear (or affirm) that I will faithfully execute the office of the President of the United States, and will to the best of my ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States."「我郑重宣誓(或 矢言) 我必忠诚地执行合众国总统的职务，并尽我最大的能力，维持、保护和捍卫合众国宪法。

但大多的总统欺负“国会”，很显然就是违宪，特朗普更是“和尚摸得我摸不得？”的态度。出现这种情况，福垊认为，这是《美利坚合众国宪法》（Constitution_of_the_United_States）的一个bug。因为《宪法》第二条第二款第一项明确规定，总统为三军总司令民兵的统帅。

1. The President shall be Commander-in-Chief of the Army and Navy of the United States,Constitution_of_the_United_States。the militia of the several States, when called into the actual service of the United States。总统为合众国陆海军的总司令，并在各州民兵奉召为合众国执行任务的担任统帅。

这样以来总统掌握军权，虽然军人表面中立，但基本是谁发工资听谁的。国会的宣战权就会被总统严重侵蚀甚至形同虚设，更可怕的是大多数美国总统还不以为然，不认为这是违宪！尤其是像特朗普这个特不靠谱的“大嘴巴”又爱“大手笔”的总统，自然不会放过欺负国会！佩洛西见第一次提醒对特朗普而言基本没什么效果，于是才在7月12日的众议院上对该法案进行投票。众议院12日以220票对197票通过了这项年度国防法案。

很显然通过这个国防法案，对特朗普无法形成制约。因为国会可不是现在才依据宪法夺回自己的权力，而是很早以前都做过，其结果也不过就是然并卵。《宪法》都不遵守会遵守法案？越南战争后期，美国民间反战强烈，国会顺天应人依据宪法要夺回宣战权，结果被尼克松给否决了。但民意难为，在1973年11月7日《战争权力决议案》（WarPowersResolution）。详细规定（限制）了总统交战的权力。除了小布什外、老布什、奥巴马执行的都不太好，特朗普更不会执行太好的。要不然也不会有这个什么新法案。

那么，特朗普怎么对待这个新法案呢？他的态度非常坚决，声称直接否决！可见特朗普还是很想打伊朗的。特朗普一开始就想连哄带吓以及制裁，让伊朗双手举高高，没想到是伊朗的导弹举高高。特朗普见自己把伊朗弄得越来越糟糕，也很想简单粗暴、一劳永逸地解决问题。国会（管钱）对特朗普最后的制衡就是捂好钱袋子以及对总统的弹劾。但洛佩希又不愿意弹劾特朗普，怕弹劾特朗普后让获得豁免权，她是很想把他送人牢中的。而特朗普要谋求连任，就需要快速、彻底解决伊朗问题，也就是很可能要动武，而洛佩希就静静地看着他作。如果特朗普打仗再打的更麻烦了，不要说连任了，出了大白宫就要进小黑屋了。

如何看待美国众议院通过法案，禁止总统在未获得议会批准的情况下对伊朗发动军事打击？

美国民主党这是害怕特朗普将美国拉入伊朗战争的深渊，而对特朗普进行提前的约束。特朗普虽然口头上声称不想对伊朗进行军事打击，可是特朗普身边的战争贩子却一直在怂恿特朗普。比如，美国国家安全顾问博尔顿，美国国务卿蓬佩奥，这都是积极支持军事打击伊朗的家伙。一旦特朗普最终作出军事打击伊朗的决定，那么必然导致美国陷入伊朗的战争泥潭。

今日美国7月12日报道，美国众议院以251票赞成、170票反对的投票结果，在总额7330亿美元的国防法案中又增加了一项提案。该提案将禁止特朗普政府动用任何联邦资金来“打击”伊朗，除非总统得到国会明确批准发动袭击。不过，这不会阻止特朗普在美国遭受攻击时做出反应。

其实美国众议院已经成为民主党的天下，在美国中期选举之际，特朗普领导的共和党输掉了众议院的多数席位。也就是说，众议院通过的法案很多时候是按照民主党的意愿来行事，而特朗普所主张的提案，在众议院审核必须通过民主党的认可才行。因此在美国民主党与共和党争夺的政治舞台上，都是此消彼长，你方唱罢我登场。

美国民主党之所以会出台限制特朗普的法案，就是因为特朗普经常使用美国总统特权，甚至动用国家紧急状态，向沙特，阿联酋等国家出售武器。这也遭到美国民主党一员的极力反对，那么提前出台法案可以防止特朗普滥用职权。而如今，在伊朗问题上显然民主党的政策与共和党之间就存在着很大的差异。

早在奥巴马政府时期，就在2015年7月伊朗签订《伊核协议》，而这背后也是民主党最终妥协的结果。可是共和党代表的特朗普上台以后这一切都改变了，共和党更愿意与伊朗发生战争，而不是与伊朗进行和谈。因此在民主党的议员当中，更期望与伊朗展开对话。但这不是说明民主党就不想打仗，而是当时对伊朗作战预案进行了推演，最终的结果是无法战胜伊朗。因此，奥巴马政府才选择与伊朗进行接触和合作，最终签订了《伊核协议》。

那么，如今的民主党已经控制着美国众议院，那么，民主党自然在的法案当中会提出自己的主张。限制特朗普的权利限制特朗普将美国拖入危险的边缘，自然就是民主党人士想要做的事情。毕竟与伊朗发生战争已经是民主党方面曾经做出过的推演，自然民主党人士不想让美国彻底卷入伊朗的战争泥潭。（本文图片来源于网络）

如何看待美国众议院通过法案，禁止总统在未获得议会批准的情况下对伊朗发动军事打击？

对这个问题，要从法律、历史和现实3个答案去看。

木叔写个1000多字吧！分别来回答一下：

从法律角度着眼：美国宪法分割了宣战权。

说个事实可能很多人不懂——

当年美国先贤们在制定美国制衡制度的时候，特别对宣战权进行了分割。

很多国家都是总统有完全的宣战权，但美国不是。

虽然美国总统看似权力很大，但被制衡的也很严重。在宣战权上就体现出来。

按照美国宪法，宣战权是在国会的，总统只是有领导武装力量发动站的权力。

而国会的所谓宣战权，不只是对外宣布打仗，也要给总统和政府拨款。

可见，虽然总统可以对外用兵，但没有国会配合是不行的。

所以，美国众议院要限制特朗普发动战争，其实是对宪法对国会权利的一种法律上的延伸。

从历史角度来看：过去的经验让美国国会总想限制总统发动战争的权力。

虽然宪法有规定，但具体执行起来很复杂，没有相关司法解释就只能国会和总统“扯皮”，也就是谁占据主导地位，谁就可以用法律来解释自己的行为。

虽然国会有宣战权，但历史上国会正式宣战的战争只有5、6次。

我们熟悉的一战和二战都在内。

但我们更熟悉的越南战争、伊拉克战争、阿富汗战争等都不在内。

最典型的就是伊拉克战争，小布什获得国会批准，但国会没宣战。

这场战争在美国国内如今的看法很有分歧，一大部分人就是从法律角度着眼，认为国会没宣战，合法性存在缺失。

连特朗普都不支持。当然他不支持的不是战争没经过宣战，而是心疼钱，打了这么多年耗费太大资本不划算。

历史上虽然很多战争国会没宣战，但不少战争准备阶段或者打起来之后，总统还是可以要求国会给予一定的战争授权。这其实也是符合逻辑的。

比如911之后阿富汗的反恐战就是小布什以紧急状态法而要求国会授权，国会在9月17日就快速批准通过了。

阿富汗战争或许是特例，毕竟美国遭遇百年未遇的本土袭击。

很多其他战争在国会看来没意义。

比如越南战争之后，美国认为总统对外战争行事太猛，给国家带来损失，国会出台了《战争权力法案》，首次通过立法限制总统的战争决策权，防止总统滥用类似权力卷入战火。

从现实上来看：两党斗争决定了战争走向。

现实来看，总统可以绕开国会宣战权开战，但其实总统发动战争的权力也在扩大中。

美国法律规定，总统单边发动的战争顶多打60天。而2011年奥巴马打击利比亚超过了这个数字，甚至引发了国会的批评。

这和美国两党政治分不开的。共和党议员就揪住奥巴马的态度不松口。

特别是特朗普时代，两党矛盾更尖锐。

目前众议院是民主党人控制，他们当然对特朗普政府的任何行为都要掣肘，更别提是打伊朗这么重大军事行动。

很多议员担心，万一真开战，可能特朗普就算想控制在60天内，战争局势也不允许他这么做。也就是说美国很可能会被身不由己地拖入更大战火。

所以这些人要未雨绸缪来避免更大风险。

当然他们除了这种心态，就是对特朗普的不信任，认为白宫行事鲁莽，后果难测。

如何看待美国众议院通过法案，禁止总统在未获得议会批准的情况下对伊朗发动军事打击？

美国众议院7月12日以251票赞成、170票反对的投票结果，在总额7330亿美元的国防法案中又增加了一项提案。该提案将禁止特朗普政府动用任何联邦资金来“打击”伊朗，除非总统得到国会明确批准发动袭击。不过，这不会阻止特朗普在美国遭受攻击时做出反应。

实际上，通过上述提案是美国民主党在中期选举获胜的衍生结果。由于已经以多数优势控制众议院，因此美国民主党可以在众议院通过任何对自己有利的法案，阻止特朗普政府的任何提案在众议院获得通过。对特朗普来说就是传说中的跛脚鸭效应。

现在来说，民主党推出的这项法案有点马后炮。因为特朗普已经在此前美军全球鹰无人机被击落事件中，表现的相当理智和克制。美国全球鹰无人机在霍尔木兹海峡被伊朗导弹击落后，美军制定并着手实施对伊朗的军事报复行动，但是该计划在正式启动前10分钟被特朗普下令终止了。

不过，特朗普随后又解释称，只是暂时中止了军事打击伊朗的计划，如果美国再受到攻击将从新启动军事计划予以还击。由于特朗普政府内阁中不乏鹰牌强硬政客，包括国务卿蓬佩奥和总统国家安全顾问博尔顿在内的这些人，一直在鼓励白宫采取强硬手段彻底解决伊朗问题。

仅就民主党通过的限制战争法案来说，可以最大限度地避免美国在包括中东在内的热点地区“主动”使用武力（但是不会阻止特朗普在美国遭受攻击时做出反应）。比如也门和伊朗，还有叙利亚，尤其是伊朗和叙利亚。伊朗问题美国还没有迈出战争化的实质性一步，叙利亚则不然，美国在叙利亚有2000多驻军，并实质控制该国东部地区。

如何看待美国众议院通过法案，禁止总统在未获得议会批准的情况下对伊朗发动军事打击？

这是美国“衰落”的重要信号，美国已经不是当年的美国，国会不能再放纵特朗普胡来，不然特朗普会成为美国历史上最糟糕的总统，会毁掉现在的美国，会让美国变得一无所有，美国所有人都会跟着遭殃！特朗普作为美国总统，有权利发动小规模战争的权利，如果是需要发动大规模的军事战争，才需要取得国会的同意，现在民主党控制的众议院限制特朗普发动战争的权利，这本身是对总统权利的一种挑战，是对美国宪法的一种挑战，是民主党和共和党之间的内斗！

7月12日，美国众议院以251：170的优势通过了一项法案，在这项法案中规定，美国总统特朗普要对下令对伊朗开战，必须经过美国国会的投票决定。如果美国总统特朗普按照要求办事，坚持使用总统的权利绕开国会，宣布美国进入紧急状态，然后下令对伊朗开战，美国国会不会给特朗普的军事行动提供资金。

美国众议院这样的安排，是对战争恐惧，美国从2018年5月8日退出“伊核协议”到现在，已经对峙了一年零两个月。但是，结果大家都看到了，特朗普的政策是失败的，特朗普的政策让美国陷入进退两难的境地，总是在打与不打之间徘徊。特朗普如此犹豫，并不是特朗普不想对伊朗开战，特朗普被伊朗打下无人机羞辱，特朗普对伊朗怀恨在心。特朗普是商人，总喜欢考虑成本和利益，特朗普想报仇，却又没有必胜的把握，只能在这僵持着。

美国众议院和特朗普一样，对美伊战争非常担心，中东现在就是一个火药桶，伊朗是中东火药桶的导火索，美国一旦对伊朗开战，美国在中东的代理人以色列就会率先遭殃，成为美国对伊朗开战的牺牲品。其次，美国对伊朗开战，只要是有美军基地的中东国家都会受到伊朗导弹的袭击，都会受到什叶派武装的袭击，沙特、阿联酋、卡塔尔、伊拉克、也门、巴勒斯坦等国家都会被卷入战争，正如伊朗革命卫队的将军所言，“美国对伊朗开一枪，伊朗革命卫队就会将美国在中东的利益夷为平地”，伊朗说到做到，会让美国付出惨痛的代价，这场战争会加速美国的衰落，会让美国失去世界霸主的地位！

美国众议院和特朗普如此害怕，是因为伊朗已经提高浓缩铀的丰度，准备重启核计划，要发展核武来对付美国、以色列，甚至对付英国这样的美国盟友。别看美国欧宁说天不怕地不怕，但是遇到伊朗这种什么都敢做的国家，美国要是出兵伊朗，对伊朗进行军事打击，伊朗一定会生产脏弹和核武器来对付美国和以色列，以色列担心亡国，美国担心被核污染，担心伊朗选择拉美国垫背，美国对核武有恐惧心理，美国很害怕打核战！

众议院自以为聪明，实际上和特朗普一样，也救不了美国，不对伊朗开战，美元地位不保，美国霸权还是会衰落。对伊朗开始，美元地位不保，还会被卷入战机无法自拔，会加速美国的衰落！另外，众议院限制特朗普发动战争的权利，是在帮民主党的总统候选人拜登打败特朗普，拜登已经放话，如果他当选美国总统，他将带着美国回到奥巴马时代，会重回“伊核协议”！不管是拜登还是特朗普，都没有办法挽救美国的衰落，美国目前已经无法自救，只能被动接受衰落这个事实！

如何看待美国众议院通过法案，禁止总统在未获得议会批准的情况下对伊朗发动军事打击？

特朗普想打的话，肯定还是会打的，美国霸权主义的表现。