有人说美国不敢军事征服伊朗，因为这会给美国带来沉重代价；实际情况是这样吗？

如果美国真的敢军事征服伊朗，那么就不会存在美国与伊朗之间争斗了40年。其实美国无时无刻都想推翻伊朗伊斯兰政权，让伊朗重新回归巴列维的时代。然而，伊朗伊斯兰政权的稳固，已经让美国根本无处插手，并且经过40年的争斗，显然，美国与伊朗之间已经几乎关系固化，很难有大的改变。那么美国面对伊朗可能会存在哪些问题？是什么因素导致了美国不敢轻易对伊朗展开军事打击行动呢？

首先，伊朗拥有的自然因素，也就是说伊朗拥有广袤的国土其国土面积达到164万平方公里，这远比伊拉克43.7万平方公里要大得多。而且伊朗是一个多山地和高原的国家，整个地形与阿富汗雷同。那么美国要面对的一个却是拥有三个伊拉克领土面积还多，而且与阿富汗地形十分相似的国家，这显然对于美国的军事入侵是一场极大的挑战。美国在伊拉克战场上的大规模集团化优势作战，将无法在伊朗展开，美国只能使用在阿富汗战场上使用的小分队作战。这对于美国的军事入侵来说就是一个噩梦，根本就无法达到短期内解决伊朗政权问题。

其次，伊朗庞大的人文因素，这不仅包括伊朗拥有近8000万的人口，这本身就会被伊朗提供超过300万以上的武装力量。这对于美国只能向中东地区派出十几万的作战部队来说，显然是一个巨大的困难。更为可怕，的确是伊朗是一个政教合一的国家，整个国家90%的人口几乎都是穆斯林什叶派。本身伊朗的宗教束缚思想就十分严重，而且伊斯兰世界本身就相对极端。伊朗号召全民抵抗美国的军事入侵，显然就会形成一个巨大的人民力量。美国陷入伊朗庞大的人民战争，必然会是一个最大的概率。同时在中东地区什叶派力量，本来会从各个方向对美国发起进攻，这都会让美国防无胜防。

其三，俄罗斯大国势力的影响，毕竟美国攻打伊朗就已经严重影响了俄罗斯在中东地区的实力范围。俄罗斯不可能袖手旁观，显然俄罗斯在表面和背后对伊朗进行支持，这本身就增加了美国推翻伊朗政权的成本。可是，美国与俄罗斯之间的竞争，根本就不是随便一两场冲突就能够解决的。显然，美国队友俄罗斯的介入，还是表现得十分忌惮。直接的表现就是俄罗斯向委内瑞拉派出了100名军人，导致美国的很多计划不得不泡汤。那么美国对伊朗采取军事打击，必然会遭到俄罗斯在背后的力挺，这对于美国的军事行动来说是一个巨大的阻碍！

其四，美国自身因素的困扰，这主要来自于美国国内的经济问题。美国因为打了阿富汗和伊拉克战争，致使美国的国债已经累积到了22万亿美元。美国如果再次发动对伊朗的军事入侵，那么，显然这个国债将会大幅度增加，甚至会在短短几年之内就超过30万亿美元。这是美国经济根本无法承受的，同时也会导致国家经济陷入衰退。美国一旦陷入战争泥潭，那么美国的债务将会成为压垮美国的最后稻草，显然，这不是美国期望愿意看到了。

其五，美国将会彻底失去国运，现在的对手将会成长起来。而这些都是美国最担心的，毕竟陷入伊朗战争的泥潭，美国本身就是捉襟见肘的经济，将会暴露出更大的缺陷。在国家经济陷入衰退的状态，必然成全的就是潜在的战略对手。那么美国仅有资源将无法来遏制潜在对手，更没有实力和能力来阻止潜在对手的成长。既然这这对于美国想要称霸世界的目标来说绝对是一个不利的因素，美国不想让这样的因素继续发展下去，那么就不能去军事打击伊朗。

所以，关于美国与伊朗之间，美国想要军事入侵伊朗其考虑的因素不仅仅是军事问题，更多的是来自于国家的政治，经济等问题。这些问题解决不了军事手段再强硬也无法解决真正的实际问题。伊朗坚强的抵抗意志，必然会成为美国入侵的噩梦。（淡然小司原创，本文图片来源于网络！）

有人说美国不敢军事征服伊朗，因为这会给美国带来沉重代价；实际情况是这样吗？

关于美国到底敢不敢打伊朗的问题，外界有着自相矛盾的说法。一会儿说美国仗势欺人，意欲以其强大的军力将伊朗打趴下；一会儿又说美国不敢打伊朗，如果打伊朗，将会使美国付出沉重的代价。甚至说，这个代价就是美国自此将走向崩溃。我觉得这两种说法都值得商榷。

一来，美国的用意并不是要毁掉伊朗这个国家，而是想通过“极限施压”的方式逼迫伊朗政府在伊核协议问题上妥协。二来，说美国如果攻打伊朗就会导致美国衰退甚至崩溃的说法同样不合逻辑。试想，如果美国和伊朗的整体实力相差不大的情况下，双方打一仗可能会令美国一蹶不振。但是，美国的整体实力对伊朗是碾压式的，最主要的是美国和伊朗的军备和武器“代差”明显。如果美国不以占领和征服为目的，而仅仅摧毁伊朗的军事设施应该没什么难度。至于消耗的武器和弹药，以美国的整体实力以及美国军工业的能力，补充所消耗的武器弹药当也不是难事。又何至于使美国的实力大损呢？况且，这也与“美国是靠战争才强大”的论断相矛盾。

关于美国如果攻打伊朗就会导致美国衰退和崩溃的另一个论断是美国将因此失道寡助，陷入孤立，霸主地位将不在，将在世界博弈中彻底失败。支撑这一论点的有三个方面的说法。一，美国的盟友会背叛美国。二，美国在中东地区将失道寡助。三，俄罗斯会力挺（明面或暗中）伊朗，使美国深陷其中。让我们来逐一分析一下这三个论据是否过硬。

在伊核协议问题上，英国,法国,德国，包括欧盟的多数国家确实和美国有着严重分歧。原因主要有两个。一个是这几个国家认为伊朗在大方向上没有违反“伊朗核协议”，即使伊朗有点秘密行动，那通过“伊核协议框架”还是可以解决的。因此，他们对特朗普的武断专行很有意见。另一个原因是《伊朗核协议》生效后，美国的这些盟友纷纷解除了对伊朗的制裁，并在伊朗进行了大量的投资，也就是说，这些国家在伊朗有着巨大的利益。然而，特朗普在去年5月8日退出《伊朗核协议》后，使这些国家蒙受了巨大的损失。而特朗普又是个一毛不拔的铁公鸡，没有给予这些国家满意的补偿，所以，他们心里很不舒服。

再者，欧盟这些年来深受难民之苦，假如美国和伊朗开战的话，肯定会制造难民。而伊朗离欧洲很近，欧洲肯定会再被难民困扰。所以，这些国家肯定不同意美国开战。但是，不同意开战并不等于在战争中这些国家会支持伊朗。显而易见，欧盟的绝大多数国家都是北约成员。基于北约条款的约束，一旦美伊开战，他们即使不参战，也绝对不会给美国使绊子。

美国之所以对伊朗“极限施压”，一来是美国自身战略利益的诉求。二来是以色列和沙特的“逼迫”。沙特和以色列是美国在中东地区的两大支柱。这两个国家为了自身的利益一直怂恿美国对伊朗采取高压政策，甚至是希望美国将伊朗摧毁。而沙特在中东地区有众多的追随者。所以，如果美国对伊朗开战就会“失道寡助”之说，也不尽然。毕竟沙特等海湾国家会基于“自私”而支持美国。就连伊拉克反美英雄萨德尔都在日前分开反对伊拉克卷入美伊战争。由此可见，如果美伊开战，起码在中东地区，在实质上支持伊朗的不是很多。

有人从战略博弈层面来论证美国和伊朗开战会使俄罗斯获益。因为那样会消耗美国的实力和国际信誉。如果开战，美国肯定会有所消耗，美国的国际信誉也肯定会有所损失。但是，那并不等于俄罗斯就会取得与美国博弈的优势。以美国和俄罗斯从来都不会正面武装冲突的“惯例”，一旦美国对伊朗动手，俄罗斯首先是不可能派兵介入。即便是可能在私下里给伊朗点武器和弹药支援，但那毕竟是杯水车薪，一来俄罗斯自己的财政早已捉襟见肘，二来也必然会激化美国和俄罗斯的矛盾，使俄罗斯解除经济制裁的愿望再次落空。仅凭普京的“俄罗斯不是救火队”的说法便足可以说明，俄罗斯不会那么“傻”。

当然，美国同样“不傻”。美国不会傻到去做一件“不可测”的事情。那就是说，如果美伊开战，美国绝对不会是以“征服”伊朗为目的。在目前这个世界上，即使是个再弱小国家或民族，外人也不可能征服。美国不可能不明白这个道理。伊朗是个拥有163万平方公里国土面积，8000万人口的地区性大国。如果美国放弃武器“代差”的优势不用，而试图征服伊朗的话，那就不是“傻”了，而是十足的“蠢”！以美国在政治,经济,军事等综合实力上的绝对优势，即便是“围而不打”，也会将伊朗拖垮。即便是伊朗政府不妥协，那伊朗也一样没有能力再发展核武器和弹道导弹。有人说美国自己也拖不起，说美国的“围而不打”会使美国不堪重负。其实，美军即使不派航母围堵伊朗，它的航母和军备也同样需要维护和保持战备，也同样需要花钱的！所以，不存在被“拖垮”的问题。

即便是不得不对伊朗动手，美国无需使有地面战也一样能够达到效果。以美国和伊朗现存的客观“代差”，美国完全可以将伊朗的可用于反击美国的所有军事基地和武器摧毁，首先使伊朗无法对美国继续有效反击。然后将伊朗围困，造成伊朗内部出现人道主义危机，迫使伊朗内部生变。这本来就是美国的一贯做法。所以，美国不是不具有占领伊朗的实力，只是认为没必要而已！所以，不是敢不敢的问题。

有人说美国不敢军事征服伊朗，因为这会给美国带来沉重代价；实际情况是这样吗？

美国不敢军事征服伊朗，因为这会给美国带来沉重代价。这种说法有一定的道理，但并不完全正确。

美国之所以未对伊朗进行军事打击，主要原因是因为军事打击不是解决伊朗问题的最佳手段。而外界猜想的打击伊朗会给美国带来重大损失，固然是有这方面的原因。但美国面对军事势力要弱很多的委内瑞拉，美国为什么不采取军事手段。这就说明，特朗普的外交策略并不是穷兵黩武，而是通过极限施压，不战而屈人之兵。

再回到伊朗问题上，美国如果对伊朗采取军事手段，就必须采用大规模作战方式，而偷袭式、暗杀式、斩首式等局部作战方式在伊朗起不到多大作用，所以，美国必须动用大规模空袭和陆上作战力量，才能推翻伊朗现政权，但这对美国来说，大规模作战将花费巨大，保守估计是两个伊拉克战争的花费，预计在2万亿美元左右，这对已经有22万亿美债的美国来说，是一个巨大的危险。如果美国继续大量发售美债，会导致美债规模急剧扩大，而在这个时候，如果战略对手在国际市场上紧急抛售美债，美国的金融危机就可指日可待。

而相比军事手段，经济制裁配合军事打压则要简单的多。美国凭借其长期积累的政治、经济、军事、金融优势，可以轻易的对任何一个国家进行制裁，而因此给美国带来的损失可以忽略不计。但对伊朗来说，就是生死存亡问题。

这次美国对伊朗的制裁目标是两个降到零，一是石油出口降到零，二是美元外汇降到零。如果两个目标双双实现，伊朗经济必将崩溃。经济崩溃的伊朗，会由经济危机引发社会危机，再有社会危机导致政治危机，美国最终的目标推翻伊朗政权通过经济手段可能一样可以达到。

有如此一本万利的策略不用，为何还要用军事打击这种既费钱费时还费力的手段。

除此之外，美国未对伊朗采取武力打击的手段还在于战略考量。局座有一句话说的非常好，美国要想让出第一宝座就差一场战争。对美国来说并不怕打仗，怕的是因为打仗失去世界第一的宝座。美国在1894年就已经超过英国成为世界第一经济体，到现在已经维持120多年了，而现在的美国第一经济体的宝座却受到了空前挑战，如果不出意外，美国将在2030年左右失去世界第一大经济体地位，所以，美国现在要做的就是尽量自己不出错，同是要让对手多出错，还要辅助以外力施压、经济制裁等手段，尽力拖延战略对手赶超美国的趋势。

因此，之所以美国不敢对伊朗动武，就是因为战争不可控制，而一旦美国在战争中陷入泥潭，未来第一大经济体的宝座必被超越，这才是美国最为担心的。

有人说美国不敢军事征服伊朗，因为这会给美国带来沉重代价；实际情况是这样吗？

美国是一个唯利是图的国家，如果军事征服伊朗利大于弊，美国早就动手了，也不必等了40年没有对伊朗进行军事打击。美国之所以一直使用经济制裁来打压伊朗，就是因为如果对伊朗动武，将会付出沉重的代价。首先，如果军事征服伊朗，将会耗费天文数字的军费，将会严重影响美国的经济发展。其次，即使美国通过军事征服了伊朗，也无法稳定伊朗的局势。以阿富汗为例，美国花了18年时间，不仅没有剿灭塔利班，后者反而逐步恢复了元气，重新控制了近50%的阿富汗领土。

美国总统特朗普与伊朗总统鲁哈尼

2000年，美国国力达到了巅峰，GDP总量第一次超过了10万亿美元，而国债不到5万亿美元。不过，在2001年与2003年，美国第43任总统小布什先后发动了阿富汗战争与伊拉克战争。两场战争过后，美国从巅峰跌落谷底。到了2009年，美国爆发了金融危机。经过美国第44任总统奥巴马8年的治理，美国费尽全力走出了金融危机。结果，美国已经债台高筑，国债膨胀到了19万亿美元。2016年，特朗普从一个政治素人当选为美国总统，关键就在于喊出了“让美国再次伟大”、“美国优先”等口号，让美国人相信他会带领美国再次走向繁荣。

伊朗人口近8000万，领土面积164.8万平方公里，工业发展水平、军事实力远超当初的阿富汗与伊拉克。如果美国想要军事征服伊朗，付出的代价要远远高于军事征服伊拉克的代价。美国在伊拉克战争中耗费了7000多亿美元的军费，又为伊拉克重建支付了500亿美元，总计超过8000亿美元。如果美国想要军事征服伊朗，恐怕要耗费10000亿美元。以美国目前的国力，很难在不影响经济发展的情况下，发动一场针对伊朗的全面战争。

伊朗进行导弹试射

更为重要的是，即使美国通过军事征服伊朗，那又能如此？2001年，美军在短短不到一个月的时间就推翻了塔利班政权。结果呢？时至今日，美国也未能稳定阿富汗的局势。塔利班不仅没有被消灭，反而逐步恢复了元气。美国支持的阿富汗政府政令不出首都喀布尔，塔利班却控制了阿富汗50%以上的领土。

美军在阿富汗

伊朗是什叶派掌权的国家，宗教在整个国家的影响力更大。再者，什叶派一直是少数派，凝聚力与战斗力都强于逊尼派。即使是美国军事征服了伊朗，也将面临在阿富汗的窘境，不仅不能稳定的控制伊朗，反而会陷入“战略泥潭”！1979年，霍梅尼建立伊朗伊斯兰共和国以后，就一直与美国为敌。如果伊朗能够用军事手段政府，美国也就不会容忍伊朗40年，早就已经动手了。

欢迎大家讨论，您认为美国在经济制裁无法迫使伊朗屈服之后，会不会动武？

有人说美国不敢军事征服伊朗，因为这会给美国带来沉重代价；实际情况是这样吗？

说这个话的人可能还不了解美国的本质：

一，美国自诩为世界上第一军事强国，你不要以为这是美国在自吹自擂。

二，美国人要动你，他不会乱来，他有一整套手法。比如，先搞乱你国内，引起骚乱，然后以借口干预，再以军事打击其后，找准时间动手。现在手段很多。

三，从实际看，伊朗军事实力不能跟美国比，那美国为何不动手呢？不是他怕伊朗，而是时间和机会未到。

不信的话，我们拭目以待。

有人说美国不敢军事征服伊朗，因为这会给美国带来沉重代价；实际情况是这样吗？

刚看到一则消息，可以和大家分享——

逻辑是，伊朗可能不会在波斯湾海域对美国进行大规模有效反击，但伊朗的导弹可以面向波斯湾对面的美国盟国发射。这些盟国有大量美军人员和军事设施，美国人很难完全抵挡住伊朗5000多枚导弹的猛烈轰炸。

木叔虽然对这个预测的数字表示谨慎，不过对如果开战美国损失很大这个结论是认同的。

可以谈两点看法：

伊朗这个国家的军事水平还是不错的，能弄出核计划就说明他们军事投入很大，再加上的规武器发展也有进步，特别是外界预计该国导弹有多达5000多枚，这是很能造成杀伤力与威胁的大杀器。

虽然精准度待定，但如果有战事，谁还顾得了一枚一枚地查看精准度？到时候就是“导弹雨”了。

虽然美国拦截系统不错，不过总会有漏网之鱼，这就会对美国在本地区利益带来极大损害。

而且伊朗有核燃料，这些虽然没到武器级别，其实也是一种放射性杀伤力很强大的武器。

伊朗会不会铤而走险对美国实施类似的打击？

美国人也担心这点。

实话实说，美国人根本没必要用对付伊拉克的方式来对付伊朗。

伊拉克的萨达姆是对国内实施了严厉的种族灭绝，造成该国反对派众多，对他不满积聚。

这也就是美国人进来后，伊拉克群起呼应，萨达姆的革命卫队作鸟兽散的原因。

伊朗的宗教政权在国内是没有强有力反对派的。这点和伊拉克完全不同。

美国人如果派兵进入，不仅没有有效的反对势力支持，而且会陷入宗教极端主义者的汪洋大海之中。

所以美国虽然之前制定过打击伊朗的路线图，但从未把地面部队进入推翻宗教政权当作主要手段。

更可能的是通过电子战和制空权来瘫痪伊朗空防体系，之后对该国6个核基地进行外科手术式的定点清除。

这样基本可以防止伊朗大规模的报复，也实现了自己的利益。