为什么中国实行科举以后，再也没有出现像三国那样英雄辈出的年代？

谢谢邀请！从题目来看，分为两个问题来理解分析比较好，即实行科举制的影响和三国时期英雄辈出的原因，这是两种历史现象，不能并为一谈。科举制度是隋唐时期建立发展的，距离三国中间隔了可不止一个魏蜀吴，还有两晋南北朝。首先，先来分析三国时期为什么出现那么多英雄？

“时势造英雄”，三国时期之所以认为英雄辈出，与当时的背景有很大关系。东汉末年，外戚专权，宦官秉政，政治腐败，天灾不断。汉灵帝中平元年（184年），黄巾起义爆发，稍后董卓乱政，袁绍、曹操、刘备等有实力的群雄争夺势力割据而起，吕布、司马懿、诸葛亮、关羽、张飞等人物在历史上。东汉末年，选官看重门第家世，察举制、征辟制并行，随着统治阶层腐败，出现世代为官、把持中央或地方政权的豪门大族。战乱年代，没有才能、没有智谋、没有力量，只能被历史选择淘汰，要想出人头地，也就是帮助各自追随的霸主南征北战，加上历史传说渲染成为所谓的英雄。

中国自秦汉以来，选拔人才的制度从世袭制、征辟制、察举制、九品官人法再到隋唐科举制的创立，这是中国选官制度的伟大变革。

科举是由分科取士而得名，为隋朝以后各代选拔官吏的制度。两晋时，朝廷已对所举孝廉、秀才采取考试录用的方法。隋文帝即位后，废除魏晋时期由世家大族垄断的九品中正制，于开皇七年（587年）设志行修谨、清平于济两科。炀帝大业二年（606年）设“进士科”，以试策取士。唐因隋制，分常举和制举两种，武则天时创立殿试和武举。科举制常科的科目有秀才、明经、进士、俊士、明法、明字、明算等五十多种，武举有马射、步射、平射、马枪、负重等科目。宋代基本上沿袭唐制，明清时期着重四书五经，以八股文取士。最初科举制确立，考试科目众多，选拔人才也多种多样，到明清中央集权逐渐加重，科举弊端加重，成为束缚知识分子的枷锁，禁锢文人思想。

《三国演义》、《隋唐英雄传》等历史剧让观众认为三国时期英才辈出，但科举实行以后，产生出了一大批善于治国安邦的名臣、名相和雄才大略的政治家、众多有杰出贡献的思想家、文学家、艺术家、诗人、学者、教育家、科学家、外交家等等，如唐代的张九龄、韩愈、柳宗元，宋代的欧阳修、王安石、苏东坡，清代的纪晓岚、钱大昕、蔡元培等都是科考出来的人才。

为什么中国实行科举以后，再也没有出现像三国那样英雄辈出的年代？

五代十国情何以堪。

为什么中国实行科举以后，再也没有出现像三国那样英雄辈出的年代？

首先需要明确，不是三国时代英雄多，而是三国的特殊环境给了人们展现的舞台，让英雄有了用武之地，这就是所谓的时势造英雄。其他朝代一样有很多这样的人物，只不过舞台太狭小，大部分人没有用武之地，即便是千里马也要骈死于死于槽枥之间。

历史上有几个特殊时期，社会混乱，群雄割据，但是人才辈出，比较典型的有春秋战国时期的百家争鸣，魏晋三国时期的英雄辈出，以及随后的五胡乱华也诞生了武术雄材伟略的人物。

其时更加能够说明问题的是两宋交替的时候，北宋承平日久，偶尔爆发的边境战争舞台有限，所以北宋晚期似乎无人可用，面对金国的铁蹄，整个防线如同虚设，金兵如入无人之境，两度包围京城。最终以亡国告终。但是南宋在混乱中慢慢崛起，国家分崩离析，北有金兵虎视眈眈，中原伪齐政权依靠金国支持与南宋对抗，混乱中各路反叛烽烟不断，南宋刚组建的小朝廷根本没什么控制力，基本上就是谁有本事谁登场，短短十几年，大浪淘沙，英雄辈出。岳飞、韩世忠、吴玠、吴麟这样的底层小将领有了展现的舞台，刘錡、杨沂中、虞允文等世家名将也崭露头角。国家富足，机构完备的北宋面对金国节节败退，但是匆匆组建的南宋政权，局势混乱不堪，朝廷机构更是千疮百孔，但是在对金作战上确取得不俗战绩，这就是典型的时势造英雄，如果没有北宋的灭亡，只是在西夏战场有一些小摩擦，岳飞韩世忠这样没什么背景的人物，一辈子都难以出人头地。

南宋名将

实际上在所有王朝更替的时期，或国家危急时刻都会有一批英雄人物出现，这个与科举制度关系并不是很大。科举制度存在一些缺陷，但是仍不能改变其在历史上起到的重要作用。

科举制度作为一个选拔人才的机制，是具有划时代意义的重大事情，是社会进步的一大体现。在科举制度出现前，选官机制非常不公平，平民几乎完全没有出路，官场被世家大族垄断，即便是改朝换代，世家大族仍然垄断官场，连皇帝都拿他们没办法。只能向他们妥协。在没有科举制度以前，平民上升的道路是被堵死的，偶尔有一两个通过察举制度鲤鱼跃龙门，也是凤毛麟角，根本无法动摇士族门阀对官场的垄断。而科举制度完善以后，官场向平民敞开了一道窄门，虽然能够进入的还是不能与底蕴深厚，都能读得起书的士族门阀相比，但至少开了一道门，给了寒门一条晋升的路。

相对于察举制度，科举制度更加公平，而且使很多没有机会进入官场的人进入官场，对于选拔人才来说，作用是很大的。这个就如同我们现在的应试教育，虽然存在很多问题，但是在当下，仍是最公平的人才选拔机制。

因为前些年对古代科举制度的大加批判，在很多人眼里科举制度罪无可恕，是最大的弊政，其实这个有失偏颇，相对于科举制度的积极作用，那些存在的弊端完全不会成为彻底诋毁科举制度的理由，因噎废食绝对不可取。时代不同，科举制度可以作为选官机制，但是在普及文化教育方面无疑是不适合的，所以最后科举制度最终成为历史，这是历史条件所限定的，我们不可以用现代眼光看待历史。科举制度以前，只有士族门阀子弟才有条件读书，也只有这些人读书才有用，寒门子弟读不起书，即便是家里有点钱，读得起书也没用，没有进入官场的资格。所以寒门机会没有人读书，这就大大局限了文化的发展，科举从根本上改变了了这一状态，所有人都可以读书，而且只要书读得好就会有进入官场的途径，所以科举制度除了可以相对公平的选拔人才外，还大大提高了国民总体文化水平，让寒门也有了读书的积极性。

为什么中国实行科举以后，再也没有出现像三国那样英雄辈出的年代？

中国实行科举制度以后再也没有出现像三国那样英雄辈出的年代?如此观点，在下实在不敢苟同！其实每一个朝代都有很多的人才，只是没有很好的被宣传包装而已。可能很多朋友受小说《三国演义》的影响很大，毕竟演义和正史还是有很大差距的，科举制之后的王朝也是人才辈出的。

既然提问者那么认为，那不妨拿科举制和之前的世袭制、察举制、九品中正制等等选官制度作一个对比。

咱们不绕圈子就直接说科举制比以上那些制度优在哪里，劣在哪里?以往之前的那些选官制度根据历史规律可以发现：官爵基本是被世家大族有权有势的那群人垄断的，如果你没有关系背景很难进入官僚体系当中去（当然，如果你有本事的话，一步一步建立军功也是有可能的，不过概率极小而且你还得生逢乱世）

而科举制的出现，恰恰弥补了之前多数选官制度的短板，让底层人看到了人生的希望，只要通过刻苦读书还是有改变命运的可能，从一定程度上来讲对封建王朝的稳定起到了不可估量的作用。尽管考入官僚体系还是很困难的，毕竟中国人多，名额有限嘛，但是给了普通人这样一个美好的念想，开通了一条做官的渠道，效果还是不一样的。

难道科举制就很完美吗?当然不是！科举制最值得吐槽的就是科举制考试内容，使科举成为束缚知识分子思想的枷锁，扼杀了人的创造力与想象力，这是个慢性疾病，直到明清才出现病状。但这和人才的诞生并没有直接关系，因为之前的王朝难道思想都很活跃吗?政治很开明吗?

（我是纳兰轩若，欢迎互动交流）

为什么中国实行科举以后，再也没有出现像三国那样英雄辈出的年代？

没三国演义，三国何来英雄辈出？武庙十哲，三国只有诸葛亮，而隋末的李靖李绩却同居十哲。唐末的李存孝李存勖不精彩？只要有乱世必然出英雄（枭雄）。[笑]

为什么中国实行科举以后，再也没有出现像三国那样英雄辈出的年代？

是中国实行了科举以后，也就是从隋炀帝扬广开始，基本上士族寡头制度土崩瓦解了，做官就要有学历，要考到官办的儒学和道家办的学校作基础，每年的学子赴京全国统考，由皇帝及亲自任命的主考官评分，从中授予状元或举人的学历，与现在的大学校长校董亲授博士学位，形式礼仪的方法基本是一致，有理由相信现在西方及东方的大学生毕业典礼，是完全抄袭中国古代皇帝筑礼仪台，亲授高中状元时的方式，说科举制度造成晚清科技落后于西方列强，实际是历史的无知，科举考试只是一种考取学历的方式，与现在的上大学考取学历，并没有什么实则性的不同，集中上京统考，与现在同时全国一年一度统考，也并没有实则性的不同，有分别的是古代的交通和通讯信息与现代比肯定落后，必须要集中京城才能确保考试公平进行，当社会科技运行到某个阶段，各地区已经有地方大学举办，科举制要集中赴京统考，已经没有意义了，考生在当地就读的城市进行就近考试，是科技交通和信息技术发展的结果，并不是科举制本身造成晚清科技落后的万恶制度，科举制有漏洞，与现在的大学教育近来有漏洞被网民痛批，实际是一样的，任何先进的教育制度，当社会的政治和科技环境进步了，教育程度就要改革，以适应科技发展的步伐，抗拒改革就要面对往后科技落后的局面，不可否认的是，近代的欧洲首先发动了教育改革，是西方列强武器先进的结果，教育制度程度改革，永远在路上。科举制度的诞生，是开始以文官统领军队的时代开始，靠武将单人匹马的英雄，在靠知识吃饭的时代，当然难以打出名堂了。