美国等50个国家提出要废除联合国五常，一票否决权，能通过吗？

美国等50个国家提出要废除联合国五常的一票否决权，能通过吗？首先要更正题主一个小问题，不是要真正废除五常一票否决权，而是对使用一票否决权进行限制。

限制五常一票否决权，是以美国为首纠集一些小国家提出的提案，主要目的是限制俄罗斯行使一票否决的权力。虽然目前已经有很多国家在推动废除联合国5个常任理事国的特殊地位、甚至否定5个常任理事国的一票否决权，但并不会最终通过。

首先，俄罗斯人第一个不答应。俄罗斯(原苏联）是二战的胜利国，拥有五常席位和一票否决特权。如果限制俄罗斯的投票权，首先就不会答应，毫不犹豫地否决关于五常一票否决权提案，除非联合国解散。

2.其次，中国、英国、法国也不会同意。因为常任理事国地位的取得，是二战胜利国的政治权利，体现了在国际事务权力和国际话语权。特别是中国经过多年的抗日战争、付出英勇牺牲才取得的成果，怎么可能拱手将胜利果实让人？

最后，美国在心底里也不会同意。对于美国来说，美国之所以提出这个决议案，目的是恶心俄罗斯在对乌克兰的特殊军事行动中两次行使一票否决权，从而以彰显其在联合国和国际政治舞台的地位和作用。但明眼人一看就知道，这是美国惯用伎俩。退一万步讲，如果真的投票通过，这对美国也是一种束缚，不是搬起石头砸自己的脚吗？以美国人精明，决不会干这种损人不利已的蠢事。

综上所述，这次联合国投票就是美国策划的一场闹剧，切莫当真。

美国等50个国家提出要废除联合国五常，一票否决权，能通过吗？

通过的可能性很大。因为：

第一，美国霸权，一家独大，它掌握着世界话语权，凭借它的“大嘴巴”，凭借它在美军、美钞、美媒，还有所谓“美式民主”的围攻下，很有可能达到它们“可告”或者“不可告人”的目的。

第二，美国带领它的西方小弟们，翻手为云，覆手为雨，毫无信用，毫无道德，毫无羞耻，唯利益至上，他们要达到某种目的，在一般情况下，都会得逞。

第三，苏联解体、美国独霸世界后，欧洲、日本等其它世界力量无法与其抗衡，由于制衡的力量缺失，主宰世界成为现实，借美元、美军加美媒，操纵国际事务，干涉他国内政，甚至进行武装侵略和占领，建国246年，居然只有10几年没打仗，简直就是想打谁就打谁，伊拉克、叙利亚、阿富汗、南联盟……一个接着一个，为所欲为。

所以，他想祸害谁，一般情况下，都能实现。

美国等50个国家提出要废除联合国五常，一票否决权，能通过吗？

一票把这个提议否决了，其时联合国已经背离了成立时的宗旨了，早就没有存在的必要了。

美国等50个国家提出要废除联合国五常，一票否决权，能通过吗？

可能会通过。但这个事情太大了，一旦通过，那联合国就成了美国人的工具，因为他们的盟友很多，任何决议都是只能对美国人有利，否则连提案的机会也没有。

世界再无协商机制。

美国等50个国家提出要废除联合国五常，一票否决权，能通过吗？

你好，如果通过了，那联合国也可以就地解散了。中国、俄罗斯一退出，你看看联合国还有啥存在的必要，美英法就能决定的事，就不需要上联合国了，G7、北约，甚至直接美国就能说了算，还要联合国有啥用？

我们来盘一盘这个提案，各国的态度会是如何呢？

• 美国支持是因为它认为没有了其他四个常任理事国它会获得更大的权利。
• 法国、英国必然反对，因为联合国常任理事国席位已经是他们还自认为是世界大国的为数不多的遮羞布了。
• 俄罗斯肯定反对，没了席位他会被欧美搞的更惨。
• 中国其实无所谓，有也行没有也行，因为中国的外交政策一直以来就不太愿意干涉别国，而中国现在的实力足够自保不被别国干涉。
• 至于其他国家嘛，有点儿实力有点儿野心的地区大国应该会支持，因为它们认为这会扩大他们的权利，精神正常的小国会坚决反对，没了联合国或安理会，小国就是周边大国待宰的羔羊。

先来看看各国使用一票否决权的情况，具体如下：

俄罗斯：120次（其中苏联为90次、俄罗斯30次）

美国：82次

英国：34次

中国：17次（中华民国为1次、中华人民共和国16次）

法国：16次

按几个时间点分布如下：

接下来，我来说说几个有趣的地方：

1、法国用的比中国还少……算是今日乳法？

2、中华民国用的那1次你们猜是为了什么？

是在1955年12月13日，为了以阻止蒙古人民共和国加入联合国，因中华民国宣称蒙古地区为中华民国法理领土之一部分。

• 堂堂大国之风有没有。当然，很快就怂了——1960年，苏联宣称若蒙古不获接纳成为会员国，它会阻止所有新独立的非洲国家加入。时值中华民国拉拢非洲友邦期间，之后中华民国便没有参加在此议题的投票以表示不满。

3、法国和英国在1989年之后就再未行使过否决权。

4、1992年开始至今，俄罗斯是用否决权最多的国家，而中国和美国用否决权的次数差不多——这是不是与你“中国只会投弃权票”的印象不太一致？

实际上，围绕否决权的争论一直存在。反对否决权的人认为，否决权已经成为阵营的表现而不是议事手段。

如美国就曾多次否决谴责其盟邦以色列的议案；同理，北京和莫斯科也曾为朝鲜、伊朗、伊拉克、叙利亚、利比亚、委内瑞拉等而对华府和伦敦祭出否决权。

• 支持否决权的人认为，这对于现今地缘政治仍是必须的；而且就算取消否决权，安理会在解决实际问题的实质上，依然会受到超级大国的影响。

当然，美国这次支持否决权的原因很直接，它也没有避讳，就是为了乌俄战争。同样的，美国自己显然不会觉得联合国安理会的否决权能对它有多少限制，比如美国于2003年发动未获联合国授权的美伊战争。

• 至于扩大安理会常任理事国席位，这就是另一个问题了。在这个问题上跳得最欢的是印度、德国、巴西和日本四个国家。但与大家直觉不同的是，并非五个常任理事国都一致反对任何国家加入。

具体谁支持谁反对，这个问题扩展开来又是一部长篇大论。

最后，我就截个wiki的结论图算了。

联合国相比国联，最成功的机制之一就是这个一票否决权。这个制度的先进性在于：

• 既通过看似公开的投票照顾了国际关系民主化的政治正确，同时尊重了国际关系实际上的无政府状态下强权即公理的实质。从来就不是因为《联合国宪章》规定了五个国家有一票否决权它们就有一票否决权，而是在涉及到它们核心利益的时候它们有能力使用非和平的方式实行否决权。

与其使用空洞的文书禁止它们行使这种权力，不如把这种否决权合法化合理化，这样至少能确保联合国安理会决议这个名义上有强制力的文件的确有强制力，五带善人大都支持且无人反对的事情在目前的国际政治格局下也确实没人能用实力来反对了。

• 这就避免了安理会成为草台班子：在不能保证每个决议都伟光正的情况下保证每个决议都能得到有效执行。这种制度一旦被推翻，联合国的“国联化”就在所难免了。

可见，一票否决权还是相当实用的，等同于“我说这事不行你们就别想办成”的不文明、高成本表达是：不服就来打一架。

• 所以，限制安理会常任理事国一票否决权这一提案，就是给一票否决权加上一道限制，用冗长的程序和“众裁”来否决一票否决权的权威性。让国际社会回到凡事靠“打一架”来解决的高成本时代。

相反来看，这提案对谁最有利？显然是满世界两百多个海外军事基地、手里几百架运输机的那个国家。

• 只要废了一票否决权，在中俄军力投射不足的地方，美国就可以凭借“盟友多”的优势，操纵联合国投票程序，以“联合国多数票通过”为自己满世界发动战争披上合法外衣，肆无忌惮的发起全球军事行动。

从此再也没有讨厌的中俄一票反对、一票弃权，甚至还可以使用“联合国军”作为自己的仆从军和代理人，岂不美哉？

最后的话：如果真要通过的话，我建议有条件通过，附带追究美国在阿富汗、伊拉克、利比亚、叙利亚的反人类行为，如果这个条件可以的话，估计很容易通过。

• 美国政府这帮人居然想出抹黑的损招，也不想想自己还用得着别人抹吗？它就是硬塞俄罗斯一条，估计它自己就被实锤20条，其实别人反对都是为它好啊。

美国等50个国家提出要废除联合国五常，一票否决权，能通过吗？

联合国是二战战胜国结出的胜利果实！五个拥有一票否决权的常任理事囯都经历了血与火的考验！除非联合国解散否则废除五常的一票否决权都是不可想像的！