为什么像英、法、德、日等世界上一流强国都有美国驻军，但在国际上依然有话语权？

命题有两个错误，第一，目前在法国境内没有美军驻扎，1966年被戴高乐撵了出去；第二，美国在欧洲国家的驻军不代表破坏了它们的主权完整，而是根据北约的“军事一体化”相关协议，作为军事盟国而常态化保留的军事基地。不仅是在英国和德国，在意大利、比利时、西班牙和后来加入北约的波兰，都驻有美国军事力量，因为这是欧洲国家基本心甘情愿的。

（驻欧美军司令）

“北大西洋公约组织”针对的目标是谁？当然是原来的“华沙条约组织”，而双方的冷战早在二战刚刚结束的1945年就已经开始了，面对苏军的庞大地面部队和钢铁洪流，欧洲国家心里是没有底气的，真打起来不是对手，而美国本土又远在大洋彼岸，万一有个突发情况短时间内怎么赶到？所以，在欧洲大陆保留一定的美军常驻兵力，在他们看来是必要的。

华约解体冷战结束以后，欧洲国家的主要对手变成了俄罗斯，国力严重衰退的俄罗斯虽然眼前没有什么大的威胁，但谁知道将来会否东山再起呢？欧洲也许将再度笼罩在俄罗斯的阴影之下，而单靠英德法等国家的军事实力尤其是核武库，是不足以抗衡“瘦死的骆驼”俄罗斯的。因此，现实的道路只能是继续承认美国在北约的主导地位，维持北约的存在甚至还要东扩之。

另外一方面，北约也是美国控制欧洲的一个强力工具，因为这个组织涵盖了政治、军事和外交“行动一致性”的多个领域，而唯一的超级大国美国，是它毫无疑问的领导者。如果北约解散，那么美国将失去一个控制欧洲的有力抓手，所以美国政府始终挖空心思甚至不惜制造对手和冲突，来维持这个组织的存在，因此，北约到现在还能够活着，其实是双方各取所需。

既然北约的各项条款尤其是军事一体化机构仍然有效，那么美军常驻欧洲就是合理合法，但它的性质并非“占领军”，而是依据军事盟国关系的留驻，因此也就不会破坏这些国家的主权，更不影响这些国家的什么“国际话语权”。说简单点，既然你们欧洲国家同意美军驻在欧洲大陆上，而美国在欧洲又没有什么“飞地”，那你们总得给美军安排个住处吧？

美军在欧洲的驻扎是有侧重点的，并不是每个北约国家都派驻均等兵力，而是根据战略需要进行的梯次部署，主要分为四个基地群，也就是当年为了防备苏联，现在为了防备俄罗斯而设置的两条防御线：第一防线有两个基地群，即中欧基地群和南欧基地群，负责扼守欧洲的心脏地带；第二防线由英国、冰岛基地群和伊比利亚半岛基地群组成，负责增援中欧、北欧地区作战和实施战略核攻击。

截止到2019年的统计，美军在欧洲地区共驻有陆海空三军兵力约11.6万人，分别驻在比利时、德国、英国、意大利、西班牙（包括欧亚交界的土耳其）等国，其中驻在德国的美军最多，约3.5万人，因为德国是冷战时期的对峙前沿。这里要说明一下，统一后的德国与日本不同，它现在已经是一个正常的国家，其军队已经可以称为“国防军”，而日本还得叫自卫队，所以美军留驻德国，跟留驻英国、意大利和西班牙的性质是相同的。

法国的情况则比较特殊，由于1940年的战败，它的解放是由美英盟军完成的，所以在二战结束的初期，美军仍然堂而皇之地驻扎在法兰西领土上。不过投降有投降的好处，那就是法国没有全面沦于战火，大部分工业被保留了下来，因此在战后国力恢复的很快，甚至强过了英德，而军人出身的戴高乐性格强硬特立独行，当他发现美国试图通过北约掌控欧洲时，法美两国的关系开始急剧降温。

随着矛盾的激化，戴高乐终于在1966年宣布法国退出北约军事一体化机构，并要求驻法美军限期离境，成为欧洲国家的特例。1992年法国在国际局势变化的情况下重返北约，尽管重新参与到北大西洋公约组织的军事建设中，但对于最核心的军事一体化机构却仍旧置身事外，那么美军也就无法重新回到法国，所以北约的整体军事部署也是有缺陷的。

日本可就不一样了，从1945年8月战败投降开始，美军登陆后就始终是以占领军的形式存在，并且美国已经深层控制着这个国家各个领域，任何一届日本政府和首相，如果企图脱离美国的掌控，肯定就得玩完。因此日本虽然经济发达，但在军事和外交上其实是瘸腿的，只能跟在美国的屁股后面亦步亦趋，你看默克尔可以公开反对美国的一些政策，日本政府和首相敢么？

从根本上说，美国对日本的政策是“养狗”而不能“养虎”，因为在太平洋战争期间，日本曾经让美国大吃苦头，伤害性远超纳粹德国，所以必须深度控制之，既用且防，轻易不会让日本恢复成为一个政治和军事大国。也就是说，日本有钱不假，但是国际话语权真心一般，因为全世界都清楚它的身份，它的话语权更多是在经济领域上。

亚太地区和印度洋地区如今对美国有重要战略价值，因此在这一地区的美国海外基地数量仅次于欧洲，共有七个基地群，约占美国海外基地总数的42.7%，截至2019年的统计，美军驻亚太地区的部队约为10.5万余人。那么当然，驻日本的美军数量肯定最多，达到了4万余人，因为方方面面都方便，不需要考虑太多什么“主权”的问题，另外比较大的一坨就是驻韩美军，大约2.4万人。

需要指出的是，美国在欧亚的驻军和基地，都是和平时期常态化的前进基地性质，一旦局势紧张或者爆发冲突以及战争，它可以随时调整兵力部署或者从本土进行增援。

为什么像英、法、德、日等世界上一流强国都有美国驻军，但在国际上依然有话语权？

我认为这个问题的前后两句话之间的逻辑本身就存在问题，也就是提问者在问题描述中所讲的一个固有的错误认识。我们很多人观念中的外国驻军是丧权辱国的行为，这个观念来源于我们的课本教育中对于半封建半殖民地社会的描述，对于一个半殖民地或殖民地来说，外国驻军意味着占领，意味着外来统治者，更意味着对本民族的压迫和奴役，当然也就意味着丧权辱国。

但是问题中所提到的是英法德日这几个西方世界的强国，它们领土上的美国驻军是怎么来的呢？首先纠正一下，现在法国领土上没有美国驻军，法国在上世纪60年代戴高乐执政时期退出了北约的军事一体化组织，美国撤走了在法国领土的一切驻军。英法德三国是美国的北约盟国，众所周知，北约是西方资本主义世界为了对抗以苏联为首的社会主义阵营而在欧洲建立的军事集团，处于冷战最前沿的西欧诸国直接面对着苏联巨大的军事压力，凭借自己的力量根本无法抵御，美国驻军对这些国家来讲意味着国家安全上的保护，美国驻军建立于它们与美国共同的安全利益之上。换句话讲，这些驻军并不是美国人强加给它们的，相反是互利互惠的。至于日本，战后作为战胜国的美国享有在战败国日本驻军的权力，对日本来说，的确有所谓丧权辱国的意味，当然，这是日本作为法西斯战败国的罪有应得。但是，战后美日同盟对于日本来说，无论是对于其经济的腾飞，还是对抗苏联军事压力的国家安全，都有着重要的意义。特别是冷战之后，美国一直存在缩减在日本驻军的呼声，而反对美国减少驻军的恰恰是日本，虽然日本需为驻日美军承担高额军费，但美国的军事存在对于日本来说可以减少自己在军事上的投入，还可以在中俄面前狐假虎威，获得安全上的利益，精明的日本人这笔账算得很清楚。

所以我们不难发现，美国在英法德日的驻军跟我们固有观念中殖民时代的外国驻军完全是两个概念，这些美国驻军并不是美国强加给它们的外来统治者，而是基于安全利益的互利互惠，丧权辱国根本无从谈起。至于国际话语权，在题目中已经讲了，英德法日这几个国家本身就是世界一流的强国，在政治、经济和军事上都占有重要的地位，当然，这几个国家在各领域的地位有差距，既然是世界一流强国，在国际上当然有话语权了。

为什么像英、法、德、日等世界上一流强国都有美国驻军，但在国际上依然有话语权？

首先纠正一个错误：法国的领土上没有美国人的驻军，当年戴高乐一气之下退出了北约，然后美军也就撤了。不过后来法国又想通了，还是加入北约比较靠谱。英、德、日三国领土里有美国人的驻军，其实具体情况也不太一样……美国目前在英国的驻军有8400人左右、在德国的驻军高达7万人以上；另外在日本的驻军也有5.3万人以上。以上三个国家美国驻军加起来有13万人之多。

很多人认为一国在另外一国驻军一定是侵略、一定是一件屈辱的事情。被驻军的国家一定是深恶痛绝的，一定会想方设法地让驻军国走人……

我们却看到了神奇的一幕：美国在很多国家有驻军，可是这些国家也无所谓，而且也丝毫没有影响这些国家的发展和进步。例如：被美国驻军的日本、德国、英国、韩国都是世界上妥妥地发达国家，本国人的日子过得也还不错的。甚至还出现了，有的国家迫切邀请美国去驻军的现象。

我们一起来分析两个问题：一是，美国为什么能在很多国家驻军呢？二是，这些国家被驻军以后为什么感觉没有受到很大的影响呢？

二战是美国从地区大国走向世界超级大国的关键之战。美国人凭着在二战中发挥的巨大作用和自己的超强实力，一跃成为了世界超级大国。

尽管有很多人不愿意承认，可是美国在二战中的表现那可谓是：起到了中流砥柱的作用。美国在二战中打败了日军主力并用东京大轰炸、两颗核弹横扫了整个日本；欧洲战场上又发起了对德国人的进攻。

美国在二战中还有一个巨大贡献就是：为了盟国提供了大量的援助，总共援助了中、苏、英各种武器和战略物资达到了500亿美元之巨等等。

美国同时也成为了二战最大的受益国，其军事、经济、政治的触角伸向了全世界的各个角落了；自己也成为了世界上最强大的国家。我认为，美国能够驻军多国都是因为二战导致的，说白了还是实力决定的。

我们来一个个分析：美国为什么可以驻军在英、德、日呢？

一、美国为什么能够驻军在日本

二战中给日本造成毁灭性打击的就是美国了，美国人消灭了日本60%的陆军、80%空军和几乎全部的海军。后来美军又用战略轰炸和核弹攻击迫使日本无条件投降了。

日本投降以后，美国自然而然的就成为了占领军了。其实当年占领日本的方案中不是美国一家而是四家共同占领的，依据《对日本及其领土的首要占领方案》的要求，占领军应该是中、苏、英、美四国。

不过在当时的历史条件下，中、苏、英都先后放弃了对日本本土的占领。中方是因为自己家要打仗的原因；苏联是因为已经得到了利益了；英国是由于太远了没啥兴趣。

于是乎，美国人就开始独自占领日本了，一直持续到今天。这期间发生了太多的事情和故事，美国帮助日本成为了发达国家、日本也从此失去了国家主权和军队的指挥权，我想这也是有利有弊的交换吧！

二、美国驻军德国有点复杂

二战结束以后，德国作为战败国必然会受到制裁的。当时德国被一分为二了，美英法占领的地方叫做西德；苏联占领的地方叫做东德。往后的日子里东德和西德经历了漫长的是是非非。

一开始的时候东德的人总是往西德跑，眼看着东德的人口越来越少了。于是乎，苏联和东德方面开始修了一个墙用来防止人口流失，这就是著名的《柏林墙》。

往后的岁月里，东德和西德的差距越来越明显，这种差距是全方位的，例如：经济、文化、社会模式、老百姓的富裕程度等等。于是乎，东德的人继续不顾一切地往西德跑，柏林墙也阻挡不了他们的步伐和决心。

1990年3月的时候，东西德的群众终于推到了柏林墙，紧紧地拥抱在了一起。随后苏联也自动解体了，美国也就成了德国唯一的驻军了，一直到今天。

三，美国在英国的驻军性质与德、日不同

大家一定会非常的不理解或者是不可思议！因为英国作为联合国五常之一、作为二战的战胜国之一、作为世界大国之一，为什么会让美国驻军呢？这简直是不太符合常理的事情。

大家有所不知，其实在整个二战期间美国提供给了英国大量的援助；二战以后美国人又通过《马歇尔计划》援助了英国，这样英国事实上已经成为了美国的“小弟”了。

二战后东西方冷战模式开启了，美英属于同一个战壕的盟友。英国人为了在欧洲阻止苏联的势力也就自然而然的同意美军的进驻了。

说实话，美国驻军英国是双方都同意的事情，是经过英国批准的、是一种双方的友好军事合作而已。这和美国驻军德、日是有本质区别的，一种是战胜国对战败国的占领、另外一种是友好合作而已。

其实美国不光在这三个国家有驻军，美军还在新加披、韩国、中东国家、非洲国家等等都有驻军的。美国人一共有400多个海外军事基地，在全世界140多个国家和地区有军事存在。

前面分析过了英、德、日被美国驻军的主要原因了，无非是：战败了没办法、为了自身安全和发展考虑等等原因。

我想说的是：驻军是一把双刃剑、一种有得有失的问题。我们一起来简单地分析一下吧：

1、被驻军以后的国家肯定会受到美国的牵制和影响，国家的方向和对外政策同样受到美国的影响了。例如：英国虽然没有失去国家主权，但是对外政策基本跟着美国走了。

2、对于那些战败国来说，美国的驻军更是把双刃剑了。一方面，美国的驻军和控制确实帮助这些国家得到了恢复和发展；另外一方面，这些国家的主权和军事指挥权也就从此失去了，例如：德国和日本。

3、还有些国家是不得不让美国驻军的，这些国家指着美国来保护他们的安全和发展。例如：韩国这个国家要不是美国的出手的话，估计早都不存在了。

总之一句话，美国的驻军一方面对这些国家的安全和发展起到了极大的推动作用；一方面也让这些国家从此成为了美国的“附庸”。还是那句话：天下没有免费的午餐，有得必有失是不变的真理。

至于这些被美国驻军的国家为什么在国际上还有发言权呢？其实原因很简单，无非是：

这些国家都是一个门派的，抱团优势很明显；

这些国家都跟着美帝混，大哥势力不错；

这些国家的经济、军事实力都不错；

这些国家的内部模式在国际上还是一个主要的方向；

为什么像英、法、德、日等世界上一流强国都有美国驻军，但在国际上依然有话语权？

这是美国推行“人权”、“民主”必须玩耍的伎俩！第一，美国必须把国家意志强加于英、法、德、日，所以必须有住军。一旦发动侵略战争，这些国家作为盟国必须听美国的。第二，有住军不等于领土主权占有，所以，美国必须允许这些盟友有一定的话语权，起码在台面上说得过去。第三，美国倡导所谓的“人权”、“民主”，在英、法、德、日这些盟国也得做个表面文章，否则怎么去忽悠别国呢！其实，话语权，还是操控在具有霸权地位的美国人手上，就象用绳子牵着看家狗一样。

为什么像英、法、德、日等世界上一流强国都有美国驻军，但在国际上依然有话语权？

首先说明：题主问题中，美国在法国是没有驻军的。

再来回答所提的问题实际上包括三问：一是住军问题？二是驻军后话语权问题？三是否丧权辱国？

一、美国全球驻军的形成

美国是当前唯一超级大国，美国的军事存在几乎遍及全球，在世界各地建立的军事基地曾达5000多个（其中近半数在海外）。冷战结束后，由于国际形势的变化、美国军事战略的调整以及驻在国人民的反对，美军事基地的数量大大减少。目前美海外军事基地374个，分布在140多个国家和地区，驻军30万人；本土基地871个，其中海军基地242个，空军基地384个。

美国军事基地

美国在海外驻军最多的是欧洲，其次是亚洲，欧洲驻军最多的是德国、英国、比利时、荷兰，现在重心往波兰等东欧囯家转移，亚洲驻军最多的是日本、韩国、伊拉克。

美国海外驻军有几种情况：

1、在二战中战败国建立占领区，之后演变的军事基地。

二战中，美国和苏联对德国进行分区占领，形成东德、西德，以彻底铲除德国纳粹残余势力。当时，德国不允许发展军队。防务由美、苏负责。

但是之后发生冷战，世界上形成华约（苏联主导的东欧华沙条约缔结国）与北约（北大西洋共同防务公约组织国家）两大军事集团，苏联解体后，华约解体，北约依然存在，并一直东扩到俄罗斯边界，东欧囯家纷纷加入北约。

北约成立后，美国在德国的驻军由占领军的角色，转变为共同防务性质，但德国必须向美国交纳防务费（保护费），保护费也不断提高，到特朗普当总统时，大幅提高保护费，德国不同意，美国借机将部分军队转移到波兰。

在亚洲，美国以占领军的身份驻军日本，在冲绳岛等地建立美军基地，日本也在很长时间内没有正规军队，叫自卫队。

美国军事基地

冷战后，美国与日本签定美日安保协定。朝鲜战争后，美国也在韩国驻军，签订美韩安保协定。日本和韩国之后发展了自己的军队，但军事指挥权在美国。同时，美国也向日本、韩国变象收取保护费。

2、美国其他在欧洲及北大西洋国家驻军属共同防务性质。比如在比利时建立北约司令部、荷兰、意大利的空军基地等。

3、美国在一些战略要地通过战争、外交手段建立的军事基地。在中东地区，有石油资源，美国通过几场中东战争，在科威特、伊拉克建立军事基地，通过外交在沙特阿拉伯、巴林、埃及等建立军事基地。

在许多海湾、海峡、出海口，比如红海、马六甲海峽的咽喉要道，建立军事基地。

二、为什么英、德、日依然有发言权？

英国是二战战胜国，联合国安理会常任理事国，英国还是老牌帝国，在一战、二战前，英国殖民国家、英联邦国家很多。英国当然有发言权，在联合国还有否决权。

昔日的日不落帝国英国虽然只剩余辉了，现在它紧跟美国，是北约的重要成员国，军事实力在北约中排老二、老三的地位，还拥有核武器。在世界范围内，对一些小国，英国还是有余威的。

美国与德国特殊的握手（捉手）关系

德国和日本被美国牢牢地控制住了，不听美国的话，没有好果子吃。日本首相和韩国总统为什么走马灯式的下台，重要原因是如何处理好与美国的关系，让美国高兴，同时不遭到国内反对派强烈反对。

在国际上，德、日是美国阵营的，有各种各样的条约，与美国基本上一个声音说话，有时是代表美国说话。

美国与日本特殊的握手（捉手）关系

德、日是经济强国，技术强国，在经贸这方面，它们有别国需要的东西，还是有发言权的。

三、驻军的国家是否丧权辱国呢？

丧权辱国的情况是有的，肯定有，或部分有。

拿韩国、日本来说吧，韩国人无数次到美国大使馆游行示威，要美国基地搬走，反对美国部署新的导弹，为何？显然，日、韩都想成为正常国家，有的国民感到危险，感觉受侮辱。

日本抗议美国驻军

日本抗议美国驻军

日本冲绳县知县和民众无数抗议示威，反抗美国大兵强奸当地妇女、飞机扰民、基地扩建等。

在这次新冠肺炎流行期间，美国大兵是主要传染源，传到日本、韩国、越南等国，但美国军人在驻军国有治外法权，这些国家拿他们没办法。

韩国抗议美国驻军

面对民众和党派对美国的反对，日、韩的执政党一般采取弹压办法，多给钱，多给利益，息事宁人。执政集团宁可得罪部分民众，也不能得罪美国。此外，德国、日本，在历史上与沙俄都有恩怨，对俄国仍存忌惮，在当下，他们还须要美国。两权相害，取其轻。

菲律宾抗议美国驻军

美国在伊拉克、阿富汗的驻军更不受欢迎，经常有炮弹落到美军基地。

美国现在是唯一超级大国，有顺者昌，逆者忘的意味，南联盟是例子，南联盟当年反对北约东扩，被美国肢解成7个国家，有的小国如一个村庄。面对胡萝卜和大棒，许多国家选择了胡萝卜。

因为美国与老牌帝国主义称霸不同，美国不以占领土地为目的，而是以维护美国霸权地位、美元霸权、控制资源、控制市场为主，相比历史上的占领，有些区别。

美国驻军也不殖民，在同盟国住军是为了协防，在一些军事要地驻军，建立军事机地，有的还给租金，有的驻军是当事国一个派别邀请美军来对付另一派的，因此，这些国家没有太大的强烈的丧权辱国的感觉，美军在有的国家还受到一定程度欢迎。

为什么像英、法、德、日等世界上一流强国都有美国驻军，但在国际上依然有话语权？

谢邀！

美国目前在全球40多个国家都有驻军，其中15个是发达国家。这些国家为什么会同意美国驻军呢？有以下原因：

首先，这些国家都是美国的盟友，有的还是北约成员国。北约属于军事同盟组织，根据其军事协议的规定，北约成员国之间可以相互驻军，有相互保护的义务和责任。由于美国的军事力量比较强大，美国在这些国家都有驻军，除了英国以外，这些国家都没有能力或者根本不想在美国驻军。

先说一下英国。英国和美国是铁杆盟友，美国又是英语国家，语言相通，有着特殊的情感，再加上他们共同的利益，容易走到一起。英国自从沦为二流国家以后，就死心塌地的跟随美国，当然也受到了美国的格外关照和保护，美国对外的一些军事行动，基本上都有英国参加，是称兄道弟的关系。两国互有驻军，只是英国在美国的驻军力量比较小，只是象征性的而已。

再看一下法国。法国没有美国的驻军，二战结束以后，虽然当时美国也在法国有驻军，但当时的法国总统戴高乐是不同意北约搞军事一体化的，美国只好撤走驻军，看来法国还是有点骨气的，敢和美国叫板，不容易！

再来说一下德国。美国在德国的驻军完全是因为德国作为二战的战败国而造成的，美国是占领军，德国是战败国，属于迫不得已。德国后来也成为美国的盟友，北约成员国，美国的军队也有占领转为驻军。德国在欧洲和欧盟成员国中都是强国，他不惧怕美国，也敢和美国叫板，美国一直以撤走驻军要挟德国提高美驻军的军费，德国一直没有答应，心里面可能一直想着巴不得他撤走驻军呢。

再看一下日本。日本和德国的情况有点类似，二战中，日本偷袭了美国的珍珠港，迫使美国参战，并作为战胜国在日本驻军，也是为了防止日本东山再起。后来日本与美国签订的友好同盟协议，占领军也就改成了同盟驻军。日本从骨子里就不希望美国驻军，迫于美国的强大压力不得不屈服。美国在日本的驻军，大大的限制了日本军事的发展，所以他现在也是巴不得美国赶快撤军。

第二，美国在全球的驻军主要是基于全球的战略考量，并没有限制这国家的发展，而且又是盟友关系，当然有话语权了！

美国在这些国家的驻军并不是为了这些国家的领土，而是从全球战略上来考量的，完全是出于美国自身的利益。美国的全球战略布局，成为美国的得意之作，通过对外驻军，控制了全球的重要战略要地和海上贸易通道，这样既可以有效维护本国的利益，还为全球霸权铺平的道路。通过对外驻军，一方面可以收取一些保护费，减少本国在这方面的开支。另一方面也是最重要的，就是通过驻军对这些国家施加必要的政治影响，使这些国家能够站在美国的一边，在对外政策上也符合美国的利益，与美国保持一致。第三，就是实现它永远成为全球第一超级大国的目标，维护它在全球的领导地位。

不过，今年以来，特别是美国在疫情中的表现，和他的所作所为，让更多的盟友国看清了美国的本来面目，对美国表现出极大的反感。最近在联合国有关会议上三次“遇冷”就是很好的例证，在关键的时候，绝大多数的盟友国并没有占到美国的一边，至少没有支持美国，让美国陷入非常尴尬的境地，也表明美国正在走向衰落！