都说计划经济不好，为何苏联建国十多年就能实现国力在欧州领先？

谢大圣邀！

计划经济在短时期内，确有集中力量办大事、在某些领域实现跨越发展的优点，但时间一长就不灵了。原因是什么？因为它不符合人的本性。

虽然现实生活中大公无私的人并不鲜见，但这只是少数特殊的例子，普遍的大多数本来就是自私的。尽管不好听，但经过人类几千年历史的反复验证，这的确是事实。

以此治国，在短期内可以通过思想教育、與论宣传、示范带头、树立先进、塑造典型等方法手段，激发人天下为公的精神，抑制自私自利的念头，但久而久之，这一招就会失效。

这办法在艰难困苦的岁月管用，承平日久就逐渐失灵。甚至可以这样说：以之创业可以，守业不行；一代可以，二代不行；压力威胁下可以，外界压力解除、则自身凝聚力消散。不但国家，企业、团体、组织、家庭也一样。

为什么苏联在二战前就选择计划经济并一直支撑到解体呢？这并不是如一些西方学者和我国经济学家所说的那样，苏联当时的领导人糊涂，或者单纯为了权利，而是国际形势所迫，别无选择。这方面说深了，恐发不了。我只说一句，落后的国家要在这个“一步领先、步步领先，赢家通吃”的时代追赶先进国家，没这一招，还真不行。

苏联从欧洲最落后的国家，一度跃居欧洲第一位、世界第二位，还真拜计划经所赠。他最后的解体也拜计划经济所赐，原因一，正是我前面说的，不符合人的本性。二是，有先天性缺陷，导致“计划者”近水楼台先得月、大面积特权腐败，从而使“被计划者”普遍心生不满以求变革。原因三，是他没有根据战后的国际和平形势和后工业化向信息化迈进的机遇适时的转型。这可能也是近代后发大国的宿命，小国无法相较。

都说计划经济不好，为何苏联建国十多年就能实现国力在欧州领先？

计划经济发展有无穷的创造力！统一规划，有方向，有目标，人力物力合理安排利用，集中精力办大事，人心齐泰山移，众人拾柴火焰高。总结计划经济有其巨大的优势利 于国家建设发展！

其一，人力，材力，物力可有针对性发挥作用，根据建设需要轻重缓急随时调整，利于大局，和重点建设资金投入。其二，便于指令性计划任务在国家政权统一领导下的顺利开展，并能够在一定的时间段确保完成计划任务，实现国民经济发展的总战略目标，建成比较合理的适合国家发展的国民经济体制。其三，计划经济可有利于国民经济各重大比列关系合理化。计划性的收入和分配保证社会资源的总供需平衡。有效的防止和避免在国民经济发展过程中出现的剧烈波动，而造成生产资料资源的消耗和浪费，从而保证国家宏观经济效益的提升。其四，计划经济有利于保证国计民生日常生活用品的生产和供给，保障人民生活供需要求。达到收益均等，合理公平，经济稳定，社会稳定和谐，人民幸福安康。其五，实行计划经济制度，最有利于推动国民经济持续稳定增长。

因为计划经济具有极大发展优势，苏联才能在短短十多年内高速度的发展强大起来。我们要知道的是，苏联的解体并非是计划经济的失败。而是苏联共产党自身内部修正主义彻底瓦解了党的政治纲领，是赫鲁晓夫修正主义集团断送了苏联社会主义革命的前程。

苏联社会主义集体计划经济发展十来年的强大，以即我们国家毛主席时代计划经济制度发展28年的建设速度充分证明一个道理，只有坚持集体计划，在党的建设中国特色社会主义事业政策指领下，我们的国家会更加强大，人民的生活会更加幸福安康

都说计划经济不好，为何苏联建国十多年就能实现国力在欧州领先？

我是萨沙，我来回答。

萨沙的第8405条回答。

无视历史胡乱吹嘘，是不对的。

当年为了衬托苏联经济建设的成就，可以将沙俄说的一钱不值，似乎沙俄就是非洲国家。

那么，如果沙俄真的是垃圾，如何能够在一战中成为对抗德国的顶梁柱之一。

如果没有沙俄对于德奥的牵制，协约国早就完蛋了。

实际上，在一战爆发前，沙俄在欧洲是个大国，也是个强国，举足轻重。

1913年，沙俄的钢铁产量为480万吨，而英国为770万吨，法国为460万吨，奥匈帝国260万吨，意大利为92万吨。

沙俄排在美国、德国、英国之后，是世界第四位。

一般来说，钢铁产量是衡量一个国家工业实力的重要指标，可以当时沙俄的工业虽大大落后于德国、美国，却并不弱。

同年，各国制造业在世界所占的百分比中，沙俄为8.2，英国为13.6，法国为6.1，奥匈帝国为4.4，意大利为2.4，日本仅为1。

可见，沙俄的工业总量并不低，绝对是欧洲工业强国。

而更重要的是，沙俄还是欧洲传统的农业强国和能源大国，煤炭产量3.6亿吨，比德国的2.7亿吨高得多。

它的粮食产量为8700万吨，是德国的5倍，铁路里程为7万公里，仅次于美国位于世界第二。

更重要的是，沙俄领土辽阔，资源极为丰富，几乎没有什么稀缺的资源。而人口也有一亿多，是德国的2倍，人也是本钱。

但沙俄主要问题是工业技术和农业技术都较为落后，有数量没质量，所以打仗只能靠数量和持久战获胜，短期想要速战速决不可能，还经常被德军胖揍。

而二战前，1939年苏联的工业产值约占世界总份额的10%，是世界第3大工业强国，仅次于美德两国。

就工业方面，苏联确实比沙俄要前进了一步，超越了英国。但苏联工业化水平和工业技术含量远低于美德等工业强国，还是必须依靠数量取胜，打持久战。

但这前提是，沙俄本来就是世界工业和农业强国之一，苏联是在沙俄的基础上发展，绝非从0起步。

都说计划经济不好，为何苏联建国十多年就能实现国力在欧州领先？

非邀自来，清谅。

说计划经济坏话的除了公知就是买办！很简单一个浅显谁都明白的道理，小到居家过日子不要计划吗？日常生活开支、银行按揭等等不要计划吗？大到国家经济发展，各行各业的规划规矩规程、目标等等，哪个离开计划可以？泛市场自由主义不可取！某些人总是希望学美国，问题是能学得来吗？美国军事基地遍布全球，没钱了可以狂印美元，可以掠夺可以不经安理会就发动侵略战争，可以剪别国的羊毛，可以发战争财，可以用掠夺来的财富养肥自己的利益集团，可以疯卖军火……能学吗？

题主同志，别什么都是外国发展的好，要多看看短短几十年中国发展的多么好！二十余年一个数千年农耕文明的国家在毛主席共产党带领下实现了工业化，古今中外毫不谦虚的讲，中国说第一，谁敢说第二？又三四十年，我们综合国力跃居世界第二！举世瞩目！别明里暗里总是想说外国如何的好！苏联已经解体，我们不需要学它怎么好，要学它的刻骨教训，英国面临分裂，我们也不要学它的无能和依靠殖民侵略的短暂繁荣，我们一样要吸取教训！

看看本次疫情，西方它们拙劣的表现，看看红色中国的表现！还要说什么呢？我们不要崇洋媚外，要认真的学习并实践伟大的毛主席思想，不骄不躁不气馁不崇洋媚外，拥护共产党及其政府，安心发展，再过五十年，不，三十年，中国必将重回世界之巅！！！而西方，必将从现在开始，走向没落，直到自我毁灭……

都说计划经济不好，为何苏联建国十多年就能实现国力在欧州领先？

说计划经济不好的有几种人，一是无知，以前吃过计划经济的苦头，现在把一切原因归结为计划经济，他们却没看到中国建国初的计划经济给现在的中国打下的工业基础，二是居心叵测者，这些家伙借否认计划经济，实际是鼓吹私有化和资产阶级自由化，妄图搅浑水祸乱中华，此类家伙其心可诛，实际和卖国贼一路货色，三是不学无术和人云亦云者，或者说是一群起哄的家伙，在现实生活中不如意借此发个牢骚。无论是计划经济或市场经济都是调节经济发展的一种手段，本无好坏之分，只有国家牢牢把握住经济命脉才能防止一些资本大鳄和寡头对国民经济的操控，否则最终倒霉的还是劳苦大众，苏联解体后俄罗斯的经济发展已经是前车之鉴。

都说计划经济不好，为何苏联建国十多年就能实现国力在欧州领先？

现在有人现在一提起计划经济，就在那边跳脚，咱们也不说这一点有没有害了苏联，不过值得一提的是这一点也是日韩崛起的一大因素，日本的岸信介（安倍晋三的外公）在日本执政的时候就研究这个计划经济，韩国的高木正雄总统更是直接发起了五年计划，对，韩国崛起那些年把自己的经济计划直接叫做第N个五年计划，学谁的大家心里清楚吧。所以计划经济有时很有效的，这也是苏联人选择这项制度的原因。但是坏的地方也很明显，大家都在混日子，也很容易弄虚作假或者竭泽而渔，整个国家到了后期都没有干劲。

那么苏联人为啥就选了这项制度呢？这要从当年列宁走了以后说起，那时整个苏联为了今后要怎么挣钱产生了矛盾，主要是两派，一派觉得带头大哥的路子没啥问题，咱们要继续跟着大哥定的规矩走；另一派觉得大哥的路子不行，根本发育比起来。整个苏联高层分为三派，第一派的大哥是托洛茨基，这哥们认为按照加快实现工业化，那就得主观规定经济发展方向和计划；第二派的大哥是布哈林，这哥们认为就是要搞“新经济政策”和市场经济；第三派大哥也是最后的大赢家是斯大林，这个人觉得前两个都太极端，要走下中间路线。

第一派托洛茨基主张工业化，毕竟当时的苏联人缺的就是工业品，他们需要更多的钢铁、汽车和坦克，因为当时的局势非常危险，苏联人也是在一次次血战之中才保住了国家，在四面楚歌之中，没啥比手中的枪杆子更靠谱了。只是那段时间大家忙着保命，日子非常难过，所以不大愿意活得像个机器人。

那么第二派以布哈林为首的想要坚持“新经济政策”的新经济是怎么一回事呢？主要走的是想要自然发展那套，先用农业攒钱，再用工业起飞。布哈林对此的表态是，“农民的实际需求越大，我们的工业就会发展得越快。”但是吧，说老实话，农业这玩意就是不挣钱啊，于是布哈林这套适应不了苏联的需求，当时的苏联特别困难，面临着西方集团的封锁，只会种田是没有前途的，没有工业可能就要被人打。

老毛子的态度很明确，我是不可能做完全反人类的工业狂，但是我宁愿挨饿也得攒出一手称手的武器，于是老毛子就选了斯大林上台，这哥们表现跟第一派的主张有点像，上来就开始高歌猛进搞工业。斯大林的目标很明确，工业第一，消费者第二，先把钢铁、煤炭和机械等重工业搞起来再说，而苏联人的工业基础也是影响到了我们，就像我们的学校中的一些课本材料中就有苏联教材的身影。

那么斯大林的模式为啥不是第一派的完全工业化呢？答案很简单，因为斯大林模式与其说是工业化模式，不如说是命令模式，苏联的最高领导戈尔巴乔夫说斯大林模式这玩意是“以高度集中、制定详细工作细则、指令性的有针对性的任务和预算拨款为基础的管理制度”，说起很复杂，其实就是斯大林模式本质上是一种机械指令，而不是谁先谁后、谁主谁次的问题，需要什么就去解决什么。

有人说苏联的这套制度天生缺陷，扼杀了人的创意和能动性，其实这玩意这么说完全是事后诸葛亮，当年苏联如日中天的时候，美国那些智库可不是那么说了。不过现在这么说也没人反驳，毕竟人死了你怎么说都行，它又没本事站起来跟你辩论，所以苏联这件事告诉我们一个真理，人一定要活得久，不然就得挨人抹黑。