刘备白帝城托孤是否埋伏了刀斧手，对诸葛亮就真信得过？

刘备对诸葛亮总体还是很信任的。在当时的情况下，诸葛亮也是最适合的托孤对象。但刘备在托孤时拿诸葛亮和曹丕对比，并说，假若刘禅不堪大任，诸葛亮可自己取代刘禅称帝。从这里可看出，刘备对诸葛亮还是不能百分之百放心的。最后他让李严和诸葛亮一起成为托孤大臣 ，也有对诸葛亮制衡的意思。但要说刘备在白帝城托孤时埋伏下刀斧手，是绝对不可能的。只能是一笑谈。

刘备白帝城托孤是否埋伏了刀斧手，对诸葛亮就真信得过？

刘备白帝城托孤从来就没有什么埋伏刀斧手这一说，正史、野史、演义均无说及，不知你从何处得知的。

刘备与诸葛亮君臣之间的关系，可谓肝胆相照，君臣相知，志同道合，完全可以说是在刘备走头无路时，用诚意请得诸葛亮出山尽心帮助，可见诸葛亮并非是贪恋权贵之人，而是一个懂得感恩报恩之人；刘备对此亦应该是深信不疑的，如果诸葛亮要夺权作反，凭他的权力和智慧又有谁阻止得了呢？司马懿也是曹魏托孤之臣，曹氏江山还不是一样落入司马氏手中。

其实有刘备白帝城托孤暗中埋伏刀斧手此一说，只不过现代人无法理解古代人的道德价值观准绳罢了，刘备与诸葛亮这样的君臣关系，已经成为千古美谈，而诸葛亮的智慧和美德更为后世传颂，现在又何必要有这样的诸多解读，猜疑，抹黑呢？已经近两千年前的历史了，当时正史、野史也没有记载，现在又从哪里得知有此一事啊？

刘备白帝城托孤是否埋伏了刀斧手，对诸葛亮就真信得过？

自刘备于公元207年“三顾茅庐”请出诸葛亮出山相助，至公元223年刘备白帝城托孤，君臣结下了深厚的革命情谊。刘备无比的信任和支持诸葛亮，而诸葛亮也为刘备的革命事业尽心竭力。

白帝城托孤之时，刘备总体上还是信任诸葛亮的，反向思考刘备离世之后，也没有一个人能如诸葛亮那样，有如此高的威望，能辅佐刘禅维持蜀汉政权。所以，关于托孤之时，刘备在帐外埋伏有刀斧手，这纯是低智商的阴谋论。

但刘备对身后事，还是有一些担心的。托孤时，他把诸葛亮与曹丕相比，就是提醒诸葛亮万不可做出谋逆篡位这事。又说到：“如果刘禅不才，不可辅佐，诸葛亮可自立为帝。”这是给诸葛亮加上了一些道德的砝码，以保蜀汉和刘禅的安全。

同时，刘备选定的托孤之臣，除诸葛亮外，还有李严。刘备的如此安排，也是希望身后之事，蜀汉能有个权力的平衡。综上所述，刘备白帝城托孤的阴谋论不足信，说刘备对身后事不担心，也不足凭！

刘备白帝城托孤是否埋伏了刀斧手，对诸葛亮就真信得过？

众所周知，蜀汉章武三年（公元223年）夷陵之战，蜀汉皇帝刘备被吴将陆逊打得落荒而逃，惭恨交迸，没脸再回成都，病倒在白帝城。 之后，刘备自知命不久矣临终托孤，并告诉诸葛亮:阿斗可以辅佐就辅佐，不能辅佐就取而代之。诸葛亮当即涕泗横流，表示一定尽心辅佐。

可是，对于刘备托孤这一幕，不同的人有不同的看法。

把历史当小说看的人认为刘备与诸葛亮之间的是肺腑之言，感人至深；习惯阴谋论的人认为，刘备在帐后埋伏刀斧手，诸葛亮处境危险。

然而，这两种观点都是比较浅层的私人因素或阴谋因素立论，缺乏对当时背景的了解，更缺乏历史的的眼光。

要从政治制度与政治传统的高度着眼，就会发现一个问题，既没读懂刘备，也没读懂诸葛亮。

想要弄清楚这个问题，应首先着眼于什么是“经典君相制度”。

“宰相”大部分时候并不是一个正式的官名，在不同的时代有不同的叫法，如战国时的丞相、汉代的三公、两晋的尚书令、唐代的同中书门下三品、宋代的同平章事和参知政事等，都是宰相。

真宰相必须同时具有议政权和监督百官执行权，明清的内阁大学士、军机大臣因为没有监督百官执行权，所以不是真正的宰相。

可以说从商周时期一直到汉朝，不论是法家、儒家、墨家以及杂家都莫衷一是的认为:皇权（君道）和臣道要严格的分开，更准确的说是“君臣异道则治，同道则乱”。

经典君相体制由来已久，但是对皇帝和宰相的要求都是很高的。皇帝要克制自己的权力欲，不可以为了作威作福就把手伸到具体政务里面去，宰相首先要有足够的政治才能，其次还要敢于拒绝皇帝的无理要求。

而诸葛亮作为刘备托孤的顾命大臣，应该是刘备对他正经的政治遗嘱，有着深厚的制度背景，受制于经典君相制度下，不是黑帮换老大，所以刘备绝不会在幕后埋伏刀斧手。

刘备白帝城托孤是否埋伏了刀斧手，对诸葛亮就真信得过？

不知道从哪里传来一种说法，说刘备临终前在白帝城托孤诸葛亮时，在大帐后面安排了刀斧手，然后刘备对诸葛亮说：

你的才能是曹丕的十倍，一定能安邦定国，如果我这个儿子可以辅佐，请你好好辅佐，如果他没有才能不足以胜任，你可以自己代替！

此言一出，诸葛亮立即痛哭流泣向刘备表忠心，仿佛只要诸葛亮说错了一句话，那么刘备一声令下，藏在大帐之后的那些刀斧手就会冲出来立即斩杀诸葛亮，仿佛刘备的托孤就是一场考验诸葛亮的游戏，那么事情的真相是怎么样的呢？

刘备白帝托孤

首先，历史上所有的托孤都是在事前早就确定好了人选，而不是等到自己临终前还要考验，如果真等到临终前还要考验托孤人，那么时间上根本就来不及了，万一托孤人不合格，把他给杀了，那么再去考验谁来托孤呢？

比如孙策选的托孤人是张昭和周瑜，这些都是多年跟随孙策南征北战，同时知根知底的人，根本不需要考验，孙策的去世本来就是一个意外，他很自然的就把张昭和周瑜选为了托孤重臣，这都是在平常相互接触和交往过程中，得到的结论，而不是临终前一拍脑袋还要考验一下，万一不合格，根本就没有候选人！

诸葛亮跟随刘备是从公元207年刘备三顾茅庐之后就开始了的，刘备与诸葛亮共事时间已经长达16年，诸葛亮是一个什么样的人，刘备早已经了解，况且刘备的识人用人水平在整个三国排名也是前三，诸葛亮能否胜任辅政大臣？是不是忠心？这些早就在刘备日常接触和交往中做了决定，根本不需要再继续考验。

诸葛亮与刘禅

刘备之所以选择诸葛亮为辅政大臣，有三个原因：

一、跟随刘备创业的第一代元老已经全部去世。

刘备从公元184年黄巾起义开始带着一帮人出来创业，比如关羽、张飞、糜竺、孙乾、简雍、赵云等人，等到公元221年刘备建立蜀汉政权时，这些人大多数除了赵云之外，基本上都去世了，而赵云虽然忠心可嘉，但能力欠缺，仅仅是一个杂号将军，打打仗也许可以，但是托孤处理国家大事，那是不行的。

老一辈的创业元老们排除后，刘备就只能寻找新一代少壮派同时能担当大任的人来托孤，看看刘备的手下，还有谁？庞统战死，法正去世，魏延只是个将军，军事才能突出，政治能力低下，最要命是情商低，动不动跟人争论，也是不能托孤的。

刘、关、张三人是创业元老

另外，参与制定《蜀科》的五大人才只有诸葛亮和李严在当时还活着，一般来说，参与制定《蜀科》的人都有一定的政治能力，都可以作为托孤的人选，其他人都去世了，于是诸葛亮和李严就被选择为托孤辅佐重臣。

二、诸葛亮人品、能力都是值得托付的。

从后来的上帝视角来说，诸葛亮的人品没话说，鞠躬尽瘁、死而后已，光是这份忠心的精神，就足以感动很多人，况且刘备一定是对诸葛亮非常放心的，把自己的后方交给诸葛亮镇守。比如刘备打益州，诸葛亮留守荆州，刘备打汉中，诸葛亮又留守成都，为刘备当好后勤部长和内政部长，为刘备提供战争所需要的一切，诸葛亮的存在，就是刘备的萧何。

刘备与诸葛亮

刘邦不信任萧何吗？当然信任，否则也不会把那么一大块后方交给萧何掌管，刘备不信任诸葛亮吗？当然信任了，否则也不会把自己的老巢交给诸葛亮管理，在长年的创业阶段，刘备已经摸熟了诸葛亮的人品，就像刘备破格提拔魏延和告诉诸葛亮马谡不能担当大任一样，这是刘备的识人用人水平。

再说了，诸葛亮的才能是刘备政治集团中不可或缺的，刘备一直不缺能带兵打仗的将领，比如早期的万人敌关羽和张飞，还有中期的魏延，但一直缺王佐之才，就是像诸葛亮这样的内政与治国人才，诸葛亮的内政与治国才能在整个三国那是排名第一的，像这样有能力的人才，又有人品，刘备怎么会不选诸葛亮当辅政大臣呢？

刘备托孤

三、政治需要。

诸葛亮虽然是山东人，但是在荆州有着庞大的关系网，诸葛亮与荆州牧刘表、襄阳豪强士族蔡瑁与蒯祺，荆州名士庞统、黄承彦等人都是亲戚，刘备看中了诸葛亮身后庞大的关系网，在赤壁之战后刘备占据了荆南四郡，正是靠着诸葛亮的关系网，才在荆州网罗了一大批人才，为刘备治理地方。

夷陵之战，刘备彻底失去荆州后，身在益州的蜀汉政权成了外来政权，外来政权想要管理好益州，就必须重用外地人，就像当年刘焉治理益州用外来的东州兵一样的道理，如果不用外地人，重用本地人的话，用不了多久，蜀汉政权就会受到当地豪强大族的威胁，提前重复东晋王与马共天下的故事。

诸葛亮鞠躬尽瘁

看看刘备托孤的两个人选就会明白，一个是诸葛亮，山东人来自荆州，另一个是李严，荆州人来自益州，都是外地人，刘备的意图很明显，就是重用外地人管理本地人，这是蜀汉政权稳定的基石，是不容怀疑和改变的，而诸葛亮作为外地人中最优秀的代表和领袖，当然会被刘备选为托孤重臣。

所以，刘备临终前在白帝城托孤诸葛亮时，在大帐后面安排了刀斧手，这完全就是虚构的和编造的，不符合历史事实，当然也就不可能存在了。

刘备白帝城托孤是否埋伏了刀斧手，对诸葛亮就真信得过？

刘备是相信诸葛先生的，几十年朝夕相处，同生共死的奋斗历程，既便诸葛取而代之，也是正常行为。况孔明先生，忠心可昭日月，根本就相信他的人品，德性。何必百埋伏一说。