单从军事方面来说，二战时的希特勒和斯大林谁用兵更厉害？

1941年6月22日“巴巴罗萨”计划正式实施后，在纳粹德军闪电战的进攻下，苏联西部各军区的部队全线崩溃，斯大林在震惊、羞愧和痛苦中沉闷了将近一周时间，说白了一时有点懵比。直到7月3日才公开露面发表讲话，号召苏联人民开展卫国战争。风水轮流转，等到1945年柏林即将陷落时，希特勒毫不犹豫地选择了自杀，从某种意义上说，希特勒在军事指挥上有点艺术家的气质，而斯大林在苏德战争中的统帅表现，更像一个笨拙的拳击家。

这与两人的从军经历有关，希特勒所谓的军事生涯只是在一战中作为士官打过阵地战，所以被国防军蔑称其为“巴伐利亚下士”，他没有就读过专业军事院校，没有当过军官参与战场高级指挥。作为基层士官，希特勒比较崇尚军人的勇敢和荣誉感，也没有受到所谓主流军事思想的影响，再加上自身艺术类出身，使其接受新事物的兴趣和能力较强，比如对装甲部队的运用，闪击战的思想甚至伞兵突击等等，并且经常在指挥大兵团作战时凭借“直觉”，而这个东西却是把双刃剑。

盟军在诺曼底登陆前做过很多欺骗行动，最后连德军总参谋部也判定入侵地点是在加莱，而希特勒总是半信半疑，他始终认定登陆会在诺曼底，唯一的理由就是“可怕的直觉”。此类战例不少，但后遗症是希特勒经常因此违背军事常识和罔顾前线实际情况，下达不切实际的作战命令。

斯大林在苏联国内革命战争期间是做过西南方面军政委的，打过“白卫军”，虽然偏重于政治工作，但是仍然具备一定的大兵团指挥经验，对军队的参谋专业、司令部业务和战役实施程序的了解远胜希特勒。正因为了解，所以深知作战组织的复杂性，在具体的作战指挥中比较信任和重用专业军人，比如朱可夫、科涅夫、华西列夫斯基等名将，自己只决定大的战略和人事任免。这个资历形成的缺点是指挥中规中距，没有奇谋和艺术，受固有军事思想影响较大，一时难以适应现代化战争。

因为出身问题，希特勒对普鲁士军官团控制的并不到位，军官团部分成员甚至几次谋划要干掉他，所以希特勒对德国陆军有着本能的不信任，这种互撕影响了作战指挥的顺畅性和统一性，希特勒在1943年亲自兼任了陆军总司令，甚至在柏林战役前指定希姆莱出任集团军司令，这就有点搞笑了。而斯大林没有这方面的牵绊，一直保持着对军队的绝对控制权，个人意志基本能够得到执行，军队中也没有反叛势力。

综合起来看，在最高统帅这一位置上，希特勒全面能力的表现略好于斯大林，对于执行命令不坚决或反对自己作战思想的将领，大多也以解职处理，而斯大林习惯于使用更简单粗暴的方式，动蹴枪毙；德国军队“质量与技术”的长处被希特勒发挥的较好，给苏联红军造成了巨大的伤亡；而斯大林惯用最笨拙但朴实的方式，一点点消耗德国人的资源和实力，用“重量和数量”的优势逐渐压倒对手，如果国家实力对等，苏联恐怕要输掉这场战争。

但问题是，正如西方军事学家所指出的那样，纳粹德国缺少赢得这场战争所必需的人力、物力和资源，一旦不能在短时间内击溃苏联的抵抗能力和意志，而陷入综合国力的长期对决时，德国的短板就暴露出来了，北极熊皮糙肉厚，一击不能致命的话，被咬下几块肉是无碍生死的。

单从军事方面来说，二战时的希特勒和斯大林谁用兵更厉害？

斯大林与希特勒两人的用兵能力，很多人喜欢从德国与苏联的战争中来决定。那么，我把双方的几场战斗例举出来，大家能更直观。

第一场，巴巴罗萨

德国利用闪电战战术和空地一体化，在兵力、装备水平和战斗规模、飞机、火炮数量绝对劣势的情况下，击溃了苏联前沿堆砌兵力和大炮兵的想法。

第二场，莫斯科

苏联利用主场优势，在天气原因和民众激情的状态下，将战斗一直拖到后期，最终德、苏两个战斗持平。

第三场，斯大林格勒

苏联正视自身问题，改变战斗策略，优势边路防御问题。改变战场形态，利用城市作战，成功将平原战变成了巷战。朱可夫利用巷战优势把德军拖入垃圾战场，德军失败。

第四场，库尔斯克轰

这场战役苏联继续发挥主场优势，利用支援的部队及T34坦克的协助，转守反攻。德国部队此时资源不足、士气低落，尤其是内部问题，古德里安因对内矛盾被停职，保卢斯转头不干。最后双方部队直接坦克大战，T34和虎豹坦克互相对轰。

苏联在研究了德国的战斗方式后改变战术，（大纵深对抗闪电战术，机动防御对抗突破，大规模集群空军对抗战术空军，低训练强火力近距离对抗高训练弱火力中距离。）

苏联后期这样的打法完全封死了德国的战斗方式。

首先我们要明白一个问题，当时的斯大林和希特勒虽然都是国家的领导者，也被称作独裁者，但他们实际上对军队的控制力是不同的。

先说德国：

二战时的德军是第二帝国时期的国防军，而第二帝国的国防军又是脱胎于普鲁士时代的普军。简单的意思就是，这支历史悠久的军队，他们高层的军官有容克贵族们世袭，这也就导致了国防军高层们是一个极度排外的团体。他们虽然拥有过硬的军事素养，但也是一支“不服从命令、不听从指挥的部队”，尤其是这些命令还是来自一个平民出生的奥地利下士发出的时候。

再说苏联

十月革命后开始建军，在短暂的时间里苏军没有一套有效的军官体系，而有点资历的都在大清洗时期送到西伯利亚种土豆了。这也就导致了苏联虽然在二战初期战斗素养一塌糊涂，甚至都会被芬兰给吊打，但他们在政治上绝对是一支“服从命令、指哪打哪的部队”。过硬的政治素养使斯大林的命令绝对没人敢违抗，更不会有刺杀斯大林的事件发生。

而战斗素养这个东西，仗打多了自然就学会了，在交了“390万军人被俘、43000门火炮、23000两坦克、23000架飞机”的学费后，苏联也炼成了一只战斗素养过硬的部队了。

正是这种对军队控制力的巨大差距，才让希特勒在地堡里愤怒的大吼：“我应该把这些军官统统吊死，像斯大林那样。”

我个人觉得是希特勒，二战中德军多次经典战役，都是希特勒顶着将领们的巨大压力，决策和发布下去的，而斯大林的胜利，只是政治上的胜利。

单从军事方面来说，二战时的希特勒和斯大林谁用兵更厉害？

这个问题......当然不是斯大林。

第二次世界大战作为是迄今为止规模最大、伤亡最惨重，对世界影响最深远的战争，一直以来都是人们争论不休的焦点，而苏德战争又是二战中最核心的战场，德国元首希特勒和苏联领导人斯大林，是苏德战争乃至整个二战当之无愧的主角。

苏德战争历时4年，双方进行了异常惨烈的厮杀，德国最终由巅峰坠落，苏联则在奄奄一息中满血复活，成为最后的胜利者。

那么，作为苏德战争的最高指挥官，希特勒和斯大林，谁的军事素养更胜一筹呢？静夜史认为希特勒略胜一筹。

之所以是“略胜”而不是“完胜”，是因为希特勒也存在着致命的弱点。

作为奥地利人，年少的希特勒就立志为德意志奋斗终生，这和出身格鲁吉亚的斯大林为苏联鞠躬尽瘁异曲同工。只不过两者的遭遇截然不同，最终导致了两人在军事素养上的高下之分。

一战期间，希特勒虽然如愿进入德军，为德国二战，并获得了铁十字勋章，但希特勒因芥子气失明尚未痊愈，一战便结束了，所以他的军衔只是“下士”。

相比之下，斯大林的起点就很高了，作为革命导致列宁的战友，斯大林在十月革命胜利后任苏维埃共和国革命军事委员会委员，在保卫察里津和粉碎尤登尼奇、邓尼金和波兰贵族的战斗中建立功绩，被授予红旗勋章。不过在1919年的苏波战争中，斯大林违背列宁和托洛茨基主攻华沙的战略意图，导致苏波战争的最后失败。

二战爆发前，希特勒发展纳粹党，为上台做准备，斯大林则在列宁去世后巩固政权，发动大清洗运动排除异己，创立斯大林模式壮大苏联。二人的唯一交集，是1939年8月23日签订《苏德互不侵犯协定》。

在经历了一系列充足的准备后，1939年9月1日，德国闪击波兰，二战爆发。

希特勒之所以闪击波兰，除了转移和麻痹英法等国，最重要的目的是引诱苏联跟进使苏德成为邻国，为随后闪击苏联做准备。果然，斯大林上钩，1939年9月17日，苏联出兵波兰东部，夺回西乌克兰和西白罗斯地区，苏德接壤。

瓜分波兰后，希特勒磨刀霍霍，在西方国家认为他将要对苏联开刀时，于1940年4月开始大举进攻西欧，迅速灭亡丹麦、挪威、卢森堡、荷兰、比利时等国，绕过马奇诺防线消灭法国，并对英国展开大规模进攻。

而此时的苏联也在德国大举西进时着手建立“东方战线”，即占领芬兰、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛及罗马尼亚的比萨拉比亚地区，将国界线向西推进数百公里，而苏军在1939年11月的苏芬战争中被芬兰军队打得怀疑人生，付出了数倍的代价最终才靠体量赢得了惨胜。

1941年6月22日，德军闪击苏联，550万大军全面撕碎苏联防线，而直到战争爆发，斯大林都不相信希特勒的“背信弃义”，他的迟疑导致前线方寸大乱，苏军一溃千里，武器装备损失殆尽。

由于德国和苏联在体量上完全不对等，因此希特勒能占据上风的，就是闪电战。德军也确实在苏德战争爆发的前4个月时间取得了辉煌的胜利，尤其是1941年7月到9月的基辅会战，希特勒以10多万军队伤亡的代价，几乎全歼了苏联西南方面军，共65万苏联红军成为德军俘虏。

这一酣畅淋漓的大胜成为希特勒军事生涯的顶点，而此战也让斯大林彻底认识到自己不适合带兵而适合搞政治的特点，于是后期他将军事指挥权交给了朱可夫。

不过虽然基辅会战大胜，但希特勒也为人所诟病，因为此战直接导致了德军长驱直入莫斯科的计划延迟，最终遭遇了几十年不遇的寒冬。而二选一情况的存在，也充分暴露了德国实力不足的尴尬现实。

莫斯科会战的失败虽然没有让德军元气大伤，却成为德军盛极而衰的转折点，从闪电战到持久战，稳住阵脚的苏军逐步恢复元气，而德军却不得不在希特勒的死战不退的坚持下逐渐灭亡。

希特勒作为德军最高统帅，有着随心所欲的用兵特点，这让对手完全捉摸不透，因此德军前期所向披靡。但一旦陷入持久战，希特勒感情用事的弊端就逐渐暴露无遗，这导致德军不可避免的失败。

相比之下，斯大林识趣地将指挥权交给朱可夫，而专心做后勤工作，也成为斯大林难能可贵的品质。

由于斯大林退出了军事竞争，后期的苏德战争成为希特勒的“主场”，虽然德国失败不可避免，但希特勒仍有诸多亮点。

例如1942年意大利在北非偷袭埃及失败，希特勒将隆美尔派到北非，一举稳住了局势并反败为胜。但隆美尔不理解希特勒的苦心，在两线作战的情况下，希特勒不想在北非再生“事端”，结果隆美尔根本停不下来，最终导致阿拉曼战役的失败，德国被拖入三线作战的窘境。

1944年诺曼底登陆前，包括隆美尔在内的将领几乎都认为美英盟军会从最窄的加莱海峡登陆，只有希特勒力排众议坚持认为是诺曼底。而在诺曼底登陆成功后，德军在1944年12月发动阿登反击战，一度遏制了西线盟军的推进步伐。

即便到1945年的柏林保卫战，希特勒也坚持将重兵放在东线抵抗苏军，幻想与美英媾和对抗苏联。虽然幻想泡汤，但希特勒的军事水平还是有值得肯定的地方的。

所以，随心所欲的希特勒比表现不稳定的斯大林要略胜一筹。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。

单从军事方面来说，二战时的希特勒和斯大林谁用兵更厉害？

希特勒和斯大林都是二战时期的风云人物，都是十分杰出的政治家，在军事方面也绝非等闲之辈，二人用兵各有千秋，若想分高下，我们必然要分别来看二人的具体军事操作。

二战期间，希特勒以速度取胜，德国闪击战，打得波兰法国纷纷亡国；而斯大林则是中规中矩，稳扎稳打。

为什么两个领导人的作战想法会南辕北辙呢，这可能是由于他们曾经的经历所致。

希特勒当年在一战中是德国军队的一名士官，打过阵地战，还因为自己卓越的表现获得过铁十字勋章。但是当时的国防军里所有人都特别的瞧不起希特勒，主要是因为他没有像其他国防军一样读过专业军事院校，也没有当过军官参与战场高级指挥，在他们眼中这就是个野路子出身，没有一点这方面的知识，靠的只是莽撞之力和一点小聪明，不值一提，因此希特勒也没足够的机会和舞台展现自己的军事才华。

而到了二战时期，希特勒就已经成为了德国的元首，希特勒在这一期间一直都没有接受过完整的军事教育，也没有丰富的实战经验，他在作战中靠的都是自己的直觉。当年作为基层士官时，希特勒就十分崇尚军人的勇敢和荣誉感，因为没有系统的经过军事教育，所以也没有被当时的主流军事思想所左右思想，再加上自身艺术类出身，对新事物的接受能力非常的强。

他当时横扫全球，战无不胜的战略——闪击战，其中的思想就是他融合了新事物以及当今局面还有他的强大直觉，从而生成的产物。还有对装甲部队的运用，以及伞兵突击等等都是由于他这些天马行空的想法从而出敌制胜的。希特勒最大的底牌就是他那异于常人的直觉，对于直觉这一看不见摸不着的东西，可谓是有利有弊的。

当年诺曼底登陆的时候，盟军在登陆前做了许多欺骗性的行为，给众人摆起了迷魂阵，引导众人以为是在加莱登陆，而众人也都是这么以为的，甚至连德军总参谋部也判定入侵地点是在加莱，只有希特勒坚持认为是在诺曼底，大家听了他的话十分疑惑，问他为什么这么肯定，但是他给出的理由却是他的直觉，可以想象手下的人当时一定在心里翻了个白眼——在德军作战中，希特勒经常由于他对于自己直觉的肯定，不顾战场的实际情况而下达一些极为不合时宜以及不切实际的命令。

而斯大林因为在苏联国内革命战争期间是当西南方面军政委的，所以具备一定的大兵团指挥经验，对军队的战役实施程序的了解可以说是远远超越希特勒这个野路子出身的军事家，他深知作战组织的复杂性，因此都是物尽其用，专业的人做专业的事，不会去随意的插手，他只负责一些大的战略，至于具体作战方案都是由手下的人商讨组织。当然在具体的作战指挥人员都是自己比较信任和重用专业军人。因为他接受的这些战略思想，导致他的指挥一直都是中规中距的。

1941年希特勒实行“巴巴罗萨计划”，希特勒像对待其他欧洲国家那样，一上来就采用闪电战杀的苏联西部军队瞬间全线溃退，斯大林听到这一消息后直接就懵圈了，内心也许在怒吼:“这完全不按照套路来的野路子嘛玩意儿。”

斯大林缓了一周的时间，对于斯大林这种专业教育产生的军官，他需要消化之后才能做出相应决策，露面后的斯大林，号召集结全苏联人开始进行伟大的卫国战争。这证明斯大林对待问题非常的冷静与客观。

斯大林一眼就看出来了德国的短板，那就是就在于一旦不能在短时间内击溃苏联的抵抗能力和意志，就会陷入综合国力的长期对决，而当时的德国缺的就是资源。

这波战略分析之后，果然，德国被苏联长时间抵挡住后，苏联一点点消耗德国人的资源和实力，同时将时间推移到了冬季，用自己本国的资源（包括天气）优势逐渐令德军崩溃。

当然了，很明显，这是一种消极防御的拼消耗的战略，如果国家实力对等，或者德国在对峙期间，资源得到了有效补充，换句话说就是，单从军事角度来看，苏联恐怕就要输掉这场战争了，不过历史不容假设。

单从军事方面来说，二战时的希特勒和斯大林谁用兵更厉害？

‘’胜利者永远技高一筹‘’这已被历史多次证明了的事，事实不容质疑。但总有一些什么所谓的“什么什么××作者、什么什么大V”不知是脑子进水还是被踢怀了，不顾胜利者的事实大肆的抹黑胜利者，令人愤忾。

综观历史，希特勒就是一个政治流氓，一战中的下士根本就不是军事家，依靠突然袭击占得了一时的便宜，其用兵也只会一味的进攻，不知‘’进退有序、攻防自如‘’是怎么回事。德军著名将领曼施泰因上将在《失去的胜利》回忆一书中，“元首不放指挥权，不能及时应变”。这与斯大林放权前线指挥官朱科夫形成了鲜明的对照。最后德军被打的一敗涂地，很多德军不敢就近投降苏军，而是千方百计长途拔涉投降英美军队，纳粹德国首都伯林被以斯大林为统帅的苏军攻陷，希特勒自知无力挽回失败，在杀死情妇布劳恩.爱娃和爱犬之后服毒开枪自杀，落了个死无葬身之地。

所以无论从那个角度看，斯大林的用兵技巧远远高于希特勒，历史就是这样，事实也是如此。

单从军事方面来说，二战时的希特勒和斯大林谁用兵更厉害？

斯大林在希特勒占领十四个欧洲国家霸占了那么多的军事资源和突然袭击已经战绝对优势的情况下况且已经对苏联的打击造成了极不利情况下斯大林还能力挽狂澜，扭转败局，最后取得彻底埋葬德国法西斯对最伟大胜利这是无与伦比的功绩，假如希特勒与斯大林易位，那希特勒早就完蛋了。

希特勒的两线作战，愚蠢至极。斯大林也准备攻德，下手睌几天而已，大量作战人员集积边界，立马损失几百万人。他们保险箱里的文件命令是进攻。这是失败的原由，极少的回忆录里披露了此事。

斯大林在军事上还是比较敏感的。我们讨论斯大林和希特勒的军事才华时候不能忽略一个背景。这俩都是政治家。而政治和军事在很多情况下都是个矛盾结合体。并非都能一个方向走的。想兼顾，是有难度的。所以回顾二战，斯大林和希特勒都在军事上犯过愚蠢错误。但是这些错误在当时背景看，多数却是不得不付出的代价。

斯大林能在关键时候仍然能保持清醒头脑，对自己的错误做出改正，对国际关系把握好！希特勒有个典型的例子就是日本偷袭珍珠港后，美国并没有对德国宣战，德国主动对美国宣战！

我只知道斯大林二战不知进退没听朱可夫的，不愿放弃基辅结果丢了基辅，还损失了百万精锐之师，他接受教训，不再干涉指挥员的挥了，希特勒不听曼施坦因的不让攻入斯大林格勒的保卢斯旱突围，而要其坚守，想让部队修整补充，但苏军战争资源吏充足，等等希特勒经常干涉优指挥官作战，不败才怪

42年进攻沃罗涅日，虽是“蓝色方案”的第一步目标，但此处是莫斯科前的交通枢纽，必然会导致苏军的全力反击，后来的实际也是这样。显然过顿河夺取沃罗涅日是胃口过大了，导致大量部队难以机动，也没有能利用好宽大的顿河作为防御依托，从而快速抽调主力迂回包围苏军西南方面和、部分沃罗涅日方面军，甚至是东南方面军的部队，尽力消灭苏军有生力量，这样对夏季的战事创业有利条件。

说斯大林不是军事家实是无知。连朱可夫都评价斯大林是当之二心愧的战略家、军事家。斯大林在一九一八至国内战争期间，八个帝国主义国家进攻苏联，哪里危险了就去哪里指挥，最终打败了国内白匪军外国略侵军。二战中的任何战役都离不开他召集将领们亲自谋划。与德战前期失利是科技工业和兵器装备因素为主因。

如果定要比较，希特勒能甩斯大林两条街，斯大林派70万苏军入侵只有十几万军队的芬兰，结果惨不忍堵。希特勒德国之所以失败，原因很多，最根本一条:邪不压正。二战欧洲战场如果排出十个最杰出的将军，德军能占半数。

这两人的军事水平是半斤对八两，都是去部队当个下士的材料。斯大林的强项在于能听进逆耳忠言，苏军那些悍将基本上都跟他吵过架，尤其是罗科索夫斯基跟斯大林斗嘴都斗出故事广为流传了。希特勒则是古德里安提意见就让他回家种地，隆美尔提意见就让他去大西洋边上修“墙”。

在兵力，兵器相当情况下，苏军被秒杀，被俘四，五百万人，丧师失地，若不是美英大力军援，苏联还有后来吗？所以，长期战争，比拼的是国力，苏联有世界头号大国及英帝国强力支持，残胜，把德国人拖死了。所以，不是斯大林牛比，是他身后站着巨人:美国。再看看德国，人力不及苏联一半，国力更是无法比拼。战略纵深和俄国没法比。所以，军事天才碰到幅员辽阔的大国也必输无疑。

莫斯科战役中，斯大林敢于博命，而希特勒不敢博命，希特勒善于顺境猛攻，不善于逆境抗击，斯大林善于逆境反抗且真正不怕死。可以这样比喻，希特勒功夫好好打，斯大林功夫硬命硬，最终还斯大林生希特勒死。斯大林还是很可怕的。

首先希特勒在第二次世界大战前期取得的巨大成功得益于:德国国防軍较高的军事素养，另外赌屠式的孤注一掷、两线作战、对前苏联巨大的战略纵深熟视无睹；反观斯大林、尽管肃反运动使苏军战斗力大幅下降以及丧失了大批优秀指挥员，但果断启用一大批崭露头角的将星，加上钢铁般意志支撑，终于取胜。 综合评价，斯大林要远高于希特勒。

希特勒是个军事天才，但是他敗给斯大林有几个致命的原因，第一是气候和地理因素，苏联太冷了，太大了。第二失去了民心，所谓得民心者得天下，苏联有美英的支持。第三希特勒后期疯狂的失去理智了。第四斯大林胜利在了以逸待劳，验证了孙子兵法。

希特勒，斯大林，若论军事，两人不在一个水平点上。 希特勒，演说家，政治家，野心家。如论軍事，他只能是纸上谈兵。 二战初期，他听取元帅将軍的意见，由他们自主指挥，战争进展异常顺利。同时这也是他野心勃勃想吞并整个欧洲的根本原因。 闪击苏联，这就是希特勒恶梦的开始。要知道在此前不久，他和苏联签了友好条约，其中有一条就是互不侵犯，他单方毁约，大举无义之师入侵苏联就注定他没好果子吃。 斯大林本来就是统兵元帅，在军事战略方面此你希特勒约高一酬。面对侵略别无选择，巨手一挥，组织了一场正义的反侵略的卫国战争。战争虽说艰苦但设退缩，最终攻克了柏林捣毁了希特勒的老巢，在德国之间筑起一道柏林墙，从此世界上就有了东德，西德。 其实这也是战略思想的胜利。