中国古代的“奸臣”为什么不做忠臣而要做奸臣？

我是萨沙，我来回答。

因为中国官场从来都是逆向淘汰，忠臣和正直的人压根就混不上去，很快就会被官场淘汰出去。

《儒林外史》中，有个高乡绅评价名声很好的杜家：杜家祖上几十代行医，广积阴德，家里也挣了许多田产。到了他家殿元公，发达了去，虽做了几十年宫，却不会寻一个钱来家。到他父亲，还有本事中个进士，做一任太守，已经是个呆子了。他做官的时候，全不晓得敬重上司，只是一味希图着百姓说好；又逐日讲那些‘敦孝弟，劝农桑’的呆话。这些话是教养题目文章里的词藻，他竟拿着当了真，惹的上司不喜欢，把个官弄掉了。

这是高乡绅胡说八道吗？还真不是。

《儒林外史》中，有几个乡民同一个县政府的差役聊天，才发现原来这些握有实权的差役就很能捞钱：一个人道：“衙门的李老爹这几年在新任老爷手里着实跑起来了，怕不一年要寻千把银子。只是他老人家好赌，不如西班黄老爹，当初也在这些事里顽耍，这几年成了正果，家里房子盖的像天宫一般，好不热闹。”荀老爹向申祥甫道：“你亲家自从当了衙门的门户，时运也算走顺风。再过两年，只怕也要弄到黄老爹的意思哩。”申祥甫道：“他也要算停当的了。若想到黄老爹的地步，只怕还有做几年的梦。”

看看，一个县衙的衙役有点实权，就能每年捞上千两银子。

而杜家的爷爷做了几十年大官，竟然没有捞到一点油水到家，在官场来说就是极度失败了。

这还不算，杜家老爸是个太守，因为事事为老百姓考虑，结果连官都没保住。

《红楼梦》中的贾政是个正经人，家里又非常有钱，成为粮道以后不愿意贪污。

结果怎么样？首先是手下那群依靠贪污赚钱的衙役们，全部辞职离开不干了，政府基本运作都进行不了。

贾政自己没有贪污，当然也没有贪污的款送给同僚和上级。结果其他同级官员都送钱送礼，只有贾政不送。上级节度使对贾政很不满意，说了他很多坏话，这个官肯定做不长。

搞笑的是，连普通老百姓也不满意。他们认为贾政不愿意贪污，其实就是想多捞，或者用其他方式捞。他们宁可按照以往的行贿标准，直接出一笔行贿款了事。

结果就是，贾政做了几年官，最终惹得皇帝勃然大怒解除职务，差点入狱坐牢。他自己没捞到一分钱，还搭进去很多钱，老百姓也没有好的评价。

这就是所谓做好官的下场。

因为古代官场本质就是为了利益，所以官员一切都为了捞钱。

换句话说，你做官就是为了贪污的。你现在不贪污，在整个官场就是另类的另类，根本就无法立足，或者始终只能在最底层。

你想做清官、想做忠臣，在古代官僚体制下是不可能实现的。

相反，只有了解官场游戏规则的奸臣，才能比较好的混下去。

中国古代的“奸臣”为什么不做忠臣而要做奸臣？

哈哈，《大明王朝1566》中就告诉了大家，我来给大家讲讲那些贪官都是怎么说的：

比如何茂才教训海瑞：

“海知县，我比你多当了几年官。送你一句话，在官场要和光同尘。”

郑泌昌替自己辩解道：

“文官衣服上绣的是禽，武官衣服上绣的是兽。披上了这身皮，我们哪一个不是衣冠禽兽。”

严嵩被定性为奸臣了吧，看看他怎么跟儿子严世蕃说的，为什么做奸臣了，朝廷还离不开他：

“不是皇上离不开我，是大明朝离不开你爹，二十年了，你爹不光杀人，治人，罢人，也会用人。国库要靠我用的人去攒银子，边关要靠我用的人去打仗，跟皇上过不去的，要靠我用的人去对付。只有用对了人，才是干大事的第一要义。”

严嵩：

“水是往下流的，人心总是高了还想高啊……”

而作为皇帝又是怎么看待忠臣和奸臣的呢：

“古谚云‘圣人出，黄河清’，可黄河什么时候清过？长江之水灌溉了两岸数省之田地，黄河之水也灌溉了数省两岸之田地。只能不因水清而偏用，也只能不能因水浊而偏废，自古皆然。”

“做人难，做官难，都不难。不做小人，做个好官，这才难。朕知道你们难，朕也难。我们都勉为其难吧。”

还有这段总结：

裕王：

“启奏父皇，我大明朝哪些是真正的贤臣？请父皇教诲。”

嘉靖：

“没有真正的贤臣。贤与不贤有时候也由不得他们。看清楚了，贤时便用，不贤便黜。”

中国古代的“奸臣”为什么不做忠臣而要做奸臣？

《大宋提刑官》著名“奸臣”刁光斗有一句话——你不是成天口口声声，说什么王法王法，你知道什么叫王法？好，就让刁某来告诉你吧。王法，王法，就是皇家的法。

刁大人的意思是“法（标准）”是皇家的“法（标准）”，哪一个人是忠臣，哪一个人是奸臣，不是由你我说了算，而是由皇家说了算。

那么作为“皇家”的天下，皇家需要什么样的“打工人”呢？就是能干的奸臣。条件有二，一是有能力治理天下；二是能为皇帝捞钱背黑锅，即皇帝要钱，你就当“奸臣”背黑锅。

一般的“忠臣”，是有极强的能力治理天下的，但皇帝不用，为什么？

因为“忠臣”是真的当“天下”是“天下人”的“天下，有能力治理天下，但没心思替皇帝捞钱，皇帝想捞钱，忠臣还出来阻止。那皇帝用你干吗，给自己找不快吗？

而”奸臣“就是题主所说的，是想通了”天下“是皇帝的天下，非”天下人“的天下。所以才替皇帝背锅，要牺牲天下的利益，去供养皇帝一人，皇帝见你会捞钱，又主动愿意替自己背黑锅，还有一定的能力治理天下，就这种”大才“，绝对要重用，要安排到宰相的位置。

所以秦桧，严嵩，和珅等”奸臣“都是有这样的性质，一是有能力，二是愿意背锅，三是认清了”天下“的意义，而且这种意义上的”奸臣“在中国历史上是极少数的，能让皇帝对其的依赖，而且一般不会被杀，死后清算就不算了。

而一些只会捞钱，没有半点治理能力的庸臣，是当不了”奸臣“的，皇帝只会视他不会”可持续性贪污“，这种人只适合当手套，用完即扔——借汝头安民心。

中国古代的“奸臣”为什么不做忠臣而要做奸臣？

人有好坏之分。好人都是忠臣，而坏人都做了奸臣。做忠臣容易受到奸臣的打压，而奸臣一般的忠臣都不敢惹他。

中国古代的“奸臣”为什么不做忠臣而要做奸臣？

忠臣或奸臣只是后世文人的评判。从来没有一个奸臣会认为自己是奸臣。他们基本上都觉得自己是站在忠君的立场上办事的！而且忠臣与奸臣之间的划分也没有一个绝对的标准。历史上还有少数人物到现在还没有定论！

还有一个是本人认识的问题。比如我们生活中常见的吝啬之人，很少有自己承认是小气鬼的。一个奸臣哪怕办了奸臣之事，他也会找各种理由来开解。

其三，则是昏君使然。臣子按照君王旨意办事，罪过记在臣子头上。中国人喜欢骂臣子，不骂君王。君王犯错打太监。所以造成奸臣多的假象。归根到底还在昏君头上！

😄

中国古代的“奸臣”为什么不做忠臣而要做奸臣？

乱世出英雄，盛世出奸臣。

战争时期，生命平等且不值钱，贪腐慵懒无能之辈作乱直接就被干掉了，

和平年代，一切平稳发展，贪腐慵懒无能之辈就有了滥竽充数的机会。而且这些人会不断壮大，把逆淘汰发展到极致，最后贪腐慵懒无能便大行其道，由于干正事不行，那自然就只能干“坏事”了。