为啥历朝历代第一个起义的都没有成功的？

从秦朝末期至淸朝末期，属于封建社会。

在这个时代内，所有第一个起义反抗当时的封建统治，却属没有成功。

主要原因，没有正直的领导人；没有真正的军事实力；没有坚强的毅力，队伍纪律差，内部矛盾重重，争权夺利，相互残杀，结果是竹蓝打水，一场空。

为啥历朝历代第一个起义的都没有成功的？

确实如此。中国历史上朝代更替大多始于农民起义，而成功者大多都是后来居上。最初举起造反大旗大都是一些江湖草莽，都成为了造反运动的导火索。一般带头造反或起义者，大都不具备拥有天下资本，因被逼无奈，才举旗造反，美其名曰叫起义。初起义者都是冒着被杀头，诛九族的危险才挺而走险的，开始力量是弱小的，与统治的力量不可同日而语，所以，开始造反的大多会被朝廷剿灭。当一个王朝日薄西山，气息奄奄之时，天下大乱，八方举戈，昔日的星星之火，化为了燎原之火。这时那些有志者、有心者、投机者都纷纷出笼，演绎出群雄逐鹿，英雄争霸的混乱局面。古有“得民心者得天下”之说，哪些胸怀大志，腹有良策，以天下苍生为念的后来者就会成了最后的赢家，建立起一个新的王朝。而最初造反者大都成了牺牲品或美名曰探索者。

为啥历朝历代第一个起义的都没有成功的？

如果就历朝历代的农民起义而言，第一个起义确实是没有成功的。但第一个其他（革命党）方面的起义却有成功的，如辛亥革命的首次起义“武昌起义”就成功了。武昌起义的胜利，奠定了中华民国的成立，宣告了中国二千多年封建帝制的结束，大清王朝的覆灭。

讲到第一次农民起义为什么会失败，综合分析有以下：1.封建帝制及其军队仍然强大；2.起义准备不充分，如李自成虽然攻占了北京，但骄傲自大；3.农民意识局限，生活奢侈导致失败……。

为啥历朝历代第一个起义的都没有成功的？

前朝代末期虽然腐败，但军事实力还是有的，经过不断起义，不断消耗朝廷的力量，第一个起义的也带动了其他起义队伍，为世人反抗暴政和腐败提供了思维方式，让世人不再对现有朝廷抱有幻想。

为啥历朝历代第一个起义的都没有成功的？

历史上第一次农民大起义是秦末时期的大泽乡起义，由陈胜、吴广领导的这次起义因为其特殊的意义，成为后世农民起义的典范，陈胜、吴广提出“王候将相宁有种乎”的口号，并且点燃了秦末整个天下农民大起义的井喷，最终由刘邦与项羽领导的起义军灭亡了秦朝。但是，作为首义的陈胜、吴广所领导的起义仅仅维持了一年时间就被消灭，而最终起义的成果则被刘邦所夺取，刘邦起义成功并建立了西汉政权。

新朝建立后，就一直伴随着小规模的起义，但不成气候，直到绿林起义的爆发，绿林起义是新朝末年最大也最早的农民起义，发生在湖北省京山市，由王匡和王凤领导，绿林起义点燃了新朝末年的农民大起义浪潮，一年后，赤眉军也开始起义，绿林军与赤眉军联合灭亡了新朝，但是最终政权却落到了刘秀手中，刘秀也曾投靠绿林军，但最后依靠自己的力量建立了东汉政权。

陈胜吴广起义

东汉末年，发生了规模浩大的黄巾起义，整个天下十三州，有八个州发生了黄巾起义，参与起义的黄巾军共计36方，约有百万之众，按规模来算，黄巾起义是古代农民起义中参与人数最多的，但是东汉政府军仅仅只用了十个月时间，就平定了黄巾起义。

隋朝末年，由于隋炀帝横征暴敛，引发了一系列的农民大起义，最早发动起义的是一个叫王薄的山东人，很快起义就发展很大，聚集了十余万人，但是王薄仍然被隋军将领张须陀打败，王薄后来制造了宇文化及，又出卖宇文化及投靠了窦建德，最后又投靠唐朝，被仇家所杀。

之后，隋末天下起义势力有三支力量最为强大，分别是：瓦岗军、窦建德军、杜伏威军，最终这三支势力先后衰败，而李渊所建立的唐朝崛起并统一了天下。

黄巾起义

唐朝末年，先是在浙江一带，发生了由私盐贩裘甫领导的农民大起义，七个月后起义失败，几年后因为桂林戍守的问题，发生了庞勋起义，持续了一年时间也以失败告终，然后就是王仙芝与黄巢在山东地区发动的起义，真正动摇唐朝的统治就是王仙芝与黄巢的起义，而黄巢起义甚至攻破了唐朝都城长安，但最终还是失败。

黄巢手下有一个叫朱温的将领投靠了唐军，并在一系列的战争中逐渐壮大，朱温成为唐末摘取农民起义胜利果实的人，他建立的后梁政权代替了唐朝，历史就进入了五代十国，朱温是在前四次起义失败的基础上成功的。

元朝末年，最早发动起义的都是一些规模不大的农民起义，有河南赵丑厮、郭菩萨的起义，有广东朱光卿、聂秀卿的起义，还有江西彭莹玉、周子旺的起义，这三起起义都是利用佛教来反元，规模都不大，而且都失败了。

黄巢起义

直到红巾军起义的爆发，才彻底动摇并毁灭了元朝的统治，随后形成了韩林儿、刘福通、徐寿辉、张士诚、朱元璋等人割据的局面，最终只有朱元璋笑到了最后，统一了天下，建立了明朝。

从历史上的这些农民起义来看，几乎所有的起义之中，第一个发动起义的人没有成功过，最终成功的都是后来跟随发动起义的人，由此可见成功不是时间早，而是来得巧，那么问题来了，为什么第一个起义的人不能成功呢？

第一个原因就是：枪打出头鸟，第一个起义的势力往往面临旧势力的强烈打击。

陈胜、吴广起义后，他们的部将周文一度攻进了函谷关，逼近了咸阳，这让秦朝非常恐慌，秦二世派出了章邯领导囚徒及秦军便把打击的主要力量放在了陈胜、吴广身上，章邯击败周文后，一直追着周文打，直到杀死周文，然后就开始对付陈胜，同样是追着陈胜，直到陈胜被杀，而吴广则被起义军内部将领所杀。

红巾军起义

新朝末年的绿军与赤眉也是如此，不同的是绿林军与赤眉军打败了新朝的军队，绿林军在昆阳之战中打败了王莽军队的主力，刘秀当时也归属绿林军，并指挥了这场战役，而新朝用来攻打赤眉军的军队也被击败，绿林军还攻了关中，并立了皇帝，然后赤眉军与绿林军发生火拼，在此期间刘秀在河北建立了自己势力，成功避开了早期一系列的战争，最终由刘秀打败了绿林与赤眉，统一了天下。

东汉末年的黄巾起义则是农民军直接面对面与东汉政府军进行对战，东汉虽然衰败了，但是其军队的战斗力仍然还存在，在平定黄巾起义的过程中，东汉政府军几乎都是以少胜多的，东汉把所有的资源都用于打击黄巾军，瘦死的骆驼比马大，黄巾军当然就战败了。

隋朝末年王薄的起义直接引来了隋朝军队的进攻，虽然天下大乱，隋军还是有部分战斗力，只是失去民心而已，王薄虽然人数比隋军多，但还是打不过隋军，因此失败并投靠其他势力，随着事态的发展，王薄四处投靠，整个天下的起义形势没他什么事，被其他势力较大的政权所割据。

第一个起义的成了出头鸟，面临旧政权最猛烈的打击

唐朝末年最有影响力的就是王仙芝与黄巢的起义，虽然动摇了唐朝的统治，并且一度攻入长安，但是唐朝仍然集结了全部的残余势力进行反扑，一度打败并杀死了黄巢，黄巢做出头鸟，面对的是唐朝最后势力的反扑，黄巢一死，唐朝基本被朱温所控制，随后朱温就改朝换代了。

元朝末年也是一样，先是各种起义与元军主力对抗，到了后期红巾军与白莲教成为与元军对抗的主力，消耗了元军大量的资源，而朱元璋则是割据一方，静静等待局势的发展，等到各方打得差不多的时候，朱元璋势力开始南征北战，打败了各种割据势力，成功建立了政权。

从这些例子来看，所有第一个起义的势力都成为了出头鸟，遭遇到旧政权残余势力的猛烈反扑，虽然旧政权的实力已经大不如前，但他们不甘心退出历史舞台的，一定会用全部的力量来消灭起义，大多数第一次起义的势力就在这个阶层被消灭，就算是侥幸逃过旧政权的打击，在后面发生的各起义军之间的火拼中也会消亡。

战略正确与否影响着成功与否

第二个原因就是：战略错误。

一个团队或者一个政权能否取得成功，最重要的是战略是否正确，很多第一个起义的势力没有正确的战略，所以就会失败。

比如陈胜、吴广大起义，在没有完全夺取原六国地区的时候，就开始急着攻打关中了，陈胜派周文攻打关中，并没有给他多少人马，周文的人马都是在路上临时招来的，就这样拼凑了一支军队攻打关中，完全仗着一腔热血，之所以进展顺利，是因为没有遇到秦军主力，起义发生后，赵高对秦二世隐瞒了起义的事，所以秦军并没有积极打击起义，也是起义壮大的一个原因。

等到秦国真正开始重视的时候，就开始发挥强大战斗力了，一路打得起义军连连失败，章邯率领的军队打败了所有黄河以南的起义军，显示出强大的战斗力，所以陈胜当初灭秦的战略太过于简单，或者把秦朝看得不堪一击，实际上秦朝并没有如此不堪，这也陈胜失败的主要原因。

章邯平定了黄河以南的所有起义军

绿林与赤眉起义也是战略错误，绿林军白白放过了刘秀这个强敌，进入关中之后只知道享乐，根本不懂治理，打天下容易治理天下难，绿林军又没有正确对待赤眉军的要求，导致两支军队发生火拼，赤眉打败了绿林，坐镇关中，但赤眉更加残暴，也不懂治理，只知道掠夺，最终也是失败。

黄巾军的失败也有战略原因，黄巾军本是农民组成的军队，战斗经验也不丰富，却一心跟东汉军队打城池攻防战，双方正面交战，东汉军队毕竟大多数是职业军队，黄巾军在军事上跟东汉军队相比，差得很远，如果他们放弃城池，在山区割据，那就很难打了，黄巾军选择了错误的战略，所以会失败。

再比如元朝末年，只有朱元璋有清晰的战略，朱元璋采取了”高筑墙、广积粮、缓称王“的战略，没有急于参战，而是在一边积聚力量，休养生息，并随时关注天下局势，让其他势力先火拼个够，然后再出马消灭，所以朱元璋成功了。

朱元璋能成功是因为有正确的战略

很多时候农民起义有一定的局限性，第一个发动起义的势力往往不能制定正确的战略，在错误战略的引导下，他们打了一场错误的战争，最终消耗了自己的力量，被后来人摘取了胜利的果实。

第三个原因就是：识人用人。

人是第一生产力，所有的人类活动中，人才是根本原因，包括战争。陈胜失败有一个很重要的原因，他不能控制自己手下，也不能正确地识人用人，陈胜派武臣攻打赵地，武臣脱离陈胜自立为赵王，陈胜只得接受现实，武臣派韩广攻打燕地，韩广有样学样，脱离武臣自立为燕王，武臣也得接受现实，起义军就这样一步步分裂，各自为战，主要原因就是陈胜没有能力控制手下人。

刘邦就不一样，刘邦用了很多人，但同样能控制手下人，比如韩信，韩信是个军事天才，刘邦当然也怕韩信脱离自己自立，但是刘邦有手段来控制韩信，韩信手下的主要将领与士兵都是刘邦的亲信，刘邦与夏侯婴两人进入韩信军营就能夺了韩信兵权，说明韩信军营中的人都认识刘邦并服从于刘邦，虽然军营这么好进吗？尤其是韩信的军营，人家治军可是强项。

刘秀与刘邦一样会识人用人

再看新朝末年，只有刘秀最能识人用人，他坐镇后方，前线的将领率军作战，却总能忠心于刘秀，绿林和赤眉却做不到，刘秀手下有云台二十八将为他效忠，这些人大多数是刘秀识别出来并重用的人才，做不到这一点，就无法成功。

再看朱元璋，他不仅战略得当，识人用人也是他的特长，朱元璋手下是人才济济，不亚于当年的刘邦，武有徐达、常遇春、汤和，文有刘基、宋濂、李善长，就连朱元璋本人也是军事与政治天才，反观朱元璋的对手，就做不到这一点，所以朱元璋能成功。

为啥历朝历代第一个起义的都没有成功的？

之所以没有成功，主要原因不外乎以下几种：首先，准备工作不充分。很多起义真正意义上就是一种临时起意，或者说是仓促起意，应激起义。事先准备工作没有真正落实，甚至没有准备，在某一特定情景下突然为之。导致起义之后没有明确纲领，没有清晰的目标，走一步看一步，打到哪算哪。这样的起义从一开始就基本注定了最后的结局。其次，首义之时，前朝虽然已经腐败不堪，但是基本社会结构没有被破坏，封建王朝固有的惯性还在，封建士大夫固有的忠诚还没有被消耗殆尽。面对突然发起的农民起义，还可以凭借残存余力进行绞杀。第三，民心没有完全归附。老百姓是最实在的，在农民起义开始之时，鹿死谁手还未可知，趋利避害的本能使大多数农民选择观望。这样就使起义得不到来自基层的支持，粮草，军需供给都很难维持。面对封建中央王朝的不断绞杀，很难逃脱被清缴的宿命。最后，起义的领导人格局有限。若不是被压迫得无路可走，中国老百姓是不会冒着掉脑袋去造反的。往往这些人没有受过什么教育，也就没有什么思想武器，革命全靠一腔热情。打下土地也不善于经营，导致成为“流寇”居多，没有根据地是无法与封建王朝长时间抗衡的。以上种种，都是第一次起义难获成功的原因。