民国是我国历史发展的一个阶段，当时的民国比清朝进步是发展吗？

我是萨沙，我来回答。

别的我们不说，就简单比一比外敌入侵以后，满清和民国的不同结局。

清末从1840年第一次鸦片战争开始，满清对外作战百战百败，而且输的非常丢人。

第一次鸦片战争，英国人随便用了1万多人，几十艘军舰，竟然从中国南方广州杀到天津，第二次又从广州杀到南京，如若无人之境。

期间，英军仅仅付出伤亡523人（战死69人）的代价，就迫使满清签订了第一个不平等条约《中英南京条约》。

这还是刚开始。

在甲午战争中，面对一个本来比我们还弱的小国日本，满清一样一败涂地。

不但北洋水师全军覆没，还被迫屈膝投降，签订条约割让了台湾和辽东半岛，赔偿巨款。

但需要说明的是，此时日本就综合实力上来说，并不强于满清。

以陆军为例，当时中日两军装备相差有限，清军甚至还有不少更先进的武器。

在两军交火时，日军火力并不占优，只是炮兵训练有素，不像清军那样胡乱炮击而已。

就海军实力来说，日本联合舰队也只是占有上风而已。黄海海战北洋水师虽战败，但日本联合舰队也有损伤。更重要的是，当时北洋水师有2艘打不成的铁甲舰，日本尚且没有装备。

那么，到了民国抗战时期，两国实力又如何？

可以说，中国无论国力还是军力，都远远落后于日本。

日本有世界第二强大的海军，民国海军几乎没有实力，最大的是轻型巡洋舰，连日军驱逐舰也打不过。

空军方面，日军3000架战机，国军仅有100多架从各国买来五花八门战机。

陆军方面，日军是武装到牙齿的现代化军队，它的师团类似于中国的军。

日军师团下属的炮兵联队，就有36到48门大口径火炮，旅团、联队、大队各级都有自己的火炮。

而国军最精锐的74军，下属的炮兵营仅有4门苏式115毫米榴弹炮、8门苏式76毫米野炮，一共12门。这在国军中，火炮数量就是逆天了。

普通的杂牌军不要说火炮，就算重机枪也是屈指可数。

抗战爆发时，整个中国200万国军仅有400多门杂七杂八的火炮，比较先进火炮还不到100门。中日的陆军火力，差距是非常惊人的。

甚至就经济上来说，当时中国仍然是落后的农业国，非常贫穷落后，很多地区老百姓连吃饭都困难。

相反，日本已经完成工业化，成为一个工业国家，工业实力大体和法国、意大利持平，是世界工业和军工强国。

日本可以自产所有武器弹药，上到航空母舰、飞机、坦克、大炮，下到手枪、刺刀、军刀。

二战时期，日本仅仅零式战机的产量就达到了10499架，各式飞机总产量高达66810架。

而中国因为是农业国，重武器产量是0，没有生产飞机的能力。

在我们看来，既然满清实力没有明显占劣势，甲午战争还是惨败后割地赔款，跪地求饶，那么民国的中国早就应该崩溃了。

然而，中国却苦战14年，获得了抗日战争的胜利。

这就是最直观的民国和满清的差距。

说通俗点，满清时代所有人都是奴才，国家是爱新觉罗家族的，老百姓毫无国家民族意识，不愿意为压迫他们的人卖命。而爱新觉罗家族，也把本国老百姓当作最大敌人，不惜代价武力镇压加上思想愚民，根本无力对付外敌入侵。

民国时期，由于思想上的革命，老百姓开始有了国家民族的概念，最低程度知道人不能无尊严的活着，才有“誓死不当亡国奴”“亡国奴不如丧家犬”的概念。

就是这种观念下，很多人宁愿牺牲自己，也要和日寇拼命，以避免子孙后代重复明末的悲剧，成为亡国的奴隶，任人宰割。

这就是民国最大的成功。

民国是我国历史发展的一个阶段，当时的民国比清朝进步是发展吗？

• 在此，为民国上一炷香，希望它一路走好，保佑我们的国家越来越好，不断繁荣昌盛。

西元1912年，民国建立，雄居东亚。彼时，袁世凯任大总统，风头一时无二。而孙中山等人，各有任务，做起了自己的事业。

譬如，孙中山提出了“建国大纲”论，奔走各地。又张骞“实业救国”论，响彻全国。以至于，黄兴也坐不住了，议会抗争，必须坚持下去。故而，中华革命党，一直很活跃。

紧接着，国会选举，袁世凯大胜，顺利当选了正式大总统。此时，袁世凯志得意满，一面拉拢进步党，另一面打击国民党，可谓手段频出，尽显一代旧官僚的风采。 往后，袁世凯愈发不可一世，妄图掌握社会舆论，达到“公器私用”之目的。

但可惜的是，权力分散，各种势力盘根错节，即使以袁世凯之能，也不是短短时日，就能解决的。所以，袁世凯需要时间，来实现他的宏图霸业。于是，终身总统，乃至皇帝，接踵而来，挡不住的诱惑。

不过，固然他很厉害，主要是玩弄权术那一块，但犯了众怒，依旧下场凄惨，令人不胜唏嘘。究竟怎么回事了？先是大肆修宪，罔顾民意，引发“护法运动”。后是妄想称帝，得意忘形，导致“护国运动”。最后，“国贼”“独夫民贼”加身，很难洗掉，甚至为此丢掉了性命。

民国是我国历史发展的一个阶段，当时的民国比清朝进步是发展吗？

大淸帝国1912年退位时，GDP位据世界第五，钢产量世界第五，生产了中国第一艘万吨轮，而中华民国，不但丟失了外蒙，而且GDP位于世界67位，囯家军伐割据民不聊生，进入了中国最黑暗的时期。

民国是我国历史发展的一个阶段，当时的民国比清朝进步是发展吗？

怎么能比啊！清朝是个软骨头，对外崇洋媚外，签订的卖国条约汗牛充栋；对内残酷压迫，视老百姓为草芥。一心维护自己的统治地位，对侵略者作揖，对老百姓挥刀。搞愚民政策，怕老百姓觉醒。

而实行民国后，虽然不能一下子摆脱贫困局面。但是人民普通觉悟了，知道了爱国。能行使自己的话语权，能抗议卖国的二十一条。换作清朝，谁敢啊？不被杀头才怪呢！

民国是我国历史发展的一个阶段，当时的民国比清朝进步是发展吗？

民国是辛亥革命推翻清朝统治之后建立的，结束了长达几千年的封建制度，从某种意义上来说，是进步的。不推翻封建主义，人民永远享受不到平等的权利。民国之后，人们再也不需要给官员阶层磕头下跪，这是一个好现象。

由于民国是在清朝基础上建立的，存续时间非常短，1912年到1949年结束。你要非要论民国和清朝对比，显然有失偏颇。清朝已经有了接近三百年历史，有段和平稳定的发展时期。叫接手清朝烂摊子的民国怎么比呢？比哪方面呢？家底都被清朝败完了，刚接手拿什么来比？无非是想给清朝找块遮羞布。

清朝时期签订的不平等条约，都过继给了民国。清朝留下的病根，到来香港澳门回归，才算结束。我觉得某些吹们该回到自家排位前替某些人忏悔去。

军事上来看，从1840年第一次鸦片战争开始，清朝对外战争有哪些胜利？

甚至在胜利后，还是割地赔款，最终还是输家。甲午海战，清朝洋务运动的成果，世界公认的亚洲第一舰队，被日本全歼。懂点历史的都知道，日本经过明治维新，经济是上去了，但由于体量的关系，年产值只有清朝一半多一点。其国力也是不如当时的清朝。军事上并不比清朝强，军舰两国都是从欧洲买的，1886年，北洋水师访日，日本海军省第一局长、海军大学校校长伊东祐亨接待来访的清朝北洋水师舰队，他在参观了“定远”舰后感慨地说：“如果现在和清国开战，没有胜利的可能，只要‘定远’和‘镇远’两舰就能把全部常备舰队送到海底。”至少欧美列强在甲午海战前，都一致不看好日本。

然而甲午海战之后，清朝的底裤被撕碎，国际地位急剧下降，人人都能踩两脚，没多久就灭亡了。

到来民国时期，日本海军世界排名第二，民国海军几乎可以忽略不计了。日本空军3000架战机，民国只有买来的100来架飞机。陆军的实力更不用说了，就连苏俄都被他们坑过。民国陆军人手一把步枪都难做到。

因为清朝赔给日本几亿白银赔款，加速了日本经济腾飞，工业已经形成体系，枪支弹药都能自研自产上到天上飞的战机，下到海上航母，日本都能做。工业实力强大，和当时法国等国实力不相上下。然而民国接手的烂摊子，就不存在重工业，重武器几乎产不了。

实力对比也出来了，晚清怎么也是富二代，家底还是雄厚的。民国就是叫花子。但是满清还是被日本打的跪地求饶，割地赔款。民众也变得麻木不仁了，就连八国联军进皇城，北京居民还去帮他们。反观民国，在内战时候，面临日本侵略，并没有崩溃，苦战十几年，中国获得了抗日战争的胜利。这就是差距。如果是清朝太后遇此形势，中国广袤的土地，都不够他赔的。

清朝灭亡后，民众思想也有了革命，驱除鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地权。国家兴亡，匹夫有责，誓死不当亡国奴，一寸山河一寸血。等等口号，再次唤醒了中国人的热血，开始团结，抵御外辱。

至少，清朝之后没有再割地赔款，这点就够了。

民国，我们都知道，一直到结束，都是在内斗，军阀和军阀打的不亦乐乎，全国大大小小的军阀几十个，政令难以统一，甚至同时有几个国民政府。

经济规模，军力，民国肯定是比不上清朝。落魄的富二代，身上摘个手表也能换点钱。而民国是在这个富二代败光家产，还欠债的时候接盘的。想过上好日子不现实。

但是民国开始的十年黄金时期，在这个满目疮痍的基础上经济飞速发展，年增长率是13.4%，虽然主要是轻工业，但是比晚清时期倒退强多了吧。你敢说晚清时期的经济比乾陵时候强？

文化上，清朝都不可能忘记吧。民国时期文化名人，蔡元培，鲁迅，李叔同，陈独秀，梁启超等一百多位，可以说文化和思想都已经开始解放。人民不在愚昧，开始觉醒。这不比麻木不仁的清朝进步吗？

就算是后面内战，中国又是一个黑暗的时期，一共几百万的军队，但中国任然没有分裂，没有崩盘，没有对帝国主义低头，没有割地赔款，再也不用自称奴才，再也不用卑躬屈膝，再也不需要考虑留头不留发，这就是比清朝的进步。

民国是我国历史发展的一个阶段，当时的民国比清朝进步是发展吗？

废话，民国相比清朝当然是进步的，这一点不需要疑问。

咱们可以从对外和对内两个方面来做对比，凡是只要肯对比，那总能得出答案。

先说对外，从鸦片战争开始，清朝在对外战争中打赢过一次吗？除了割地就是赔款，特别是在甲午战争中，堂堂天朝上国竟然被一个小日本打败了。在清朝时期，全国各地都有西方列强的租界，列强的军舰就在长江里横行无忌。就连日本和沙俄在东北大打出手，清朝也不敢吭一声，只能躲在一边悄默声地喊声“中立”，这样的清朝还谈什么进步？

再来说民国，虽然我们都说民国积贫积弱，但是民国却开启了从西方列强手中收回租界的先河，1917年民国收回了德国和奥匈帝国的租界，然后在1922年收回了英国汉口租界，1927年收回英国九江租界，1929年收回英国镇江租界，而这还只是民国收回租界中的一部分，这些事清朝能做到吗？还有抗日战争，论国力的差距，民国要比日本相差百倍，然而民国硬生生扛了下来，没有投降，没有赔款，没有割地，一直打到了日本投降，这事清朝能做到吗？

再说对内，清朝在其统治期内愚昧地执行“愚民”政策，整个清朝统治下的人与其说是百姓，不如说是奴才，满朝的王公大臣也以“奴才”为荣，朝堂之上奉行“多磕头，少说话”，肯办事、能办事的官员少之又少。而民国则不一样，民国的政治风气相对于清朝要开放得多，整个国家对知识分子也是非常尊重，可以说正是在民国时期，我国百姓对于国家才形成了认同感，几乎没有人将民国认为是一家一姓的王朝，也正是因为这份民族认同感，我国才扛过了长达十四年的抗日战争。

所以，民国相比清朝要进步很多，甚至在思想和国家的认同上，民国要比清朝高出好几个档次。对了，必须要多说一句，民国之所以四分五裂，完全是因为清朝留下的烂摊子太大，而在这个烂摊子上民国能打赢当时的列强日本，这足够说明民国的进步之大。