19世纪日本和清朝的国情相同，为什么日本成功，清朝却失败了？

我是萨沙，我来回答。

这是因为日本和满清的国情不同，有着很大的区别。

满清是中央集权制度，所谓普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。

在满清控制的主要地区，压根不存在拥有军事权力的地方实权派。

甚至满清的王爷都被搞到北京居住，不允许随便离开京城。

如果地方有人造反，用尽心思拉杆子搞起几千人，他面对的是六十万绿营兵和二十万八旗兵，以及地方大量的乡勇。

由于同国家军队实力相差太远，叛乱基本都是寻死，短时间内就会被消灭。

而且，中央政府掌握着全国的财政收入，具有很大的经济实力，对付地方叛乱是轻而易举的。

相反，日本则完全不同。

日本幕府虽统治大部分领土，掌握大部分财力，但地方仍然有掌握军权的大名。

而且在大名的控制区，幕府是不能随便干涉行政权的，形成了国中之国。

而诸如萨摩藩、长州藩，都有很强的实力。萨摩藩甚至可以独自吞并琉球国！

在明治维新之前，萨摩藩和长州藩通过和洋人贸易合作，都建立了强大的军队，经济上也有长足进步，加上其他一些藩镇大名的支持，他们完全有对抗幕府的实力。

另外，中日的经济模式也不同。

在中国，严格来说没有大商人，只有一些红顶商人。从某种意义上来说，商人只是官员的手下而已，用今天的词就是白手套。

任何强大的中国商人，只要官员要对付他，他一夜之间就会完蛋。

所以，商人在中国并没有什么势力。

在日本，由于大名的割据，很多城市出现了超级商人。这些商人在幕府眼中，自然是无足轻重。然而，由于日本实际上是分裂的，商人具有极大财富以后，可以在大名间投机，进而获得政治利益。

于是，大商人同大名结合，形成了政商集团，商人继续演变为后来的财阀集团，具有很强的实力，甚至可以操纵政治家。

在洋人杀过来以后，满清政府和日本德川幕府其实没有区别，只是割地赔款、签订不平等条约，借此打发洋人，继续维持自己的统治地位。

但满清内部反对派，没有什么武力反抗的实力。而太平天国、捻军、西北回乱叛军，严格来说同洋人入侵无关，他们的要求也不是进行改革。

所以，满清受到的内部压力很小，加上本来就是集权制度，很容易就将不满的人镇压掉了。

但日本不同。

日本大名拥有军权，大商人则有经济实力。这些日本实权认为，如果继续维持今天德川幕府的统治，只能让德川家族和依附他们的爪牙德利，对日本的国家民族，包括大名和商人们自己都是灭顶之灾。

因为长州藩和萨摩藩都曾和洋人开战，被打得落花流水，萨摩藩的首府都被洋人炮击。

这种情况下，如果日本不仿照西方进行改革，最终就会沦为印度或者越南那种殖民地，国民成为二等公民甚至奴隶，国家陷入万劫不复。

所以，大名、商人以及日本有识之士的精英人物，都支持对付幕府，仿效洋人进行资本主义改革。

但幕府不愿意放弃权力，双方发生激战，倒幕派用武力打垮了幕府，随后开始明治维新。

然而在满清，对不起，当时没有人有实力打垮满清政府军队，改革也就无从谈起。

19世纪日本和清朝的国情相同，为什么日本成功，清朝却失败了？

根源就在皇权既得利益集团舍弃不下特权！即使“洋务运动”学习引进西方先进工业生产方式与现代教育模式，现代医学体系。但一旦触动《宪政》体制便被严厉禁止！

“君主立宪”这条道路走不通，变革就很难彻底。其实晚清的现代工业与现代军队建设并不逊色日本。北洋水师与袁世凯的新式陆军相当先进。

日本人并不憎恨美国佩里将军强行打开国门，今天的日本更加感谢麦帅立宪！是这两位美军统帅改变了日本。

本来大清如果实现君主立宪，慈禧早一天退位，历史便会改写，蒙古也不会分离，海参崴，贝加尔湖都可能收回！历史无法假设。

中国工业起步不迟于日本，然而百年来我们落后了。两个民族的差距越来越大，这就是现实！以慈禧为代表的既得利益集团毁了大清，大概这就是宿命吧！

2021.7.16.作于山西太原

19世纪日本和清朝的国情相同，为什么日本成功，清朝却失败了？

对比当年的中日两国。

日本，1868年，开始了近代化面向西方的政治改革，史称“明治维新”。学习欧美技术，进行工业化浪潮，提倡“文明开化”，社会生活欧洲化，大力发展教育。

同期的中国，早于日本，于1861开始搞“洋务运动”，搞了35年。1895年，甲午中日海战，北洋海军全军覆没，标志洋务运动宣告破产。

对比中日两国，根源在于清朝皇权、及皇权官本位既得利益集团舍弃不了特权！以慈禧太后为代表的既得利益集团闭关锁国，毁了满清政权，也为后来的民国社会，埋下了军阀混战的祸根！

19世纪日本和清朝的国情相同，为什么日本成功，清朝却失败了？

这个问题本身就是错的。

19世纪日本与清朝的国情完全不同，日本的“洋务运动”比清朝早了半个世纪。

近代史里最大的错觉就是“19世纪日本和清朝差不多”。

事实上差太远了，从体制上说一个是老虎，一个是橘猫。

日本从德川家康建立江户幕府以来，一直采取的是“中央+封建制”混合政体，日本当时有许多诸侯虽然臣服于德川幕府，但是在自己领地内拥有几乎绝对的行政权。

比如日本萨摩藩早在1843年就开始大规模仿制西方武器和轮船，这换成清朝，差不多类似于广西省和海南省在1840年鸦片战争后就开始了洋务运动。

到了1865年日本另一个诸侯国，佐贺藩自行自造了几乎全国产的蒸汽船“凌风丸”号，这艘船和清朝安庆内军械所徐寿设计制造的“黄鹄号”还不一样，“凌风丸”是可以使用的。

在明治维新前夕，日本接受过“兰学”教育的人有9000人，当然这个人数不见得准确，日本“兰学”也不能直接和19世纪西方近代科学划等号，但是至少可以说明在明治维新开始时，日本其实已经有了一定的“西学”人才储备，许多明治政府高官在幕府时代就已经接触、学习过“西学”。

日本佐贺藩在清帝国开设同文馆之前就开设了“藩学稽古所”，教授领地内武士学习英文和西学。

而另一方面，在明治维新以后一直被塑造成保守派代表的幕府大老井伊直弼也并不保守，他的弟弟就是有名的“兰学家”，他的好友就是实行了“洋务运动”的佐贺藩藩主，而且他还终结了幕府长达300年的锁国令。

可以说明治维新前日本政界事实上已经不存在真正意义上的保守派了，无论是幕府还是维新草莽还是草莽幕后雄藩，日本上层对于“改革”这件事已经不存在疑议，他们的矛盾实际上是究竟谁来主导改革。

这和清帝国完全是天壤之别，清帝国政界一直到1900年以后才达到日本明治维新前的状态：没有人再反对学习西方。

日本正是因为政体与清朝完全不同，不少地区拥有本地区完全的行政自主权，所以他们不需要请示江户，也不需要江户批准就可以自行进行“西化改革”；而这些地区改革的成果又反过来刺激到了德川幕府中枢，使得德川幕府中枢也必须为了压制这些半独立诸侯因为“西化改革”而增强的实力，自己也必须进行改革。

这样“刺激—应对”就像是催化剂，使得日本不管是幕府还是诸侯都在很短时间形成了“一定要变法维新”的共识，所争执的只不过是谁来主导变法维新。

而清朝所有精英阶层形成一定要“变法维新”的共识，要到1900年义和团事件之后。

换言之，日本差不多在1860年就已经形成了改革共识，开始进行全国性维新变法；而清朝比日本晚了整整四十年。

19世纪日本和清朝的国情相同，为什么日本成功，清朝却失败了？

19世纪，日本在“黑船事件”之后，被列强的实力与先进打开了眼界，开始进行明治维新。而几乎同时，清朝政府也在鸦片战争的炮火中看清了自己与列强的差距，由爱新觉罗·奕訢等人上奏，开启了轰轰烈烈的洋务运动。一个老牌睡狮和一只刚刚醒悟的小狼开始了竞争之路。

但是，虽然两个古老的民族同时起步追赶现代文明，但是却走了两条完全不同的路。明治维新是日本举国动员，在天皇的朝廷带领下，同仇敌忾，同进同退，对一个国家进行的整体变革，其目的是提升国力，全民强大。于是，天皇主动带领官员裁剪薪奉，皇后连结婚的首饰都捐了，凑出大笔钱扶持民办工商业发展。当时的做法特别奇葩：政府出钱建立大企业，低价卖给民间资本家。于是， 全国在短短几十年内建立了5600多家公司，今天的东芝、松下、三菱等巨头都是那时候政府低价卖给民间的，至今还有3300多家成为了百年企业。可以说，明治维新采取的战略是藏富于民，民促国进。而同时期的洋务运动，是清政府为了挽救朝廷没落的命运，保障小集团利益，为了自身存活进行的新型工商业改革，目的是巩固朝廷的统治，而不是改变整个民族的国运。于是，在这种狭隘自私的目的下，全国的新型企业是官办，或者官方批准的公私合营。全国仅仅建立了200多家大企业，和同时期日本工商业比是小巫见大巫。

于是，工商业的发达让日本社会迅速发展起来，藏富于民的政策使得日本民众的教育、体质、综合素质迅速提升。而同时期的洋务运动只是肥了少数官商，而人民仍然在贫困、饥饿中挣扎。

同时，明治维新采取的策略是向洋人学习，但是不受洋人控制。官方秘密下令：所有企业学习洋人的技术，但是不得把全部管理权交给洋人，学会即赶走之。所以日本迅速学会了西方先进的管理、科技、军事知识，建立了自己的人才队伍和教育体系，但没有成为殖民地，保障了自己的利益最大化。

而同时期的洋务运动却是拿来主义。什么都靠洋人管理，什么靠买。新技术不学，只买新机器。新教育模式也必须以朝廷需要为中心，一切靠花钱，而并不学习。所以一场洋务运动后，除了少数留洋学生，大部分人依旧愚昧、思想落后。改革了半天，没有改掉思想上的那根辫子，还依然受制于洋人，逐渐成为殖民地。

于是，这场竞赛在19世纪末迎来了考试。在甲午海战中，日本举全国之力买的新式军舰、大炮击败了刚用军费给慈禧庆祝生日的北洋海军。而之后的画面，就是身体强壮、受过基本的学校教育、身份平等的日本士兵横扫孱弱、愚昧、仍然跪拜在朝廷脚下的旧式军队，甚至赶走了老牌列强俄国和德国。结果我们看到了，如果不是那些挺身而出殊死抵抗的抗日英烈和革命先辈，可能我们这只睡狮真的要被小狼彻底征服了。

对比两个国家的现代化历程，一个举国进步，国富民强。一个为了小集团利益绑架一国的人民，国富民穷。国运对比，令人深思啊！

19世纪日本和清朝的国情相同，为什么日本成功，清朝却失败了？

为了弄清大清彻头彻尾失败的原因，先回顾一下之前的一段历史！

日本在“推古改革”半个世纪之后，又进行了更彻底的“大化革新”，大化革新之后日本强盛了起来，结果是唐日白江口海战日本被打回了原型，所有的努力都付之东流！

再看看所谓的“大清”，进行了“洋务运动”，洋务运动十年以后，日本进行了“明治维新”，大清和日本开始了较量，结果是大清的北洋水师全军覆灭，马关条约的签订，大清成为了全世界的笑柄！

通过以上的对比，实际上我们已经了解了清朝的腐朽、腐败深入骨髓，不可救药了，可以说是怎么挽救都治不好的病人了，已经是到了“清朝不亡，天理难容”地步的国家了！

今天的满族同胞们，在给清朝找各式各样的借口，一个强大的朝代是不需要借口的，日本经历过两次努力后，大唐依然能够打败日本！而清朝无论怎么努力都打不过日本，所以，认清清朝的不行，认清清朝是中国历史上最差劲的朝代这个现实，才是正人君子应有的风度！